Эскиз, показывающий, что при «зеленой энергетике» людям будет жить не на что, и даже негде. Просто физически негде. Почему так - разберемся детально и начнем с официоза.
«Основой энергетики Японии к 2050 году должны стать возобновляемые ресурсы» (*)
Это не какая-то шутка, а конкретный проект для развитых стран Дальневосточной Азии, причем в Японии он утвержден экспертным советом Министерства энергетики.
Чтобы толком разобраться рассмотрим Японию, как социально-энергетический объект:
127 миллионов жителей, 378 тысяч км2 территории, плотность 336 человек на км2.
ВВП на человека: 42325 долларов США в год.
Энергопотребление: 172 BTU на человека в год (**), т.е. в среднем 5.78 КВт на человека.
На всю экономику, это означает среднее потребление мощности 734000 мегаватт.
После этих справочных данных, перейдем к энергоозеленению
Под «зелеными» (возобновляемыми) энергоресурсами понимаются, прежде всего, солнечные и ветровые. Соответствующий эксперимент над людьми уже проведен на южном корейском островке Гапа-до. Это островок-спутник южного курортного острова Чеджу, восточнее японских Кюсю и Сикоку, на той же широте. Площадь Гапа-до 0.85 км2, а население 178 человек. И этот обитаемый остров полностью энергоозеленен!!!
Разумеется, это зеленое энергетическое достижение расхвалено официозом, взято за образец, поставлено в пример, и пришито на всемирное экологическое знамя. А как в действительности обстоят дела? Заглянем за ширму этого чудесного проекта.
Далее выборочно цитируется статья Френсиса Ментона «Как сильно климатические крестоносцы планируют поднять стоимость вашей электроэнергии» (***).
«Корейский остров Гапа сделал свои источники энергии на 100% возобновляемыми...
Гапа насчитывает в общей сложности 178 жителей в 97 семьях. По данным «Hankyoreh», он имеет среднесуточное потребление электроэнергии в 142 кВт и максимальное потребление 230 кВт».
…Сделаем паузу в цитировании, и рассмотрим эти цифры…
142 КВт на 178 человек, это 0.8 КВт на человек.
В Японии, в среднем, как указано выше: 5.78 КВт на человека, в 7.2 раза больше.
…Продолжаем цитировать…
«Чтобы обеспечить эти запросы «возобновляемыми источниками энергии», гапанцы приобрели для себя две большие ветровые турбины, каждая с номинальной мощностью 250 кВт, плюс они установили солнечные батареи на 49 из 97 домов общей мощностью 174 кВт. Итак, общая мощность 674 кВт против максимального потребления 230 кВт: почти втрое выше максимального потребления и в четыре раза выше среднего потребления. И, наконец, гапанцы полностью осознавали, что ветер и солнечная энергия не работают все время, поэтому они также приобрели гигантскую батарею с способностью хранить 3,86 МВт-ч электроэнергии, что теоретически должно быть достаточно, чтобы продержаться более, чем полные на уровне их потребления при отсутствии ветра и солнечной энергии. Таким образом, казалось бы, у Гапанов должен быть более чем достаточный потенциал для удовлетворения всех потребностей в электроэнергии с помощью только возобновляемых источников энергии»
…Но…
«Между 23 апреля и 12 июля этого года остров Гапа имел совокупный коэффициент самообеспечения энергии в 42%. Остров удовлетворяет 32% своих энергетических потребностей от энергии ветра и 10% от солнечной энергии. В мае уровень поднялся выше 50%, но снова упал в сезон муссонов. Остальные 58% энергии по-прежнему поставляются дизель-генераторами. И электрическая система на основе возобновляемых источников энергии, даже с резервным дизелем, обеспечила достаточную мощность для поставки всего четырех (!) электромобилей. Поэтому, похоже, что подавляющее большинство гапанцев также должны продолжать ездить на бензиновых транспортных средствах. Это означает, что возобновляемый вклад в общее энергопотребление Гапы, вероятно, составит менее 20%».
…Опять сделаем паузу в цитировании и проанализируем эти цифры…
В энергосистему заложен 4-кратный запас мощности против среднего потребления.
При этом оказалось покрыто лишь 20% потребности в энергии.
Значит, для полного «энергетического озеленения» нужен 20-кратный запас мощности
…Продолжим цитировать, и перейдем к цене вопроса…
«В проект было инвестировано 14,3 млрд. Вон (12,49 млн. долларов США). Были установлены две ветровые турбины мощностью 250 кВт, а также солнечные панели мощностью 174 кВт в 49 местах. Другие установки включали устройство хранения энергии, центр управления системой, оборудование для преобразования энергии и дистанционно контролируемые измерители мощности…
Полагая, что для системы будет полезен 15-летний срок службы и нулевой доход от инвестированного капитала, это будет означать 8000 долл. США в год на одно домашнее хозяйство».
Но, как мы выясняли, для перехода на «зеленую энергетику» 4-кратный запас по потребляемой мощности дает лишь 20% обеспечения. Для полного перехода нужен 20 кратный запас, в 5 раз больше: 40.000 долларов в год на домохозяйство (или 20.000 на человека).
Это еще не все. Как было отмечено, энергопотребление на маленьком туристическом южнокорейском островке Гапа-до в 7.2 раза меньше, чем в среднем по Японии.
Значит, тотальное энергоозеленение будет стоить японцам 144000 долларов в год.
Япония - богатая страна, с ВВП 42325 долларов США на человека в год. Но увы: для энергоозеленения нужно на 102000 долларов в год больше (почти в 3.5 раза!).
Впрочем, и это даже не все. Оценим, какая площадь нужна для энергоозеленения.
Для «солнечных ферм» удельный выход электроэнергии: 20 - 30 МВт/км2
Для «ветровых ферм» удельный выход электроэнергии выход: 5 - 20 МВт/км2
Данные взяты с арифметической обработки параметров солнечных ферм юга США.
Примем за среднее 20 МВт/км2, и посчитаем какая площадь японской земли скроется под зелеными энергетическими фермами - полями солнечных панелей и лесами ветряков.
Опять простая арифметика. Суммарное энергопотребление Японии (734000 мегаватт) умножим на коэффициент запаса 20 (согласно эксперименту на островке Гапа-до) и получим 4720000 мегаватт «зеленой» мощности для тотального энергоозеленения. А теперь поделим на удельный выход энергии с «зеленых энергоферм»: 20 МВт/км2.
Результат: 472 тысячи км2. Увы: Япония имеет лишь 378 тысяч км2 территории. Это значит: даже если японцы научаться жить на солнечных панелях под ветряками (на что, вообще-то, ни одно высшее млекопитающее не способно), им все-таки не хватит земли чтобы энергоозелениться. Впрочем - не только Японии касается. Аналогичный расчет нетрудно провести для высокоразвитых густонаселенных стран Европы - и получить примерно тот же результат: «зеленая энергетика» (если ее действительно реализовать) вообще не оставит людям ни денег на жизнь, ни земли для жизни.
Хотя, конечно, на самом деле «зеленые крестоносцы» вовсе не собираются всерьез проводить тотальное энергоозеленение. Их цель - скакать на педальных конях под экологическими знаменами, и пилить огромные бюджетные ассигнования.
Ладно, а что делать-то? Как улучшать экологию нормальным путем, без всяких зеленых крестоносцев и педальных коней? А все уже придумано и известно: в Японии есть АЭС Фукусима (I и II). Расчетная мощность: 9100 мегаватт.
Да-да, та самая Фукусима, проклинаемая «зелеными» как второй Чернобыль.
Но проклинающие замалчивают число погибших при эпической аварии 11.03.2011.
Напомним: погибли ДВА ЧЕЛОВЕКА. Причем не от радиации, а от волны цунами.
Число пострадавших по разным данным - от 17 до 20 человек.
По-любому, это потери, и повод поработать в плане ТБ и ЧС. Но масштаб аварии в человеческом измерении сопоставим не с Апокалипсисом, а с обыкновенным ДТП.
Так, 12 мая 2018 в городе Урума (Окинава) в ДТП с автобусом пострадали 17 человек.
Это плохо, надо что-то менять, но никто не думает запрещать автобусы из-за этого!
Так вот - возвращаясь к энергетике. 80 таких АЭС как Фукусима, могут покрыть все потребности Японии в энергии. Не надо будет японцам ни нефти, ни газа, ни угля. Только периодическая замена ядерного топлива. И все эти АЭС в сумме займут 200 км2
Может «зеленые крестоносцы» раздувают масштабы аварии 11 марта 2011 потому, что иначе кто-то может предложить такое экологическое решение, как переход на атомную энергетику (с нулевой эмиссией любых вредных веществ), и крыть будет нечем?
Источники:
*) Журнал «Атомная энергия» 2 апреля 2018 года.
http://www.atomic-energy.ru/news/2018/04/02/84585**) Портал «Энергосовет». N3(28) за 2013 год., Д.В. Зеркалов «Эффективность энергопотребления. Мифы и реальность»,
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=389***) Полный текст оригинала статьи «How much climate crusades plan to increase your cost of electricity» (Francis Menton, 2016 April 16).
https://www.manhattancontrarian.com/blog/2016/8/16/how-much-do-the-climate-crusaders-plan-to-raise-your-cost-of-electricity