Поправки в Конституцию РФ, о которых не говорят. Часть 2
Начало - здесь
Ещё в предлагаемой редакции Конституции вводятся новые термины, которые сейчас никак не раскрываются. Некие чёрные коробочки - вы сейчас примите, а мы позже как нам надо их уточним. Вообще это очень модная тенденция власти в последнее время - не выходные, а не рабочие дни; не несение обязательств по договорам, а осуществление мер поддержки; не ЧС, а режим повышенной готовности; не карантин, а самоизоляция; не референдум по Конституции, а общероссийское голосование о принятии ФКЗ и много другой юридической чепухи. Это ведь очень удобно - можно придумать что угодно и как угодно трактовать, а законности ноль, как и ответственности.
Вот и сейчас, например, появляется публичная власть, публичные функции (Статья 132 часть 3) и координирующий это Государственный Совет (Статья 83 пункт е5). Также появляется публичный правопорядок (Статья 125 часть 5.1). Напомню на всякий случай, что согласно Статье 3 части 1 - Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Также по части 4 Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. И после этого обращаем внимание на Статью 80 часть 2, где Президент "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной, входящих в единую систему публичной власти". Весьма вероятно, что позже будет специальный ФЗ о публичной власти и там может появиться много интересного. Также появляются новые "федеральные территории" (Статья 67) со своим статусом субъекта, законами и, собственно, публичной властью, которые в будущем можно будет превратить во что угодно, хоть в свалку, хоть в бункер.
Вместо федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно Статьи 128 части 2 совершенно точно появится новый федеральный Конституционный закон.
Появляются Консультации Совета Федерации(например Статья 102), которые в данный момент не несут никакую юридическую силу. Члены Совета Федерации зачем-то переименованы в сенаторов. Председатель Правительства и Правительство должны выполнять некие распоряжения и поручения Президента (Статья 113), вот только забыли указать право Президента давать именно поручения в Статье 90.
И ещё один маленький, но очень значимый подгон в главный закон страны. Появляется термин "истолкование" (Статья 79). Так, например, не нужно быть супер-юристом, чтобы прочитать главы 1 и 2 действующей Конституции, и понять что фактически в предполагаемых изменениях они затрагиваются. Однако, Конституционный суд, видимо, теперь запрещает подобное свободомыслие и логику (Статья 125 часть 6).
Во всём этом шоу есть пара интересных момент. По нынешней, да и по принимаемой Конституции, из статьи 80 следует: Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Получается что гарант вместо соблюдения главного закона страны его меняет. Или вот ещё, например, часть 2 статьи 29 гласит: "Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства", а теперь смотрим статью 68 часть 1 новой редакции "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов". Это вообще как понимать!? Риторический вопрос. Весьма иронично, что во время принятия нового закона, над старым просто издеваются. Как думаете, Конституция, нарушающая саму себя, будет исполняться в ваших интересах после этого?
Изменения принимаются пакетом и никак иначе, поэтому даже если часть поправок поддерживается, а часть категорически нет - то изменения поддерживать нельзя. Мне кажется, дочитав до этого момента, вопросов остаться не должно, но для более полной объективности пройдусь по ключевым моментам сторонников. Ведь по сути, практически всё, что они громко декларируют, это популизм чистой воды. (Прим. Популизм - политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем). Попробуйте самостоятельно найти нормы, которые громко провозглашаются и сейчас никак и нигде не отражены, будет сложно.
Культура - Статья 44, 72. Поддержка граждан за рубежом - Статья 61 часть 2, Защита семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье - Статья 38 часть1, труд - Статья 7, 37. Пенсии - Статья 7, 39, ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" , ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О страховых пенсиях" Прожиточный минимум - 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Минимальный размер оплаты труда - ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О минимальном размере оплаты труда". Проживание в РФ и отсутствие счетов за границей для чиновников, судей и тд - ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ от 03.12.2012 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" и так далее.
Есть момент с нетрадиционными семьями, но "защита института брака как союза мужчины и женщины", как предмет распределения полномочий власти России и субъектов не является прямым запретом на иное. Иначе это грубейшее противоречие Статье 19 части 3.
Как видите, для этих изменений вовсе необязательно с ног на голову перекраивать основной документ страны, достаточно точечных правок конкретных ФЗ, если таковые и требуются вообще. А вот, например, изменить Статью 9, по которой природные ресурсы могут быть только государственными и не могут быть частными, просто необходимо, но разве есть шанс что мы этого дождёмся когда-нибудь? Или Статью 57, по которой "Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют". Достаточно спорной, лично мне видится и часть 2 Статьи 67, про юрисдикцию и шлейф. Если интересно, поищите что это такое, сам пока что однозначно не берусь судить.
А самый смешной пункт всей пропаганды - это "как бы" невозможность изменять границы. Складывается ощущение, что читать люди в школе не учились. Итак, есть Статья 4 часть 3."Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории", есть Статья 13 часть 5 с тем же смыслом. А теперь максимально внимательно читаем новую Статью 67 часть 2.1.
"Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются."
И далее. Исключения:
Делимита́ция - определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров.
Демаркация - проведение какой-либо разделяющей черты; определение границы. Проведение государственной границы на местности с обозначением её специальными знаками.
Редемаркация - Проверка ранее демаркированной границы и восстановление или замена разрушенных пограничных знаков называется.
Разве подобное внесение исключений в действующий документ поможет сохранить Курильские острова, или Калининград, или вновь созданную некую "федеральную территорию" где-то на границе с Китаем? Ну-ну.
Самые спорный и неоднозначный вопрос, связанный с поправками действующего документа, который после изменения структуры государственной власти и обеспечением собственной безопасности, для принимающих её стоит третьим, а может даже выше - это участие в международных договорённостях (Статья 15 часть 4). Нужно очень внимательно читать, где мы сейчас состоим настолько плохо, что гражданам и людям России, будут на руку подобные изменения. Я не могу дать оценку этого вопроса в данный момент. Но выше уже говорил, что международные договоренности - не всегда плохо. И часто их не имеют тоталитарные страны, правителям которых наплевать на всё вокруг. Если договор настолько плох, для чего нам вообще его подписывать? Речь же сейчас идёт не об отказе от подписания таких договоров в принципе. А о том, что если Конституционный суд трактует его, как плохой, то даже подписав, Россия просто не будет исполнять.
Статья 79:" Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
Статья 125 часть 5.1 пункт б " Конституционный Суд Российской Федерации: в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации"
Хорошо это или плохо, пусть каждый изучает и решает сам. Но хочу напомнить, при не очень позитивном развитии событий, может так выйти, что высшей судебной инстанцией для граждан России станет Верховный Суд РФ, судей которого может снимать Президент. И всё. Дальше некуда.
Эпилог.
Весной этого года многие воочию могли убедиться, как хорошо у нас исполняется Конституция, особенно её Статьи 27 и 55. Как указ мэра или губернатора, легко решает любую проблему Конституционного уровня. Что власти говорят громко в СМИ, и что делают на самом деле. Что обещает и поручает Президент, и как это исполняется. Я, к примеру, сбился со счёта в поручениях выплатить медицинским работникам пособия. И это всё на фоне громких лозунгов, что вот сейчас поправки примем и ух-заживём. Думаю, что по событиям весны заявления на народных вредителей до суда по правам человека дойдут, и они понесут ответственность.
Что же касается будущих мероприятий, то привлечь их к заслуженному наказанию за свои противоправные деяния будет ой как нелегко. То, что новые положения примут, не вызывает никакого сомнения, уж очень большая игра и афёра затеяна. Тем боле при учёте электронного голосования, где уже публично выявлены сбои, растянутого по дням процесса и допуска только аккредитованных наблюдателей от Общественной палаты, сомнений в этом ещё меньше.
Задача же тех, кому небезразлично своё будущее - это объединяться и показать, что мы есть, что нам не всё равно. Как выражать свою позицию, пусть каждый решает сам. Можно донести этот текст до большего количества людей, например. Ведь важно знать, что же происходит на самом деле. И чем больше людей это понимает, тем больше шансов на нормальное будущее у всех нас.
Существует два лагеря оппозиции - идти и голосовать против, или принципиально не идти вовсе. Позиция одной группы - это всё шоу, клоунада и своим участием я только придам красок и очков государству. Другие им отвечают, что только ставя крестик на бумажку в нужном месте можно что-то изменить, веря при этом, что от них реально что-то зависит.
Я думаю, что это неважно, важно не быть безучастным. Вот здесь, по ссылке отлично и просто расписан подобный момент. Мы - в одной лодке, а не в разных. А ещё в комментариях там интересные идеи.
https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/4234165739934347
Один из уважаемый юристов, чьи мысли частично нашли отражение в тексте, убеждён, что нужно идти и голосовать против. Вот почему:
https://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic2128880.html?hl=#entry91778664
Есть знаменитое видео Памфиловой, где говорится что всё уже принято и он высказывает свою точку зрения, почему это туфта.
https://youtu.be/LoERkIw-M5E
Я в своих суждениях не столь однозначен, хотя и не утверждаю обратное. С точки зрения принятия ими решения сейчас, с точки зрения подтасовки - да ерунда это всё. И там, там одинаково нарисуют то, что нужно. В данных условиях это очень просто, вспомните с чего началась Болотная лет так 10 назад. Там рисовать цифры было сложнее и но их очень легко нарисовали, а тут ни нормальных наблюдателей, ни контроля электронного голосования, да и дней много. Придёшь наблюдателем 1 июля, скажут ну это сегодня 10 человек на участке, а вчера 300 было и так далее.
Стоит делать гипотезы, чего они хотят этим голосованием добиться и из этого принимать решения. Моя теория такова: вся эта игра в демократию и широкий жест со стороны президента, они не про сейчас. Они про будущее. Если кто интересовался указами субъектов федерации во время пандемии, помните этот интересный момент, что ни один, как я понимаю, подобный указ не был принят и опубликован в соответствие с действующими нормами принятия законов. На официальных сайтах были размещены некие бумажки либо без нужной печати, либо без нужной подписи, либо при отсутствии обоих обязательных атрибутов. Мнение на этот счёт таково - в случае, если кто-то реально и грамотно дойдёт до ЕСПЧ, то без подписи (и как следствие причастности) за нарушение прав и свобод собственных граждан привлечь к ответственности их будет крайне сложно.
И вот мне кажется игра во всенародное голосование - из этой же оперы, конспирологической, если хотите. Есть строгий порядок принятия ФКЗ (Статья 108), а только ФКЗ может менять Конституцию и по этому нормативу не подписать его президент не может. Более того, он должен сделать это в 14-ти дневный срок. И тут некоторая коллизия правовая. В самом принимаемом законе, прописана норма его принятия, отличная от нормы Конституции. Такое разве вообще возможно? Конституционный суд дал определение, что да. Но он и других глупостей понаписал. А вот как это выглядит с точки зрения мирового права, я судить не берусь, пусть доктора юридических наук разбираются.
Но в статье 135 весьма конкретно написано про изменения глав 1, 2 и 9. И их изменения должны приниматься только на всенародном голосовании и при условии явки более 50%. "При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".
И тут возникает второй юридический вакуум для меня. Попадают ли изменения глав 1 и 2 по своей сути, но прописанные в других местах документа под подобные принятия? Стоит добавить, что для законности Конституционное собрание таки никто не собирал и чисто гипотетически лет так через "цать", можно будет попробовать оспорить данное шоу, наверное.
Ну и собственно мнение, что эта клоунада сейчас устроена, чтобы в будущем не быть осужденными за нарушение всевозможных норм, прав и свобод человека на международном уровне. Проще подтасовывать лишь один из двух необходимых параметров, как мне кажется. Но это уже к теориям заговоров, а никак не к законности.
Закончить хочется словами из Шерлока "Совершенно очевидно, Мариарти мёртв. Но это неважно. Важно, понять, что же он собирается делать дальше!"
А что собираемся делать мы?)
Ссылки:
http://duma.gov.ru/news/48045/ Официальный документ
http://duma.gov.ru/media/files/WRg3wDzAk8hRCRoZ3QUGbz84pI0ppmjF.pdf Сравнительная таблица
https://youtu.be/6PU1hf-hO6M пропаганда. для отражения противоположной точки зрения
https://meduza.io/feature/2020/06/24/25-iyunya-nachinaetsya-obscherossiyskoe-golosovanie-meduza-publikuet-polnyy-tekst-konstitutsii-i-ob-yasnyaet-v-chem-smysl-kazhdoy-iz-popravok Полный текст документа со всеми внесёнными изменениями и комментариями к ним
Разбор каждой статьи от юриста:
Новая редакция
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2128878.html
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2128880.html
Старая редакция
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2065798.html
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2065803.html
Поскольку в соответствии с п.8 ст.2 ФКЗ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти":
"…Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению",
а я законопослушный гражданин, то всё вышеописанное является информированием населения РФ о поправках в Конституцию и моих предположениях зачем всё это сделано. Вы, безусловно, можете иметь право на свое мнение и выразить его соответствующим образом при голосовании, которое состоится 01.07.2020
Публикации:
Дзен
https://zen.yandex.ru/media/id/5d8e2c962beb4900b3036ffb/popravki-v-konstituciiu-rf-o-kotoryh-ne-govoriat-5efad3d069e43e7a4b178618
ВК
https://vk.com/@alex_medow-popravki-v-konstituciu-rf-o-kotoryh-ne-govoryat
https://vk.com/wall220512560_252
ФБ
https://www.facebook.com/medewodekl/posts/2765588370336171