На перекрестке нет перехода? Он даже не помешает машинам? Нет, и не просите. Это нецелесообразно
Вопрос знатокам (а лучше директору Дирекции по организации дорожного движения):
Исходя из какой из этих установок действует ДОДД и её подрядчики?
Впрочем, похоже, что вопрос это риторический. Модернизация и реконструкция перекрестков, строительство новых развязок и мостов показывают, что к пешеходам относятся не то, чтобы даже по остаточному принципу. О них скорее просто забывают. Чем иначе объяснить, например, отсутствие переходов через те лучи перекрестков, где они даже не помешали бы водителям.
Для москвичей это уже непривычно, но в Петербурге всё ещё обычное дело, когда пешеходы переходят дорогу одновременно с поворачивающими через переход автомобилями. Обычное дело и то, что на многих перекрестках переходы есть не на всех направлениях.
Как правило, отсутствие перехода объясняют тем, что через это направление организовано непрерывное движение транспорта “под стрелку”, и этот поток нельзя прерывать даже для перехода людей через дорогу, иначе сразу же образуется затор.
Однако есть в нашем городе перекрестки, где такого непрерывного транспортного потока нет, и перехода тоже нет. При этом красный свет в поперечном направлении горит более чем достаточно, чтобы перейти дорогу. То есть, переход здесь был бы, как говорят, бесконфликтным. Но переходы на этих перекрестках не просто не сделаны, а прямо запрещены дорожным знаком 3.10 “Движение пешеходов запрещено” с табличкой “пешеходный переход запрещен”.
В посте Красивого Петербурга собрали примеры четырех перекрестков, где могли бы быть переходы, но их там нет. И попросили Дирекцию по организации дорожного движения сделать недостающие переходы на этих перекрестках.
Что же нам ответили специалисты ДОДД?
По проблеме в общем
Ситуация (так и изложил в обращении):
На этих перекрестках не только нет переходов в указанных направлениях, но переход дороги явно запрещен знаками. Какие-то видимые причины для такого запрета отсутствуют. Это плохо во всех отношениях. Во-первых, людям неудобно. Во-вторых, они вместо одного перехода вынуждены идти через два или три, и на этих переходах они как раз могут задерживать потоки транспорта. В-третьих, такие прецеденты приводят к определенным сомнениям в качестве проектирования схем дорожного движения в нашем городе вообще. В-четвертых, отсутствие понятных причин запрета стимулирует правовой нигилизм - люди, видя бессмысленность запрета, часто его нарушают. То есть, проблем у такой схемы организации движения масса, а возможные преимущества не видны.
Ответ СПб ГКУ ДОДД:
Следует отметить, что дорожные знаки 3.10 “Движение запрещено” по указанным в обращении адресам установлены в первую очередь для обеспечения безопасности дорожного движения пешеходов. Согласно п. 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.10 допускается применять для запрещения перехода на регулируемых перекрестках, где какие-либо направления движения пешеходов запрещены. Между тем, пешеход обязан выполнять требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе переходить проезжую часть в предназначенном для этого месте.
Ну, вы поняли: "Всё, что не запрещено, мы всё равно запретим. Исключительно ради вашей же безопасности.
По перекрестку Каменноостровского проспекта и 2-ой Березовой аллеи
Ситуация:
Т-образный перекресток. К Каменноостровскому проспекту примыкает 2-ая Березовая аллея. Выезд с аллеи на проспект разрешен только направо, поворот налево запрещен и закрыт делиниаторами, установленными по центру Каменноостровского проспекта. Справа от выезда расположен пешеходный переход через проспект. Зеленый свет на переходе горит одновременно с зеленым для выезда из аллеи, т. е. машины выезжают, уступая дорогу пешеходам. Почти так же устроен и переход через 2-ую Березовую аллею - пешеходы тут идут одновременно с поворачивающими направо машинами.
На перекрестке не хватает перехода через Каменноостровский проспект слева от 2-ой Березовой аллеи, как раз на том направлении, никто не едет. Удивительно, но до появления здесь светофора несколько лет назад переход через Каменноостровский проспект располагался именно слева. Тут даже остались занижения бордюров на месте отсутствующего перехода. Когда ставили светофоры, по какой-то причине не сделали самый безопасный переход. И по ещё более необъяснимой причине даже запретили людям переходить там дорогу “по линии тротуаров”, как разрешают ПДД.
Ответ СПб ГКУ ДОДД:
В части, касающейся обустройства дополнительного регулируемого пешеходного перехода через Каменноостровский пр. на пересечении Каменноостровского пр. и 2-ой Березовой ал., сообщаю, что специалистами СПб ГКУ “ДОДД” в октябре 2018 года проведен мониторинг транспортной ситуации по вышеуказанному адресу. Интенсивность движения пешеходов через Каменноостровский пр. 05.10.2018 с 18:00 до 19:00 составила 28 чел./ч. Светофорный объект “Каменноостровский пр. - 2-ая Березовая ал.” в полной мере обеспечивает безопасность и доступность к существующим объектам жилищной и транспортной инфраструктуры (остановка маршрутных транспортных средств) участников дорожного движения. Необходимость и целесообразность модернизации светофорного объекта “Каменноостровский пр. - 2-ая Березовая ал.”, учитывая невысокую интенсивность движения пешеходов, не подтверждена.
Специалисты на полном серьезе считают, что для тех, кто идет из онкодиспансера на остановку, два перехода “на просачивание” так же безопасны, как один бесконфликтный. Они не поленились посмотреть час видеозаписей с этого перекрестка, посчитать пешеходов. И на этом основании уверены в том, что всё тут было сделано правильно.
По перекрестку набережной Фонтанки (четная сторона) и моста Ломоносова
Ситуация:
На набережных петербургских рек невозможно просто идти по берегу, наслаждаясь прекрасными видами, смотря на умиротворяющее движение волн. То и дело, почти у каждого моста, приходится совершать П-образный зигзаг через три перехода, чтобы продолжить путь вдоль воды. Пешеходные переходы через мосты у нас большая редкость. Я помню такой только на Троицком мосту. Автодорожные специалисты объясняют это тем, что съезды с мостов должны быть как можно более свободными, и на них стараются не делать переходов. Странно, но в Лондоне, Париже и даже в Риме такой проблемы как будто нет.
Особенно странно, что нет переходов через мосты и на тех набережных, где, казалось бы, ничто не мешает их сделать. Например, на мосту Ломоносова. Движение одностороннее. Когда горит зеленый автомобилям на набережный, то машинам на мосту красный. Есть пятьдесят секунд, чтобы перейти здесь дорогу. И, конечно, многие так и делают. Сами представьте: чтобы перейти по правилам, надо подождать полминуты, перейти дорогу (набережную Фонтанки), снова подождать полминуты, перейти другую дорогу (улицу Ломоносова), ещё немного подождать, и снова перейти набережную. А с другой стороны видишь, что машины на мосту стоят, и зелёный будет гореть ещё полминуты. Многих ли остановит знак “переход запрещён”?
Такой пешеход недавно даже попал на видео, снятое совсем по другому поводу (хотя тоже на тему дорожно-правового нигилизма).
Ответ СПб ГКУ ДОДД:
Для организации регулируемого пешеходного перехода через наб. р. Фонтанки потребуется изменение геометрических параметров моста Ломоносова (обустройство занижений бордюрных камней для маломобильных групп населения, установка светофорных колонок), являющегося объектом культурного наследия Российской Федерации. Выполнение указанных работ по заказу СПб ГКУ “ДОДД” не представляется возможным.
Ответ, на мой взгляд, совершенно не выдерживает критики. Они даже не поняли, что там не хватает перехода не через набережную Фонтанки, а через мост. На мосту и так хватает светофорных колонок, новые городить совершенно ни к чему. Бордюрные пандусы при желании можно сделать, даже не трогая историческое мощение. А если не получится сделать занижение бордюра, то можно сделать завышение проезжей части в месте перехода :)
По поводу “не представляется возможным” мне представляется, что это лукавство. Есть такой вид работ по охране объекта культурного наследия, как приспособление к современному использованию. И если ДОДД обратится в КГИОП (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), не исключено, что тот может дать разрешение на такие работы.
Если с перекрестком на Каменноостровском проспекте специалисты ДОДД считали, что там и так всё сделано правильно, и ничего менять не надо, то тут убеждают, что у них всё равно ничего не получится сделать, не стоит и пробовать.
По перекрестку набережной Обводного канала и Краснооктябрьского моста
Ситуация:
Аналогичная мосту Ломоносова. Одностороннее движение на мосту стоит, когда движется поток на набережной. Времени для перехода хватает с большим запасом. Люди спокойно игнорируют запрет перехода. Тем более, что тут вообще нет легальной возможности продолжить движение: перехода через набережную Обводного канала тоже нет. Ни на этом берегу канала, ни на другом.
И этот мост не является объектом культурного наследия. Интересно, что же придумают специалисты ДОДД.
Ответ СПб ГКУ ДОДД:
В 2017 году по заказу СПб ГКУ “ДОДД” была разработана проектно-сметная документация модернизации светофорного объекта “наб. Обводного канала - ул. Розенштейна - Шкапина ул.”. Проект был разработан с учетом показателей дорожного движения на перекрестке, в том числе направлений и значений интенсивностей движения как транспортных, так и пешеходных потоков, а также согласован всеми необходимыми организациями, принимающими решения как по безопасности дорожного движения, так и по размещению ТСОДД. Проектные решения не предусматривают организации дополнительного регулируемого перехода через Краснооктябрьский мост.
Коллегиальная ответственность - один из столпов современного чиновничества. ГИБДД согласовала проект - значит, точно всё правильно. Но постойте. Что значит “с учетом интенсивностей пешеходных потоков”? Для пешеходов там сейчас тупик. Какие там могут быть интенсивности пешеходных потоков?!
Не можете сделать переход, так хотя бы не делайте из людей нарушителей. Уберите бессмысленный запрет перехода. Оставьте заботу о пешеходах на усмотрение здравого смысла и пункта 4.3 ПДД.
По перекрестку Дворцовой набережной и Суворовской площади
Ситуация:
Ещё одно место, где есть возможность сделать переход, но об этом никто ещё не подумал. “Золотой треугольник” Петербурга, между прочим.
Ответ СПб ГКУ ДОДД:
По результатам транспортного обследования, проведенного специалистами СПб ГКУ “ДОДД” в апреле 2018 года, с учетом параметров проезжих частей рассматриваемого участка улично-дорожной сети (ширины, количества полос для движения) и показателей дорожного движения (значений интенсивности транспортных и пешеходных потоков) принято решение о целесообразности организации регулируемого пешеходного перехода через Суворовскую площадь к памятнику А. В. Суворову.
Разработка необходимой проектно-сметной документации, создание и модернизация светофорных объектов “Дворцовая наб. - Троицкий мост” и “Суворовская пл. - Миллионная ул.” будут внесены в перечень мероприятий для реализации государственной программы Санкт-Петербурга “Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга”. Сроки разработки соответствующей проектно-сметной документации будут определены при формировании плана работ СПб ГКУ “ДОДД” на 2020 год и последующие годы; строительно-монтажных работ - по результатам проектирования.
Алиллуйя. В ДОДД всё же способны признавать предложения горожан целесообразными. Надеюсь, сделав новый переход, они не уберут переход через Троицкий мост, как это пять лет назад случилось с соседним мостом - Дворцовым. Раньше там было намного красивее:
Резюме
Ответ из Дирекции как будто объяснил, почему на рассмотренных перекрестках так и не собираются делать нехватающие переходы. Но по-прежнему остается открытым вопрос, от какой опасности защищают пешеходов знаки, запрещающие переход. Задам его снова. Постараюсь заодно получить ответ на вопрос о том, какой парадигмой руководствуется Дирекция и её подрядчики.
Ждите продолжения.