Зауженные занижения для униженного передвижения
Удручает то, какие, казалось бы, очевидные вещи иногда приходится объяснять чиновникам и специалистам госучреждений. Вот, например, у нас в Санкт-Петербурге много где стали делать переходы минимально допустимой по гостам ширины - 4 метра, причем это веяние коснулось не только новых переходов, но и существующих.
Но это только полбеды. Посмотрите на занижения в разделительных полосах и островках безопасности. Неужели кто-то всерьез может считать, что это переход шириной 4 метра?
Этот пример с одного из последних дорожностроительных факапов, по счастью, уникален. Но такая же проблема существует и на многих других перекрестках. Да, обычные островки безопасности не такие высокие, и сделать на переходе лишний шаг вверх и шаг вниз как будто не так сложно. Но люди почему-то все равно стремятся пройти через занижение, где нет ступенек. Причем не только люди с детскими колясками, пожилые и люди с велосипедами. Занижения банально удобнее даже для здоровых людей, и словно воронка притягивают к себе поток пешеходов на переходе.
Однако из-за недостаточной ширины занижений - а ширины заниженного участка не хватает даже для того, чтобы на них могли удобно разойтись люди с детскими колясками или велосипедами - такие островки безопасности вызывают задержки и создают помехи движению пешеходов на переходе, удлиняя тем самым время перехода. С учетом короткой продолжительности фазы для перехода дороги, это приводит к тому, что люди с детскими колясками завершают переход на красный сигнал.
(Переход через Малый пр. В.О. на перекрестке с 7-ой линией)
И это, повторю, проблема не этого конкретного перехода, а почти всех переходов, на которых в последние годы были сделаны островки безопасности.
(Переход через пр. Тореза на перекрестке с Институтским пр.)
Обратите, кстати, внимание на то, что опоры знаков пешеходного перехода тоже разнесены на минимально допустимые 4 метра. Теперь даже при желании не получится расширить переход без реконструкции перекрестка, без переноса опор.
А ведь одно только расширение заниженного участка уже могло бы сделать переход намного удобнее.
Ещё раз: недостаточная ширина понижений в островках безопасности уменьшает удобство и комфорт городской среды, и может приводить к снижению безопасности дорожного движения. Причем никаких причин, кроме иногда приписываемому нашим чиновникам девиза “чтобы не забывали страдать”, для такого решения нет. Нет причин не делать хорошие переходы, удобные для всех пешеходов, включая маломобильных.
Так умеют делать в Омске:
(фото: omchanin.livejournal.com/1863863.html)
Причем, там умеют даже делать переходы на искусственных неровностях, снижая таким образом скорость автотранспорта и избавляя людей от необходимости ходить по лужам:
(фото: omchanin.livejournal.com/1863863.html)
Делают широкие проходы в островках безопасности в Москве:
(фото: gre4ark.livejournal.com/592867.html)
И даже в Петербурге можно найти раритетный антиквариат:
Но куда делось это сакральное знание? Ведь в дорожных ведомствах сидят всё те же люди, в отрасли действуют всё те же госты. Почему даже по таким мелочам необходимо объяснять чиновникам, что такое плохо и как сделать хорошо.
Вопросы риторические. Посмотрим, насколько внемлет этим доводам Дирекция по организации дорожного движения.