Первоочередные маршруты - 2017 (мысли вслух)
Вот уже как минимум второй раз в конце года разные чиновники обращаются к велоактивистам с вопросом: откуда начинать делать велодорожки, на каких маршрутах строительство велодорожек даст максимальный эффект, т.е. прирост количества велосипедистов. В прошлом году данный вопрос сопровождался довольно жесткими ограничениями - выбирать надо было только ( Read more... )
Велосипедистов много потому, что либо действительно удобно и безопасно, либо потому что альтернативного маршрута нет или он настолько удлиняет путь, что люди предпочитают более пыльный и опасный, но короткий вариант. Удобно и безопасно на велодорожках в Муринском парке, например. А безальтернативные варианты - это мосты, ж.д. переезды (в Старой деревне, например), и даже Пискаревский оказывается наиболее простым и прямолинейным путем.
По Лесному как раз ездят. И он вполне возможная замена Большому Сампсониевскому. Мы вовсе не настаиваем на конкретной трассировке, а предлагали просто выбрать для начала эти три маршрута.
P. S. Даже если это соответствие тренду вместо управления трафика, то мы ведь считаем велотрафик полезным и здоровым. Почему бы и не соответствовать тренду? Это водители, я замечал, иногда предпочитают сделать лишний крюк, но лишь бы ехать, вместо того, чтобы ползти в пробке. А велосипедисты - они же как пешеходы. Будут ездить там, где удобнее и короче, даже если на параллельной улице есть велодорожка (а-ля полезут через заборы, даже если рядом есть подземный переход).
Reply
Reply
Из ответа КРТИ/ЦТП о распределении длин поездок у меня складывается ощущение, что у города нет подходящих данных для какого-нибудь моделирования.
И заметь, я предлагаю не только там, где проще, но и там, где вообще невозможно :)
Reply
А так я практически все поддерживаю :)
Reply
И я думаю, что опросы в нашем случае - очень ненадежный метод. Ведь большая часть спроса на велодорожки - спрос скрытый, не осознанный. Это как если бы на воображаемый вопрос Генри Форда почти все ответили бы, что хотят более быструю лошадь.
У Стаса Иванова есть одна интересная идея: взять точки генерации и назначения поездок, и построить по ним велосипедные маршруты (по реальной УДС), отбросив маршруты, превышающие велосипедные расстояния. Так можно было бы получить потенциальный спрос на велодорожки и потенциальную велозагрузку разных улиц. А из перепробега на маршруте относительно несложно выделялись бы самые проблемные направления. Только, похоже, ни у кого нет подходящих исходных данных.
Reply
Reply
А ты вон на что замахнулся. Сделать спальные районы не спальными, а серый пояс зеленым :)
Reply
Действительно, одним из самых эффективных направлений работы велоактивистов / cycling advocacy в долгосрочной перспективе является продвижение смешанной застройки, смешанного развития территорий. Тогда средняя поездка будет короче и ее проще будет совершить на велосипеде или пешком
Собственно обратная техника была у маркетинговых отделов автопроизводителей начала ХХ века в США - лоббировать suburban sprawl )
Reply
Reply
Все обладают нужными компетенциями в разной степени, но все могут их развивать )
Reply
Это распространенная мировая практика - анализ потенциального спроса на велопоездки. Google: cycling potential analysis.
Для такого анализа необходим один из двух наборов данных:
(1) матрица корреспонденций: относительно легко смоделировать по любому городу даже на открытых картографических данных - задать плотность распределения рабочих и жилых мест в городе.
(2) база данных точек отправления и точек назначения в городе полученная любым корректным способом (Origin-Destination Survey, данные мобильных операторов, данные электронных проездных и т.п.)
Reply
Leave a comment