Десять лет демократии
Сегодня один всем известный ресурс празднует десятилетие своей работы. И это повод, чтобы поразмышлять о тех изменениях, которые стали следствием его существования. Честно говоря, можно было и не ожидать этого маленького юбилея, так как всё стало понятно много раньше, но десять лет - это как повод говорить об отчётном периоде. Официально и несколько бюрократически, но всё же.
Возможно это прозвучит громко, но возникновение и существование этого ресурса (он за время своей жизни единожды сменил имя и домен) стало причиной возникновения и существования синефильской демократии. Громкость этого заявления для других однозначна, для меня же она совершенно смягчается, если не утихает вовсе, так как если бы не этот р2р-сайт и - несколько в сторону, но всё же, - пиратские сборники "8 in 1", я бы никогда не заинтересовался кинематографом столь серьёзно.
Возникновение этого сайта дало возможность удобного обмена файлами, в отличие от разных "тягловых животных". Унификация страниц (постер - сэмпл - скриншоты) и слегка занудные правила (не такие уж и сложные на самом деле, пишу как человек бывалый), небольшие, а порой и пламенно-полемические обсуждения сразу после ТТХ, вечный наивный вопрос "Как фильм? Стоит качать?" всё это знакомо (и даже мило), но не тянет на эстетику. Что мне, например, очень нравится, так как я не очень люблю нагруженность фильма всеми этими дополнительными па и реверансами, набивающими ему прибавочную стоимость: радости "доставания" какого-нибудь раритета взбалтывают во мне антиностальгические воспоминания о радости "доставания" родными и близкими дефицита в эпоху позднего сов-социализма. "Корневой" сайт поистине демократичен в смысле обретения и распространения; в противоположность ему "вороний" сайт (и другие с непроизносимыми названиями, где я не буду никогда) долгое время был очагом феодальной синефилии, породив зрителей, которые, аки Кащей над златом, чахнули над рейтингами - но и он пару раз взрывался вспышками демократии: два фрилича были революциями, когда все тащили даже то, что им было не нужно, зарабатывая буржуазный рейтинговый капитал, чтобы потом слыть дигитальным рантье, раздавая бонусы переводчикам этцетера.
Если с демократией всё более или менее ясно, то вопрос синефилии не столь простой. Вслед за Олафом Мёллером считать синефилию орденом не хочется (хотя для многих игра в масонскую ложу является источником неописуемого наслаждения; в этом случае о демократии говорить не приходится), а отыскать в ней демократические основы как раз и помогает наш "юбилейный" трекер. Зритель постепенно, пусть и придавленный валом названий и фамилий режиссёров, смог за это время определиться с собственными интересами, но самое главное - понять, что "Корневой" даёт возможность создания множественных историй. Кинематограф стал одновременно и удивительно огромным, сумбурным и малоструктурированным, но в то же время и насыщенными потенциалами, возможностями идти своим путём. "История кино" с большой буквы, отягощённая "большим джентльменским набором" (Бергман-Тарковский-Куросава-Бунюэль - История застывших авторитетов) и "малым джентльменским набором" (он постоянно меняется: Кустурица-Ким Ки Дук-Альмодовар ранее или Кешиш-Триер-Маккуин не так давно - История авторитетов, вылепленных прессой), перестала быть цельной. Сёрфинг по сайту (возможность смотреть то, что находишь сам, вместо того, что тебе настойчиво предлагают авторитеты), знакомство с определёнными релизёрами, личное участие в переводах - вот новые пути создания "историй кино".
Что ещё можно добавить? Многая лета!
Возможно это прозвучит громко, но возникновение и существование этого ресурса (он за время своей жизни единожды сменил имя и домен) стало причиной возникновения и существования синефильской демократии. Громкость этого заявления для других однозначна, для меня же она совершенно смягчается, если не утихает вовсе, так как если бы не этот р2р-сайт и - несколько в сторону, но всё же, - пиратские сборники "8 in 1", я бы никогда не заинтересовался кинематографом столь серьёзно.
Возникновение этого сайта дало возможность удобного обмена файлами, в отличие от разных "тягловых животных". Унификация страниц (постер - сэмпл - скриншоты) и слегка занудные правила (не такие уж и сложные на самом деле, пишу как человек бывалый), небольшие, а порой и пламенно-полемические обсуждения сразу после ТТХ, вечный наивный вопрос "Как фильм? Стоит качать?" всё это знакомо (и даже мило), но не тянет на эстетику. Что мне, например, очень нравится, так как я не очень люблю нагруженность фильма всеми этими дополнительными па и реверансами, набивающими ему прибавочную стоимость: радости "доставания" какого-нибудь раритета взбалтывают во мне антиностальгические воспоминания о радости "доставания" родными и близкими дефицита в эпоху позднего сов-социализма. "Корневой" сайт поистине демократичен в смысле обретения и распространения; в противоположность ему "вороний" сайт (и другие с непроизносимыми названиями, где я не буду никогда) долгое время был очагом феодальной синефилии, породив зрителей, которые, аки Кащей над златом, чахнули над рейтингами - но и он пару раз взрывался вспышками демократии: два фрилича были революциями, когда все тащили даже то, что им было не нужно, зарабатывая буржуазный рейтинговый капитал, чтобы потом слыть дигитальным рантье, раздавая бонусы переводчикам этцетера.
Если с демократией всё более или менее ясно, то вопрос синефилии не столь простой. Вслед за Олафом Мёллером считать синефилию орденом не хочется (хотя для многих игра в масонскую ложу является источником неописуемого наслаждения; в этом случае о демократии говорить не приходится), а отыскать в ней демократические основы как раз и помогает наш "юбилейный" трекер. Зритель постепенно, пусть и придавленный валом названий и фамилий режиссёров, смог за это время определиться с собственными интересами, но самое главное - понять, что "Корневой" даёт возможность создания множественных историй. Кинематограф стал одновременно и удивительно огромным, сумбурным и малоструктурированным, но в то же время и насыщенными потенциалами, возможностями идти своим путём. "История кино" с большой буквы, отягощённая "большим джентльменским набором" (Бергман-Тарковский-Куросава-Бунюэль - История застывших авторитетов) и "малым джентльменским набором" (он постоянно меняется: Кустурица-Ким Ки Дук-Альмодовар ранее или Кешиш-Триер-Маккуин не так давно - История авторитетов, вылепленных прессой), перестала быть цельной. Сёрфинг по сайту (возможность смотреть то, что находишь сам, вместо того, что тебе настойчиво предлагают авторитеты), знакомство с определёнными релизёрами, личное участие в переводах - вот новые пути создания "историй кино".
Что ещё можно добавить? Многая лета!