Закон расширения человечества
Если смотреть на человечество как на форму движения материи сродни планетам или звездам, то для оценки его дальнейшего развития можно воспользоваться одним из применяемых в науке принципов - например, экстраполяцией: если Земля вращалась вокруг Солнца сто лет, то она и дальше будет двигаться так; если некий метеорит летел сквозь всю вселенную миллион лет, то он и дальше будет лететь (если не вмешается некое событие, нам пока неизвестное); если Вселенная расширялась миллиарды лет своего существования, то она и далее будет бесконечно расширяться.
Этот подход хорош тем, что он позволяет не ориентироваться на какие-то иные известные нам примеры форм материи, а брать в расчет именно то уникальное человечество, которое нам дано (никаких иных мы не встречали) - можно обходиться только сведениями, которые дает наша история.
И если использовать этот метод, то направление представляется довольно очевидным: десятки тысяч лет человечество расширялось (увеличивалось по массе, по количеству образующих его частиц - людей, по занимаемым площади и объему), и так же неуклонно возрастали производительные силы человека, преобразующие действительность вокруг нас. Следовательно, разумно предположить, что и дальше будет так же. То, что временно человечество ограничено одной планетой, вряд ли в таком взгляде будет смущать нас больше, чем то, что когда-то территория племени ограничивалась небольшими участками суши - выживать за пределами узкого ареала было едва ли проще, чем ныне в открытом космосе. Во всяком случае, есть много людей, полагающих, что в те далекие времена изгнание из племени и его ареала влекло смерть с примерно той же неизбежностью, что и сейчас выход в космос в отрыве от космического корабля. Хотя, возможно, опыт в освоении моря здесь еще более показателен: если сейчас человек «держится берега», то есть осваивает и использует для своих нужд только орбиту Земли - как когда-то на утлых лодчонках ловил рыбу на расстоянии не больше, чем сто-двести метров от линии прибоя - то это все-таки не означает, что и еще через век будет так же. О тех, кто живет за пределами всего лишь Средиземного моря, рассказывали такие жуткие и увлекательные истории, для воплощения которых нашим нынешним современникам требуется использовать дальний космос - как в «Чужом» или «Аватаре».
Конечно, можно предположить, что естественным пределом для человечества может быть общее количество материи во вселенной - во-первых, не может быть так, чтобы вообще все стало человечеством, должно было бы остаться и что-то вовне; а во-вторых, даже если бы вообще вся материя превратилась в человечество, то при ограничении ее количества ясно, что это ограничило бы и человека. Но во Вселенной, которая бесконечно расширяется, или даже не расширяется, а просто бесконечна, это ограничение снимается: отчего бы в бесконечно расширяющейся Вселенной не быть бесконечно расширяющемуся человечеству - в этом случае оно (мы) при всем своем бесконечном расширении продолжало бы оставаться лишь небольшой частью этого мира.
Второй возможный подход - это попытаться установить подобие человечества какой-то иной форме движения материи: пусть отличается от других, но по тем же принципам - например, из семечка вырастает стебель, потом расцветает, увядает и превращается в перегной, переходя в иные формы движения материи; из скопления газов и пыли возникло газовое облако, оно превратилось в планету и вращалось вокруг звезды, а потом, допустим, будет втянуто в «черную дыру» (опять-таки перейдет в иную форму движения). То есть здесь будет не столько предположение о сохранении данной нам тенденции, сколько мысль о существовании цикла: если не всем, то многим известным нам формам движения материи свойственно раскрываться и расширяться, усиливаться, а потом, наоборот, увядать, уменьшаться и ослабевать, и так вплоть до полного «исчезновения» (перехода в иную форму). В этом случае будет вопрос: нам известен относительно долгий процесс расширения и усиления человечества; будет ли он длиться дальше (это будет означать, что сейчас мы еще не достигли высшей ступени развития нашей формы) или сменится плато, или вовсе переходом к увяданию (и тогда, значит, мы сейчас именно в высшей доступной нам точке)?
В этом случае судить будет чуть сложнее - как нам понять и на что ориентироваться, предполагая, высшая ли это точка развития человечества или нет? Само то, что сейчас мы «круче», чем когда-либо ранее в истории («круче» по массе, объему, площади, силе етс), еще не может говорить, что именно наша точка высшая, а не промежуточная: если мы обратимся на сто лет назад или на двести, или на пятьсот, то каждый из тех уровней был выше всех предыдущих; но тем не менее не сменялся ни плато, ни увяданием, а был одной из новых ступенек дальнейшего роста.
С другой стороны, конечно, то, что каждый из новых порогов, как я писал в первом пункте, всякий раз человечеством преодолевался, само по себе еще не может означать, что и дальше будет так: если младенец за первый год вырос на десять сантиметров, это не значит, что он будет настолько же увеличиваться в каждый из следующих семидесяти лет своей жизни. Поэтому нам нужен какой-то ориентир: как мы можем оценить, есть потолок у человечества или нет, и если есть, то насколько далеко мы от него? В случае с младенцем мы можем ориентироваться по миллиардам людей, родившихся и росших задолго до него. Но другого человечества нам в нашем опыте не дано. В этом случае что может быть ориентиром? Я предложу использовать для этого желания людей.
Мысль о том, что мои желания не являются чем-то, вполне «принадлежащим» мне, а являются моим восприятием процесса, от меня не зависящего (движения материи в целом), в ином настроении может быть обескураживающей и даже удручающей. Но в контексте сегодняшнего поста это оказывается инструментом: если мои желания на самом деле не «мои», а выражение «стремления» материи, то это тот «компас», по которому я фактически могу предсказывать будущее - чего я хочу, туда, следовательно, и движется материя. «Если бы летящий камень имел сознание, он бы думал, что хочет упасть» - то есть в своем сознании он бы фиксировал как свое желание то, к чему он притягивается и где в конечном итоге окажется. Поэтому пусть мое желание не принадлежит мне, зато оно может быть моим утешением в том, что является предсказанием будущего. Прямо как в Библии: блаженны алчущие, ибо насытятся; блаженны плачущие, ибо возрадуются.
И, следовательно, узнать желания (стремления) людей это примерно то же самое, что узнать «стремления» частиц, образующих камень или планету: хотя они могут двигаться в разном направлении и даже сталкиваться друг с другом, но у них будет и некоторый общий вектор, какой мы, собственно, и разглядим впоследствии как движение камня (планеты) в целом.
Для проведения опроса всех живущих на планете людей я не имею достаточного ресурса, но по тому, что я могу наблюдать, я скажу, что стремлений к расширению множество (будь оно в виде желания большего познания или обогащения), а к увяданию - малое число. Во всяком случае, одно с другим совершенно несопоставимо.
Ориентируясь на то, что подавляющее большинство образующих человечество частиц стремится к росту и расширению; а также на то, что их стремления выражают, суть, «стремление» материи, я дам оценку, что или рассуждения о человечестве как об обязанном когда-то увясть вовсе не применимы (может никогда не увядать, а наоборот, бесконечно расширяться), или во всяком случае, мы от высшей точки еще далеко, впереди у нас все еще расширение и усиление.
Сделав два предположения, мы, следуя формату научного исследования, должны сделать прогнозы и проверить их. И собственно мои прогнозы я уже написал («ждет расширение и усиление»). Но для того, чтобы нам не обязательно было ждать 50-100 лет для их проверки, я скажу, что на протяжении 150-200 лет этот прогноз уже неизменно оправдывался. И я имею в виду, конечно, Маркса.
Когда он формулировал свои теории, предположение о бесконечном расширении человечества и улучшению нашего (его частиц) положения отнюдь не было ни очевидным, ни тривиальным. В предыдущие тысячелетия настрой большинства был настолько пессимистичен, что в «этом» мире они хорошего для себя не ожидали вовсе и надеялись только, что в каком-нибудь другом («том», потустороннем) условия будут получше. И во времена Маркса всеобщее признание получила теория Мальтуса, по которой он ограничивал предельную численность человечества миллиардом человек (ЕМНИП?). В английском парламенте говорили и не осуждались слова «Так как земля никогда не сможет прокормить всех людей, то страдания и голодные смерти неизбежны, правительство может только облегчить эти смерти».
И в этом историческом контексте Маркс заявляет совершенно иное: не нужен никакой «тот» мир, в единственном данном нам «этом» будут больше и силы людей, и полнее удовлетворение наших желаний. Земля не только сможет прокормить нынешнее число людей, но и намного-намного большее.
Он сделал свой прогноз, и за прошедшие 150-200 лет мы видим, что Маркс был прав, а Мальтус ошибался.
Не ограничиваясь прогнозами на периоды 50-200 лет, мы можем применять законы природы и в нашей повседневной жизни: проверять, работают ли они в нашем ежедневном опыте. И здесь я бы упомянул, например, увеличение человеческой рабочей силы: все мы знаем, что хорошее питание, разнообразная деятельность и образование увеличивают возможности человека (даже безотносительно к имеющимся орудиям труда). И это говорит нам об имеющемся еще огромном нераскрытом потенциале человечества (даже данного сейчас, а не в будущем), а следовательно, о том, какие еще значительные преобразования действительности оно (мы) будет способно произвести.
Можно приводить еще некоторые соображения, но формат блоговой записи не предполагает излишнего усложнения. И я думаю, что уже написанное здесь достаточно ясно и полно говорит, почему я считаю, что дальнейшее расширение и усиление человечества - это именно закон природы; и почему, соответственно, я полагаюсь на это соображение именно как на закон природы.
Для того, чтобы отнестись к нему именно как к закону природы, мне было достаточно двух названных мной соображений (экстраполяции и желаний людей как выражения стремления материи), поэтому остальные я не счел нужным упоминать здесь.
Даже сам успешный опыт прогнозирования Маркса был мне здесь не обязателен (я полагаю, что вполне согласился бы с его теорией и двести лет назад, когда она еще не имела такого успешного опыта ее подтверждения). Но он есть, как и многие другие данные мне в личном опыте подтверждения. И поэтому его я здесь тоже привел.
И, конечно, здесь пока речь только о расширении и усилении человечества, но не о том, какова будет его структура и взаимодействие между образующими его частицами. То есть пока еще не вполне про коммунизм.
Но я думаю, что мой текст об ожидаемой структуре человечества будет не меньше написанного сегодня, поэтому отложу его на другой раз.