62 из 74
В ленте встречаю время от времени высказывания в духе «Здесь не может быть нейтральной стороны». Причины, по каким так пишут, совершенно понятны, но само утверждение вызывает недоумение. Война 1939-45 годов была названа мировой, поскольку охватила 62 из 74 существовавших тогда независимых стран. Двенадцать остались нейтральными даже тогда: не пожелали объявить войну даже символически, в 1944-м или в 1945-м, как Аргентина и Турция. Если княжествами Монако и Лихтенштейн можно шовинистически пренебречь, то Испания, Португалия, Швеция, Швейцария были в гуще событий, но не примкнули ни к одной из сторон.
Можно сказать, что при всех сложностях именно государству легче сохранить нейтралитет, а отдельному человеку сложнее. Но это вновь противоречит как знаниям истории, так и принятым сейчас нормам. В средние века боевые действия велись преимущественно профессиональными армиями, а население отдельных местностей смирялось с результатами этих войн; сражались князья, а «податные сословия» были к ним индифферентны - что один, что другой, было безразлично. Конечно, и крестьяне, и мещане страдали от войн, подвергались разграблению и насилию нередко, однако это чаще было по принципу «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», нежели за нарушение «принципа лояльности».
В наши дни мы говорим не просто о «податном сословии», но о гражданах, считаем, что в демократических странах армии действуют от их имени и в их интересах. Но, во-первых, уже упоминанием «демократии» подразумеваем, что это по-прежнему относится не ко всем государствам, а только к некоторым. Во-вторых и в главных, само понятие «мирных жителей» подразумевает, что боевые действия ведутся не против всех людей, а лишь некоторых. Главный принцип здесь - наличие или отсутствие оружия в руках. При этом нейтральность мирного населения не только допускается, но даже подразумевается. Когда в обошедшем телеграм тексте говорится, что в Херсонской области «30% пророссийских, 50% проукраинских, а 20% все равно», то это не вызывает удивления, а считается естественным: совершенно нормально, что 20% все равно, они, по определению, сохраняют нейтралитет, даже находясь в зоне боевых действий.
От стран и «обычных» людей можем перейти к монахам, какие принимали в своих обителях пострадавших с обеих сторон; врачей, какие давали клятву Гиппократа и исполняли ее, излечивая всех; гуманистов, заявлявших о своей принадлежности человеческому роду и преимущественной лояльности именно ему, а не какой-то армии; или тех, кто всегда придерживается «своей стороны», заботясь о своих интересах, а не чужих.
Поэтому, когда я встречаю тексты о «невозможности нейтралитета», я предполагаю, что писавший находился в состоянии сужения сознания и всего лишь не замечал многих обстоятельств и аспектов действительности. Как пишут в учебниках (и как подтверждается, думаю, опытом каждого), часто это случается, когда человек охвачен гневом и/или страхом, то есть находится под управлением «рептильной» части своего мозга. Наша «внутренняя ящерица» не имеет ни памяти, ни тем более представления о будущем (за него отвечает неокортекс, наименее влиятельная, как говорят, часть мозга), ориентируется по принципу «безопасно или нет», соответственно, в лучшем случае можно рассчитывать, что она отличит «своего» от «чужого», но даже это не всегда, поскольку «свой»-«чужой» это уже «мозг млекопитающего», то есть пусть не собственно человеческий, но более высокого уровня по сравнению с «ящерицей»; поэтому чтобы обратиться к нему, требуется, чтобы «рептилия» имела не всю полноту контроля. И, с одной стороны, конечно, если человек в состоянии писать текст, значит, он не полностью руководится «рептильным мозгом»; а с другой стороны, происходящие события и объективно дают почву для сильных страха и гнева, и субъективно именно эти эмоции вызываются и поощряются многими акторами в СМИ и блогах. То есть не нахожу, разумеется, ничего удивительного, что встречаю подобные тексты, но сам себе при этом напоминаю другое.
Все когда-нибудь заканчивается, и это закончится тоже. Вернер фон Браун будет помогать отправить человека на Луну, а фельдмаршал Паулюс будет преподавать военную науку в академии Генштаба. И если это относится к тем, кто напрямую активно участвовал в убийстве десятков тысяч людей, то еще более верно это в отношении десятков миллионов, чей вклад был и будет намного меньше. Все станут работать вместе, бок о бок, как это было раньше.
Поэтому, сказал бы я авторам упомянутых текстов, не считаю разумным посылать проклятия будущим коллегам, если только вы не рассчитываете всерьез на геноцид (газовый или, например, ядерный) всех тех, кто вам кажется сейчас врагами.
Но я им этого, правда, не пишу.