Отождествление клира и Церкви
Уже и не хочется повторять, потому что болезнь хроническая, а даже напоминание таких высокостоящих лиц как митрополит Илларион, что миряне, вообще-то, и есть Церковь (вместе с духовенством) остаются только риторикой, которая и не собирается планировать с синодальных высот ОВЦС на грешную приходскую землю.
Я ничего лично не имею против опроса архимандрита Тихона. Наоборот, это замечательно, когда людей спрашивают, а не допрашивают. А спрашивать нужно, конечно же, на привычном клиро-патриархальном наречии. Другой диалект может настораживать, а то и вовсе остаться не понятым для опрашиваемых прихожан. И все же, все же...
А что будет, если предложить вариант, и даже два варианта перевода данного опроса с помянутого диалекта на клерикальный (А), и общепонятный язык (Б)? Вот решаюсь предложить. Поправки принимаются :) И конечно, употребление "клерикального" здесь в ругательном смысле не значит ничего, кроме критики той самой болезни, какую критикует и митрополит Илларион. Не надо искать тут нехороших слов в адрес священноначалия (тм), и иерархии (тм). Если потребуется, то я намекать не стану, и прямо такие скажу. Как и хорошие. И так - перевод.
Название опроса: "Что миряне ожидают от Церкви?"
А. Есть "миряне", а есть "Церковь". Церковь - это рукоположенное духовенство, и рукополагающий его епископат. Церковь обладает сакральным, интеллектуальным и материальным ресурсом. Миряне - не обладают ничем. Но долг (перед Богом) первых - "пасти" вторых. Опрос - нормальная часть этого "пасения". Миряне могут и не отвечать, ибо свободны. Но лучше бы им ответить, ведь не так часто их спрашивают. Хотя если и не ответят, то ничего. Церковь милостива. Спросит и другой раз. Не рассердится. А если и рассердится, то простит. Обратный опрос от мирян к Церкви под названием, а что "Церковь ожидает от мирян?" конечно не возможен. Ибо и бессмысленно, и смешно. И так ведь ясно, что ожидать могут только миряне от нее. Выйдет просто нелепица, если наоборот.
Б. Миряне ожидают двух вещей - правды и силы. Но для этого нужен Бог. Церковь же место, где веру и друг друга можно опознать как свою, и своих.
1. Как миряне могут послужить Церкви?
А. Миряне есть те, кто может служить Церкви. Даже Христос служил Церкви. Как уж пройти мирянам мимо того? Это работа у мирян такая - служить Церкви. У Церкви другая работа - мирян окормлять, служить же Богу.
Б. Церковь - это те, кому дорог Христос. У Церкви есть своя структура и поддерживаемый ею иерархический институт. Ставить вопрос о службе Церкви это заранее создавать себе головную боль. Сам же вопрос о служении и в проповеди, и в исцелении, и в утешении, и в умевении ног, и в Кресте и в Воскресении уже разрешил Христос. Новая постановка вопроса - это уже претензия на новое христианство. И тогда уж нужно растолковать, чем старое не хорошо. Хотя с учетом приходского новояза звучит привычно для многих прихожан. Когда же говорить о "службе Церкви" как о служении ее делу, то вряд ли имеет смысл выяснять служение только части Церкви - мирян, потому что тогда другой части остается только что-то вроде жречества. И это еще лучший исход. Жречество части общества необходимо. Но стоит ли дело Церкви и дело жречества отождествлять?.
2. Какой миряне видят роль священника в Церкви и на приходе?
А. Какой видится роль мирян священнику вопроса вызывать не может. Это определено однозначно в самом понятии мирян (см. выше). Роль священника на приходе требует уточнения. О чем вопрос: о бонусах для мирян от священника? о перераспределени средств? о дополнительной нагрузке для священника или мирян?
Б. Священник - это тот, кому доверили и кто вызвался служить. Таинство веры - это Таинство Церкви. Священник причастен к Таинству лишь чуть более, чем любой из прихожан. Мера причастности в точности равна мере ответственности, и их веры в нее. Священнодействие - есть то, что по вере Церкви совершает Бог. Хотя и имеет место значимость личной веры и молитвы. Но это уже самостоятельный вопрос.
3. Как миряне видят потребность и роль монашества в приходской жизни?
А. Монашество не укладывается в противопоставление священник-приход. Но и миряне не знают, что с этим делать. Это и правда может быть исследовательский вопрос. Но может быть вызван потребностью какие-то монашеские вопросы на приходе "разрулить". Монашество вообще-то никак не должно относиться к приходу. Но... Да мало ли какие "но". Хотя вопрос приобретает другую окраску, когда приход возглавляет или на нем служит не только инокиня просфорница, но и иеромонах.
Б. Монашество по понятию мимо-приходская жизнь. Но как оно есть теперь - такое же как у других прихожан. Заповеди и обязанности у всех одни. А личное монашество это личный долг. То есть как раз "прихожанство" (=христианство) это общее дело. А монашество нет.
4. Содержание священника и храма и какова роль приходской общины в этом.
А. Ну это о главном. О деньгах. Это самый понятный для всех вопрос. Но на деле может подразумевать как перераспределение каких-то средств, так и формальное согласие мирян на то, что уже решили за них. Возможно формальный отчет. Обязательно какой-то сбор. Изюминок две: храм и священник разделены (в других случаях этого нет), о содержании самих прихожан/мирян вопрос конечно же не стоит.
Б. Если люди желают чтобы кто-то уделял им времени больше, чем для себя, то они должны его содержать. Но тогда и он должен работать на них. Только это не зависит от того поп он или не поп.
5. Какая ответственность мирянина за состояние и жизнь прихода.
А. Возможно дубль предыдущего вопроса о деньгах. Но даже если и не так, то вопрос об ответственности Церкви ни разу не стоит. Даже сама постановка такого вопроса звучит абсурдно. Разве можно спрашивать об ответственности само Церковь за жизнь прихожан? Отвечать могут только или миряне, или Бог. Мысль об ответственности Церкви никак не можно допускать.
Б. Жизнь прихода и есть жизнь мирянина. Ответственность такая же, как и за свою жизнь
6. Воцерковление новых прихожан? Какие методы и способы должны быть?
А. Воцерковление как обучение служению (см. вопрос 1 и далее). Как научить делать не приятное и не понятное? Как вариант тут может подразумеваться катехизация, но и тогда вопрос о качестве проповеди с амвона к мирянам невозможен. Хотя слушать ее будут именно они.
Б. Научить можно только тому, что умеешь сам. Метод - удерживать в общине Христов Дух. Всё остальное приложится к тому. Хотя... даже и Он это обещал.
7. Активная роль мирян в отношении принадлежности к Церкви. Противостояние принципу «Бог - да, Церковь - нет».
А. Этот вопрос уточняет понятие "мирянин". Просто мирянин - значит верующий. Правильный мирянин - значит воцерковленный. См. вопрос 1 и другие. Конечно все под соусом заботы о душе. Но на деле то - о социализации в приход, и в Систему Ц., а не об "обожении", про что писали отцы. Последнее глупо мирян и спрашивать. Ясно, что обоживаются не они.
Б. Церковь и есть жизнь христиан. Любые другие позиции - сказка или ложь. Ну, конечно от каждого нельзя требовать больше, чем ему дано. Никаких неудобных "бремен" не надо. Любой подвиг только для тех, кому и полезно и кто сумеет его понести.
8. Евангелизация и способы участия в ней мирян.
А. Клир с проповедью не справляется. Нет веры - не о чем и говорить. Умеренная проповедь с оглядкой на клир дозволяется и части продвинутых мирян. Вопрос разделения полномочий, и как бы чего не вышло. Но с падением авторитета Ц - падает и число мирян/прихожан. А ведь Церкви должен кто то служить. См. вопрос 1.
Б. Старо как мир. Сила слова по силе жития. Нет жизни по Евангелию - никакие "участия" не помогут. А только сделают еще хуже.
9. Катехизация детей, взрослых, молодежи. Способы и методы по Вашему мнению.
А. Наконец катехизация. Здесь - привлечение детей и молодежи в приход. Обычно ограничивается совместным чаем и скучной воскресной школой. Хотя миряне, которым "разрешают" делиться люычно летают от радости. От осознания что нужны. И думая, что делают очень важное, транслируют на занятиях новообращаемым также и кучу всех своих тараканов. Отчета с клира за катехизацию новоприведенных тут миряне вряд ли с Церкви могут спросить.
Б. ИМХО, тут можно исходить из двух принципов. 1. Не превращать Церковь в секту. Касается прежде всего идеологии и спсобов внушения идей и подавления личности. 2. Не превращать Церковь в тоталитарную партию, или в противоположным образом ликвидирующую всякую свободу и дистанцию панибратскую команду. Общая культура (не культурность а культура) ВНЕ-церковное понятие. Без элементарной культуры никакую катехизацию кроме вредной для веры не провести. Культуру ценить на вес золота и бегать за ней. ее не хватает катастрофически. Культурность наоборот гнать как можно дальше. Все и так уже умные да образованные донельзя.