Исторические формы церковного устройства и неизменное ядро
В своей статье "Свойства Церкви, их каноническая ограда" протоиерей Павел пишет:
Исторические формы церковного устройства разнообразны. Но при всем разнообразии они обнаруживают неизменное ядро:
- догматическое учение,
- иерархическое устройство,
- богослужение
- таинства.
И правда, формы устройства Церкви отвечают вечному и временному - неизменно ядру, и внешними условиям, задаваемым обстоятельствами сегодняшнего дня. Отвечать своим основам - первое условие, которое нужно бы учитывать при организации церковной жизни. Отвечать историческим обстоятельствам - не менее необходимое, но второе.
Протоиерей Павел полагает, что "оскудение духа" привело к необходимости появления таких инструментов для регулирования формы церковного устройства как каноническое право и церковная дипломатия в отношении светских властей. Из чего вытекает, что детализировать и укрупнять каноническое право необходимо по мере еще большего "оскудения духа". А это значит, что Церковь в своей обыкновенной жизни обречена искать компромиссы между такими вещами как духовность и ригоризм. Но, "люди духа" и "люди чина" обычно не понимают друг друга, и согласия между ними не бывает никогда. Более того. В конфликте чина и духа моральная высота на стороне духа, но сила на стороне чина. И потому всегда побеждает чин. Идея компромисса хороша только для малых вещей. В главном она не сработает никогда. Мне думается, что тут необходимо уходить от деления на духовных и учиненных. Мне думается, что "закон сохранения" духа и чина подобен законам сохранения энергии или вещества - общая сумма их всегда неизменна. Ни разу не было "ах каких духовных" времен. Точно также ни разу не было, чтобы все задушил чин. Их пропорция, возможно, во все времена одна и та же. Бывает, что и через скрупулезное исполнение обряда врывается к ищущим Бога людям Бог. Бывает, что и у самых супер-харизматичных схи-архи-проповедников-как бы апостолов и вместе старцев не только Его ради чудит дух.
Каноническое право и церковная дипломатия выросли не ради "оскудения духа". Наоборот, это вековое скрупулезное язычество и государственное регулирование "воцерковили" себя в Церковь, сумели войти и внедриться в ее дух. Хотя да, и Церковь придала новое звучание старому закону - он чаще стал подумывать о высоких вещах. И государственная политика, стала оглядываться на Церковь - вот хоть и императоры стали носить крест. Но по большому счету Ветхое, как им было, так и останется до конца времен. И его всегда будет много. И оно всегда будет сильней. Также и высокое, духовное всегда будет проигрывать и всегда будет в меньшинстве. Ну, так об этом и поведал, оказавшийся побежденным на распятии Христос. К духовному путь лежит только через веру. О чем Он прямо и сказал. Обычное же житейское (ветхое) может эту веру повреждать, или укрепить.
Возможно, что красивые идеи протоиерея Павла просто не будут работать. Церковь - это (буквально!) Живой Организм. И тут скорее годится как раз пастырский, он же медицинский подход. Любой врач (когда имеет хорошее настроение, все возможности и нужный досуг) лечит, когда чего-то стоит, не тело или душу, а всего больного. Старается оздоровить и облегчить не органы или психические процессы, а всю целиком взятую его веселую и грустную жизнь. Оздоравливать "чин" Церкви или ее "душу", смею думать - ошибочный ход. Лечить бы (оздоравливать) самую ее жизнь, ради которой только и нужны и тело то, и дух.
Аналогично и церковная дипломатия в отношении властей. Нет толку дистанцироваться от властей. Они все равно тебя найдут, придут, и за стол сядут. Все эти разговоры, типа мы-то Церковь, а они мир, не практичны. При всем том, что они имеют достойный старт, на финише лишь сектантское мышление, субкультура и фанатизм. Нет толку и заигрывать с властями. Мол, вот теперь-то воцерковим кесаря и... Они все равно переиграют, когда по их правилам играть. Принятие их правил даже для игры уже и значит проиграть. Да, в малом можно порезвиться. Но только не в большом. Все это уже было. И не будет никакого "и".
Но Христос ходил к Никодиму. Христос встречался и с бомжом. Христос перед одним не заискивал, не вел себя надменно с другим. Шел не с ними, но "между". Не за ними, но Сам. И потому оказался нужен, как этим, так и тем. Церковь во всем зависящая от власти не может ни возвысить, ни освятить эту самую власть. И попользовавшись ею власть та выбрасывает такую Церковь вон. Церковь угождающая любым запросам общества растрачивает то, для чего общество в нее пришло. Не самодостаточная Церковь не нужна ни властям ни обществу.
Но статья протоиерея Павла затрагивает вопрос формы Церковной жизни. А точнее формы внутреннего устройства сегодняшней Ц. И вот это, мне кажется, очень даже актуальный вопрос. Не потому, что мне так хочется, он актуальный. Но потому, что эта самая форма уже начала дрейфовать и приспосабливаться к историческим обстоятельствам сегодняшнего и завтрашнего дня. И значит время проговаривать этот вопрос. И, может быть, какие то простые вещи, даже решить. Пока у авторитета Церкви не откусили еще один кусок. А его конечно же есть, кому откусить.