Leave a comment

Comments 155

Можно было уже сказать, и десять ogreshin May 24 2010, 20:55:47 UTC
Ага. Удивительно, как это еще на трех остановились. Могли б и дальше пойти =) Вон, Богородицу б четвертой ипостасью объявили.
На практике, правда, так и получилось. Богородица де факто четвертая ипостась. А может и третья, бо невнятный Св. Дух с чудным именем Параклит и полнейшим отсутствием биографии народу как-то не очень..
Да и вообще - что ни старец, то фактически ипостась.

..Кстати, о тринитарных формулах в НЗ. В 1 послании Иоанна (5 гл.) общеизвестно, что вставка. А вот в Мф. 28, 19 - вопрос. Вроде б тоже диссонирует со всем остальным текстом данного Ев-я. Но Мецгер не включает этот фрагмент в перечень интерпляций. По причине наличия его во всех списках. Но цимес в том, что списки эти все датируются эпохой никейского собора.. нуВыпонели:)
Однако, в Дидахе - почти таком же раннем памятнике, как и Евангелия, есть тринитарная крещальная формула. И апологеты ее знают.

Reply

Re: Можно было уже сказать, и десять aleksy_lj May 24 2010, 22:12:34 UTC
Если Дидахе полагать за подлиник конца II веку

Касательно крещенія, крестите такъ: научивъ предварительно всему этому, крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа, въ текучей водħ; а если нħтъ текучей воды, то крестите въ другой водħ; если не можете въ холодной, крестите въ теплой; а если не можешь ни въ той, ни въ другой, то полей воду на голову трижды во имя Отца и Сына и Святаго Духа. И предъ крещеніемъ пусть тотъ, кто креститъ и тотъ, кто крестится, и всħ другіе, кто могутъ, постятся, и ты долженъ повелħть крещенному поститься предъ тħмъ одинъ или два дня.

Тертулиан, Евсевий...Да я ж не против формулы ( ... )

Reply

Re: Можно было уже сказать, и десять sergeylarin May 25 2010, 04:32:31 UTC
нет не вставка,в честере и бодмере есть.Ну что Вы повторяете ошибки протестантских библеистов,стыдно прямо..

Reply

в честере и бодмере есть ogreshin May 25 2010, 04:42:32 UTC
а поподробней? Если возм. со ссылками и упоминанием критики указанных лиц (если таковая имеется). Судя по фамилиям, они тоже далеко не православные.

(Стыдно Вам пусь будет, када поллюции исповедовать будете отцу-настоятелю, а здесь разговор другого формата. Ю андэстэнд?)

Reply


ипостась-природа mikhail_bar May 24 2010, 20:57:34 UTC
На форумах и конференциях народ православный так бойко чешет языком о природе и ипостасях. Именно pazzle - складываем-раскладываем.
А вот если попытаться отвлечь от этого и спросить - а о чем речь? что такое "природа"? что такое "ипостась"? Тут - немеют уста, народ блеет и мычит и быстренько укрывается апофатической дымовой завесой.
И это происходит не просто с "прихожанами", которым сие до лампочки - но со студентами-богословами, священниками и т.д. Проверено опытом.
Неприглядная же правда заключается в том, что не зря люди не знают чего ответить - просто мы не мыслим этими категориями, нерабочие они.
И тысечекратное повторение, и изыски "православной антропологии" не могут отменить простого факта: у нас в руках нет ничего,за словами "природа-ипостась" нет смысла.

Reply

нерабочие они ogreshin May 24 2010, 21:07:43 UTC
точно. Игра в бисер.
Исцеление человеческой природы и под. - такое же симулятивное понятие.
Впрочем, что такое природа и ипостась, можно хоть и в Философских Главах Дамаскина прочесть. Там ничо сложного. Все просто как апельсин. Но это - астрономия по Птолемею и география по Косме Индикопловту.

Reply

Re: нерабочие они mikhail_bar May 24 2010, 21:19:39 UTC
Но это - астрономия по Птолемею и география по Косме Индикопловту.

Это все так. Но дело то сложнее - догматика в воздухе подвисает,
а для многих это просто крушение веры.

Reply

для многих ogreshin May 24 2010, 21:24:49 UTC
ну не для многих..
многим глана штап исповедь с причастием были, да раз в писят лет мотрону очередную подбрасывать надо. И все будет пучком. А если вера настолько зависит от догматических конструкций, то она тогда уже и не вера вовсе.

Reply


kirill_mkv May 24 2010, 22:48:36 UTC
Извиняюсь, я тут у Вас случайно оказался. Не согласен я с Вами, а написать решил, потому что создалось впечатление, что Вы старались. На мой взгляд Ваши старания имеют ошибочную направленность.
Вы пишите "сегодня ради сохранения осмысленности формулы Триипостасного Бога давно нужен не антикварный, а рабочий аппарат." Эта идея Вас, похоже, и вдохновляет. Создать новый аппарат богословия или что то вроде этого.
Но, эта цель - ложная. Не нужно нового аппарата. Вообще аппараты не нужны. Не нужно приниматься за сочинение богословия, как за написание яркого сочинения. Нужно очищать свой собственный сосуд изнутри. И все. Если сосуд будет чист, то Бог вольет в него Благодать. И тогда по Его решению, а не по решению сосуда, будет благоухание то ли Богословия, то ли Поэзии, то ли Хлебопашцем, Пекарем, Уборщиком мусора, Водителем троллейбуса, а может быть настоящий Друг, или хорошая Мама, Папа, Бабушка и Дедушка.

Reply

aleksy_lj May 25 2010, 02:09:38 UTC
Ну, что сказать ( ... )

Reply

mikhail_bar May 25 2010, 07:51:39 UTC
Да, ситуация чем-то похожа на 3-4 век, чем-то на 13-14.
Промедление переводит все слова о Боге в антиквариат.
Прежде всего это касается нас, православных, католики уже это поняли и начали двигаться.

Reply

kirill_mkv May 25 2010, 17:00:02 UTC
Да Вы можете меня не слушать. Как хотите, Сколько угодно ( ... )

Reply


sergeylarin May 25 2010, 04:29:54 UTC
интересно,что Вы-то тоже счиатете)

Reply


ex_fioretti May 25 2010, 06:02:39 UTC
хорошо!
и очень созвучно с некоторыми другими "православными жж-истами", которых я читаю. Тоже какое-то мучительное осмысление тринитарности (мучительность - не есть плохо в этом контексте)

Reply


Leave a comment

Up