Только тут огромный нюанс. 10 лет будет мало. А на данном этапе, возможно и всех 25 лет. Потому как надо буквально с ноля всё поднимать. Так как нет преемственности школ, а те представители школ, что еще есть - уже сильно отстали. То есть, проще всего, начать именно что с самого нуля. Как будто и не запускали раньше ракеты в космос. И держать образование таких кадров - по самой верхней, современнейшей планке. А это значит, что надо начинать таких учить буквально с первого класса. И только лет через 15-20 будут собственные кадры, которые смогут начать разгребать эти завалы. Но и при этом, надо не забывать о том, что не только космос надо так делать, но и производство. Электроника, сплавы, вот это вот всё. Станки и так далее. То есть не только школы и ВУЗы, но и аналоги ПТУ, которые будут готовить людей к работе за новыми, современными станками. А так как это не самое простое дело нынче - то тоже надо начинать со школы натягивать. И тратить огромные средства на это. Вот после того как это будет выполнено, а это не меньше 10 лет,
( ... )
Одна только хреновина: чтобы реализовать все перечисленное, сложившуюся к настоящему времени социальную систему надо сносить "до основанья, а затем...". Причем "до основанья" в такой степени, какую добренькие-наивненькие большевики даже не представляли. Поскольку существующая ориентирована на прямо противоположные цели, что и наблюдаем.
Не надо везде тянуть политику. Здесь абсолютно конкретные, решаемые проблемы и конкретные люди, которые проблемы не решают. Обратных примеров полным-полно, это и Росатом (огромная компания, гораздо больше Роскосмоса и изначально они находились в гораздо худшем положении), и, например, система общественного транспорта Москвы. При Лужкове, несмотря на очень приличное финансирование, деградировал не только ОТ в Москве, но... блин, не то, что проехать, местами и пройти по городу было очень трудно. Сначала просто начали рисовать выделенки, ввели платный паркинг. И каааак поехал ОТ, как поехал! У нас в кино (всяком разном-разном) тоже ситуация отнюдь не плачевная, посмотрите, сколько очень качественных сериалов производится.
Так что, здесь вопрос в конкретной отрасли, ну и где-то ещё у смежников. И его надо решать пошагово.
Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. И такое положение дел в космонавтике - следствие обширного комплекса вполне политических причин. И кто ж будет решать "этот вопрос" в рамках отрасли, да и у смежников? Особенно на фоне общей экономической деградации. Путин даст приказ?:)
Насчет кино - повеселило. Я российскую кинопродукцию постсоветского времени не могу смотреть без рвотного рефлекса дольше нескольких минут.
"Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. "
У меня вот есть близкий друг. Либерал-либертарианыч. Вот о чём бы не говорили, он всё сводит к Путину. Путин - корень любых проблем. Забухал Вася-сантехник - Путин виноват, виновата вся система. Сидел лично Путин и вливал водку в рот бедному Васе.
"следствие обширного комплекса вполне политических причин."
У всех причины и обстоятельства одинаковые. Но тот же Росатом развивается и делает совершенно небывалые вещи, (как и многие другие организации) а Роскосмос - нет. Есть отдельные успехи, но и всё. Кстати, друг-либерал на голубом глазу говорит, что все наши достижения в ядерщине только и исключительно от того, что это грязные технологии и никому больше не нужны. А грязные потому что Путин виноват.
"общей экономической деградации"
Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост. Может и ошибаюсь. Начали много чего сами делать. От низкопольных трамваев и современных поездов на отечественной элементной базе до самолётов. МС-21-310 всё-таки делается.
Вроде бы взрослый человек, и такая наивность... ОК, подождем, пока реальность развеет подобные иллюзии. Правда, она это делает с грубой бесцеремонностью, зато, как правило, результативно.
Начиная с забавного тезиса о небывалых успехах "Росатома" - ну-ка, в чем их "небывалость"? И в чем вообще они состоят?
//Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост// - рост - чего? Выпуска дронов из импортируемых комплектующих? Или примером роста служит "Москвич" китайского производства?
//От низкопольных трамваев// - совсем смешно, если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге.
//При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли// - да-да-да, а отрасль, надо полагать, она сама по себе, не имеет никакого отношения к государству (которым, внезапно, политики и рулят). Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные
Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов? Использовании МОКС-топлива, о наработке топлива из урановых хвостов, о запуске и работе РТ2?
Не, всё пропало...
"рост - чего?"
Эээ... Вообще-то, всего. От вагонов до бытовой химии. Не знаю, как Вы, но я это вижу.
"если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге."
Какое счастье, что Е-бургом выпуск низкопольных трамваев не ограничивается. Есть ещё и ТМХ, который сначала в Твери, а потом в Питере благополучно строит "Витязи" разных модификаций. Только модификации "Витязь М" для Москвы построили почти 500 штук. Я на них часто езжу, очень хорошая машина. Ну а то, что сначала уральцы решили перепродавать Москве "Фокстроты", потом профукали тележку для низкопольной машины, а теперь не могут создать пристойную конструкцию и тот же ТМХ их играючи вышиб с рынка, полная заслуга конкретных
( ... )
//Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов?// - face palm... Упомянутые реакторы, внезапно, фигурировали в универовском курсе общей физики (N.B.! - даже не в спецкурсе) еще в 80-х гг., когда никакого "Росатома" не было даже в фантазиях.
//Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов// - ёлы-палы, ну это прямо-таки одного порядка явления с космической программой:)
В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают, ИЧСХ, без того же успеха.
Увы, да. Так как тот же МС-21 который ты упомянул - на самом деле пустышка. От слова вообще. И крайне опасная к слову на данный момент.
По поводу реакторов на быстрый нейтронах это и вовсе... Скажем так, помимо того, что это небезопасные виды реакторов (две из трёх серьезных аварий произошли ровно на них). И это 60ые... Ога. Их не используют потому что они опасны и склонны к потере контроля с взрывами и прочем, а не потому что они нужны. Это тупиковое развитие. После чего переключились на водяные, и водо-водяные реакторы.
О чем это говорит? О том, что технологически, россия это просто кучка мелких островов, раскинутых по огромному расстоянию. Вот это что есть. И что бы это всё поломать - это надо с ноля выстраивать всё. Школы, детсады, больницы, роддома, универы и так далее и тому подобное. Иначе, ну выучишь ты человека, дашь ему великолепное образование. Он отработает обязаловку, отточит навыки и свалит на Запад. Потому как достойную зарплату ему тут не предложат, а если и предложат, то нафига жить в стране, где если попал в
( ... )
"Мне напомнить, какими скандалами с МКС облажалась РФ? Или сам вспомнишь? Про дырки, трещины и прочее? Угу-угу, вспомнил, да? )))"
А там не очень понятны причины трещин. Заключения я не видел, мне это не интересно.
"новые Ту-160ки не выпускаются почти в принципе."
Во-первых, таки выпускаются. И две машины уже построены. Во-вторых, проблем с длинномерными титановыми поковками вообще никаких нет. От слова совсем. Были проблемы с восстановлением производства НК-32, ещё там чем-то. Две машины новой постройки уже переданы заказчику. Про "древний отстой" ничего сказать не могу, я здесь не компетентен, что нужно заказчику.
"Но именно я и говорю, это всё старые технологии, старые заделы. Их надо давно менять целиком и полностью."
Зачем? Я написал русским по белому, какие реальные требования предъявляются к РН: грузоподъёмность (имеющиеся покрывают весь спектр от лёгких до тяжёлых; надёжность (последние сто пусков прошли безаварийно); цена. Последний пункт у наших РН очень сладкий. У "Союза" это около 3200 долларов за килограмм ПН на НОО
( ... )
Учитывая постоянность - скорее всего брак. Банальный брак при производстве. Культура производства - это очень и очень много на самом деле, как бы не старались показать обратное.
По поводу того, что проблемы с поковкой - сама по себе поковка этого типа не нужна. Это собсно и доказал Лансер. Он легче, он тянет гораздо больше нагрузки (или меньше, если Ашка, но и легче намного), и все эффекты сохранены. Собсно, хоть Мясищев тупо скопировал, но всё же он исходил из того, что не гоже изобретать велосипед. Как показала практика - абсолютно верное решение. Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера, да и еще каличную копию (включая эту конструктивную херню, наличием которой ты гордишься, хотя тут плакать надо, а не гордится, потому как она означает то, что конструктивно надо втыкать этот костыль, что бы самолёт мог летать, то есть не вытянули все параметры). И к слову - "В декабре 2022 два ракетоносца - первый построенный по программе воспроизводства и ещё один, прошедший глубокую
( ... )
Собсно, в точку. Добавить нечего.
Reply
Спасибо.
Reply
Только тут огромный нюанс. 10 лет будет мало. А на данном этапе, возможно и всех 25 лет. Потому как надо буквально с ноля всё поднимать. Так как нет преемственности школ, а те представители школ, что еще есть - уже сильно отстали. То есть, проще всего, начать именно что с самого нуля. Как будто и не запускали раньше ракеты в космос. И держать образование таких кадров - по самой верхней, современнейшей планке. А это значит, что надо начинать таких учить буквально с первого класса. И только лет через 15-20 будут собственные кадры, которые смогут начать разгребать эти завалы. Но и при этом, надо не забывать о том, что не только космос надо так делать, но и производство. Электроника, сплавы, вот это вот всё. Станки и так далее. То есть не только школы и ВУЗы, но и аналоги ПТУ, которые будут готовить людей к работе за новыми, современными станками. А так как это не самое простое дело нынче - то тоже надо начинать со школы натягивать. И тратить огромные средства на это. Вот после того как это будет выполнено, а это не меньше 10 лет, ( ... )
Reply
Reply
Не надо везде тянуть политику. Здесь абсолютно конкретные, решаемые проблемы и конкретные люди, которые проблемы не решают. Обратных примеров полным-полно, это и Росатом (огромная компания, гораздо больше Роскосмоса и изначально они находились в гораздо худшем положении), и, например, система общественного транспорта Москвы. При Лужкове, несмотря на очень приличное финансирование, деградировал не только ОТ в Москве, но... блин, не то, что проехать, местами и пройти по городу было очень трудно. Сначала просто начали рисовать выделенки, ввели платный паркинг. И каааак поехал ОТ, как поехал! У нас в кино (всяком разном-разном) тоже ситуация отнюдь не плачевная, посмотрите, сколько очень качественных сериалов производится.
Так что, здесь вопрос в конкретной отрасли, ну и где-то ещё у смежников. И его надо решать пошагово.
Reply
Насчет кино - повеселило. Я российскую кинопродукцию постсоветского времени не могу смотреть без рвотного рефлекса дольше нескольких минут.
Reply
"Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. "
У меня вот есть близкий друг. Либерал-либертарианыч. Вот о чём бы не говорили, он всё сводит к Путину. Путин - корень любых проблем. Забухал Вася-сантехник - Путин виноват, виновата вся система. Сидел лично Путин и вливал водку в рот бедному Васе.
"следствие обширного комплекса вполне политических причин."
У всех причины и обстоятельства одинаковые. Но тот же Росатом развивается и делает совершенно небывалые вещи, (как и многие другие организации) а Роскосмос - нет. Есть отдельные успехи, но и всё. Кстати, друг-либерал на голубом глазу говорит, что все наши достижения в ядерщине только и исключительно от того, что это грязные технологии и никому больше не нужны. А грязные потому что Путин виноват.
"общей экономической деградации"
Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост. Может и ошибаюсь. Начали много чего сами делать. От низкопольных трамваев и современных поездов на отечественной элементной базе до самолётов. МС-21-310 всё-таки делается.
"Путин ( ... )
Reply
ОК, подождем, пока реальность развеет подобные иллюзии. Правда, она это делает с грубой бесцеремонностью, зато, как правило, результативно.
Reply
Ну и как обычно, ничего конкретного, только что-то вроде "думай, думай"...
Пишите КОНКРЕТНО, с чем КОНКРЕТНО не согласны и что не так. Всё остальное значения не имеет.
Reply
//Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост//
- рост - чего? Выпуска дронов из импортируемых комплектующих? Или примером роста служит "Москвич" китайского производства?
//От низкопольных трамваев//
- совсем смешно, если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге.
//При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли//
- да-да-да, а отрасль, надо полагать, она сама по себе, не имеет никакого отношения к государству (которым, внезапно, политики и рулят). Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные
Reply
Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов? Использовании МОКС-топлива, о наработке топлива из урановых хвостов, о запуске и работе РТ2?
Не, всё пропало...
"рост - чего?"
Эээ... Вообще-то, всего. От вагонов до бытовой химии. Не знаю, как Вы, но я это вижу.
"если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге."
Какое счастье, что Е-бургом выпуск низкопольных трамваев не ограничивается. Есть ещё и ТМХ, который сначала в Твери, а потом в Питере благополучно строит "Витязи" разных модификаций. Только модификации "Витязь М" для Москвы построили почти 500 штук. Я на них часто езжу, очень хорошая машина. Ну а то, что сначала уральцы решили перепродавать Москве "Фокстроты", потом профукали тележку для низкопольной машины, а теперь не могут создать пристойную конструкцию и тот же ТМХ их играючи вышиб с рынка, полная заслуга конкретных ( ... )
Reply
- face palm... Упомянутые реакторы, внезапно, фигурировали в универовском курсе общей физики (N.B.! - даже не в спецкурсе) еще в 80-х гг., когда никакого "Росатома" не было даже в фантазиях.
//Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов//
- ёлы-палы, ну это прямо-таки одного порядка явления с космической программой:)
В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают, ИЧСХ, без того же успеха.
Reply
А кроме реакторов, которые у Вас в общаге были, Вы ничего не прочитали?
"В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают,"
Понял. Надо на всё забить и ждать свержения и разрушения до основания.
Reply
Увы, да. Так как тот же МС-21 который ты упомянул - на самом деле пустышка. От слова вообще. И крайне опасная к слову на данный момент.
По поводу реакторов на быстрый нейтронах это и вовсе... Скажем так, помимо того, что это небезопасные виды реакторов (две из трёх серьезных аварий произошли ровно на них). И это 60ые... Ога. Их не используют потому что они опасны и склонны к потере контроля с взрывами и прочем, а не потому что они нужны. Это тупиковое развитие. После чего переключились на водяные, и водо-водяные реакторы.
О чем это говорит? О том, что технологически, россия это просто кучка мелких островов, раскинутых по огромному расстоянию. Вот это что есть. И что бы это всё поломать - это надо с ноля выстраивать всё. Школы, детсады, больницы, роддома, универы и так далее и тому подобное. Иначе, ну выучишь ты человека, дашь ему великолепное образование. Он отработает обязаловку, отточит навыки и свалит на Запад. Потому как достойную зарплату ему тут не предложат, а если и предложат, то нафига жить в стране, где если попал в ( ... )
Reply
"Мне напомнить, какими скандалами с МКС облажалась РФ? Или сам вспомнишь? Про дырки, трещины и прочее? Угу-угу, вспомнил, да? )))"
А там не очень понятны причины трещин. Заключения я не видел, мне это не интересно.
"новые Ту-160ки не выпускаются почти в принципе."
Во-первых, таки выпускаются. И две машины уже построены. Во-вторых, проблем с длинномерными титановыми поковками вообще никаких нет. От слова совсем. Были проблемы с восстановлением производства НК-32, ещё там чем-то. Две машины новой постройки уже переданы заказчику. Про "древний отстой" ничего сказать не могу, я здесь не компетентен, что нужно заказчику.
"Но именно я и говорю, это всё старые технологии, старые заделы. Их надо давно менять целиком и полностью."
Зачем? Я написал русским по белому, какие реальные требования предъявляются к РН: грузоподъёмность (имеющиеся покрывают весь спектр от лёгких до тяжёлых; надёжность (последние сто пусков прошли безаварийно); цена. Последний пункт у наших РН очень сладкий. У "Союза" это около 3200 долларов за килограмм ПН на НОО ( ... )
Reply
Учитывая постоянность - скорее всего брак. Банальный брак при производстве. Культура производства - это очень и очень много на самом деле, как бы не старались показать обратное.
По поводу того, что проблемы с поковкой - сама по себе поковка этого типа не нужна. Это собсно и доказал Лансер. Он легче, он тянет гораздо больше нагрузки (или меньше, если Ашка, но и легче намного), и все эффекты сохранены. Собсно, хоть Мясищев тупо скопировал, но всё же он исходил из того, что не гоже изобретать велосипед. Как показала практика - абсолютно верное решение. Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера, да и еще каличную копию (включая эту конструктивную херню, наличием которой ты гордишься, хотя тут плакать надо, а не гордится, потому как она означает то, что конструктивно надо втыкать этот костыль, что бы самолёт мог летать, то есть не вытянули все параметры).
И к слову - "В декабре 2022 два ракетоносца - первый построенный по программе воспроизводства и ещё один, прошедший глубокую ( ... )
Reply
Leave a comment