Только тут огромный нюанс. 10 лет будет мало. А на данном этапе, возможно и всех 25 лет. Потому как надо буквально с ноля всё поднимать. Так как нет преемственности школ, а те представители школ, что еще есть - уже сильно отстали. То есть, проще всего, начать именно что с самого нуля. Как будто и не запускали раньше ракеты в космос. И держать образование таких кадров - по самой верхней, современнейшей планке. А это значит, что надо начинать таких учить буквально с первого класса. И только лет через 15-20 будут собственные кадры, которые смогут начать разгребать эти завалы. Но и при этом, надо не забывать о том, что не только космос надо так делать, но и производство. Электроника, сплавы, вот это вот всё. Станки и так далее. То есть не только школы и ВУЗы, но и аналоги ПТУ, которые будут готовить людей к работе за новыми, современными станками. А так как это не самое простое дело нынче - то тоже надо начинать со школы натягивать. И тратить огромные средства на это. Вот после того как это будет выполнено, а это не меньше 10 лет, начинать с малого, вывод на орбиту, вывод на орбиту Луны, варианты посадок, попытки посадок и так далее. Пытаться выехать на опыте дедов (даже не отцов уже), попытка мягко говоря, бесполезная и даже вредная.
Одна только хреновина: чтобы реализовать все перечисленное, сложившуюся к настоящему времени социальную систему надо сносить "до основанья, а затем...". Причем "до основанья" в такой степени, какую добренькие-наивненькие большевики даже не представляли. Поскольку существующая ориентирована на прямо противоположные цели, что и наблюдаем.
Не надо везде тянуть политику. Здесь абсолютно конкретные, решаемые проблемы и конкретные люди, которые проблемы не решают. Обратных примеров полным-полно, это и Росатом (огромная компания, гораздо больше Роскосмоса и изначально они находились в гораздо худшем положении), и, например, система общественного транспорта Москвы. При Лужкове, несмотря на очень приличное финансирование, деградировал не только ОТ в Москве, но... блин, не то, что проехать, местами и пройти по городу было очень трудно. Сначала просто начали рисовать выделенки, ввели платный паркинг. И каааак поехал ОТ, как поехал! У нас в кино (всяком разном-разном) тоже ситуация отнюдь не плачевная, посмотрите, сколько очень качественных сериалов производится.
Так что, здесь вопрос в конкретной отрасли, ну и где-то ещё у смежников. И его надо решать пошагово.
Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. И такое положение дел в космонавтике - следствие обширного комплекса вполне политических причин. И кто ж будет решать "этот вопрос" в рамках отрасли, да и у смежников? Особенно на фоне общей экономической деградации. Путин даст приказ?:)
Насчет кино - повеселило. Я российскую кинопродукцию постсоветского времени не могу смотреть без рвотного рефлекса дольше нескольких минут.
"Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. "
У меня вот есть близкий друг. Либерал-либертарианыч. Вот о чём бы не говорили, он всё сводит к Путину. Путин - корень любых проблем. Забухал Вася-сантехник - Путин виноват, виновата вся система. Сидел лично Путин и вливал водку в рот бедному Васе.
"следствие обширного комплекса вполне политических причин."
У всех причины и обстоятельства одинаковые. Но тот же Росатом развивается и делает совершенно небывалые вещи, (как и многие другие организации) а Роскосмос - нет. Есть отдельные успехи, но и всё. Кстати, друг-либерал на голубом глазу говорит, что все наши достижения в ядерщине только и исключительно от того, что это грязные технологии и никому больше не нужны. А грязные потому что Путин виноват.
"общей экономической деградации"
Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост. Может и ошибаюсь. Начали много чего сами делать. От низкопольных трамваев и современных поездов на отечественной элементной базе до самолётов. МС-21-310 всё-таки делается.
"Путин даст приказ?"
Вот, как и мой друг. "Ехал Путин через Путин, Путин, Путин, Путин, Путин..." При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли. На мой взгляд, нужно пересмотреть пилотируемую программу (значительно урезать) и, естественно, программу АМС. Но при чём тут политика?
Со смежниками так: раньше они выли, что коварные буржуины имели перед ними огромные преимущества, и денег у них много, и кризисов не было. И ничего не делали. Теперь вот ситуация изменилась и проблемы начинаются уже на этапе каталогов готовой продукции. Ну так с ними должны работать и судиться потребители продукции, как делает Росатом. Он их выдрессировал, но только для себя.
Российское кинопроизводство - тема огромная, и здесь как раз профессионал. Сериалов классных и даже открытий - полно. Могу разбирать отдельно и сценарную, и режиссёрскую, и операторскую, и актёрскую работу. Если взять операторскую работу (у нас она исторически сложилась как мощнейшая в мире), то полно открытий и откровений. Можно посмотреть многие работы Коли Богачёва (он со мной на 4 картинах работал, в документалистике), тот же "Метод", "Пищеблок" (первый, второй гораздо слабее в операторском плане), "Триггер" и убедиться. В анимации производится полным-полно роскошных работ, а в документалистике ещё больше. Особенно интересны фестивальные работы. Да, естественно, барахла тоже много, но его везде полно.
Я мог бы разбирать предметно, профессионально. Но не хочется. Сейчас учебный год начнётся, и буду зажигать со студентами, в т.ч. и разбирать. Они постоянно просят. А в свободное время не хочется. Хочется просто смотреть. Да, и полно смешных комедийных сериалов. Я вот тут посмотрел "Везёт" - просто очень порадовался. Но там не так чтобы чистая комедия.
Полно сериалов, по уровню как работы Паоло Соррентино. А многие люди просто приучили себя к американскому киноязыку, и теперь ждут от европейцев и от нас такого же. А у нас и у европейцев другая мера условности, по-другому излагается всё, и драма другая. По большей части, более сложная.
Вроде бы взрослый человек, и такая наивность... ОК, подождем, пока реальность развеет подобные иллюзии. Правда, она это делает с грубой бесцеремонностью, зато, как правило, результативно.
Начиная с забавного тезиса о небывалых успехах "Росатома" - ну-ка, в чем их "небывалость"? И в чем вообще они состоят?
//Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост// - рост - чего? Выпуска дронов из импортируемых комплектующих? Или примером роста служит "Москвич" китайского производства?
//От низкопольных трамваев// - совсем смешно, если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге.
//При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли// - да-да-да, а отрасль, надо полагать, она сама по себе, не имеет никакого отношения к государству (которым, внезапно, политики и рулят). Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные вещи...
Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов? Использовании МОКС-топлива, о наработке топлива из урановых хвостов, о запуске и работе РТ2?
Не, всё пропало...
"рост - чего?"
Эээ... Вообще-то, всего. От вагонов до бытовой химии. Не знаю, как Вы, но я это вижу.
"если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге."
Какое счастье, что Е-бургом выпуск низкопольных трамваев не ограничивается. Есть ещё и ТМХ, который сначала в Твери, а потом в Питере благополучно строит "Витязи" разных модификаций. Только модификации "Витязь М" для Москвы построили почти 500 штук. Я на них часто езжу, очень хорошая машина. Ну а то, что сначала уральцы решили перепродавать Москве "Фокстроты", потом профукали тележку для низкопольной машины, а теперь не могут создать пристойную конструкцию и тот же ТМХ их играючи вышиб с рынка, полная заслуга конкретных разгильдяев. Но лучше же кричать, что виноват кто угодно, только не я сам.
"отрасль, надо полагать, она сама по себе"
Весь мой личный опыт говорит о том, что "отрасль" - это ни о чём. Есть конкретные предприятия, конкретные люди. ВАЗ после развала Союза выжил, а АЗЛК помер. ЗиЛ помер, а "Урал" и "Камаз" живее всех живых. Конкретные люди, конкретные решения, конкретная деятельность.
"Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные вещи..."
И таки не объяснили. Потому что ВСЕГДА есть конкретика. Но очень удобно всё валить на систему, на Путина, на Сталина-Брежнева и т.д.
Знаете, вот я "стенал", что не такие у нас научные конференции, темы там не актуальные для студентов. Потом взял, и организовал свою. И - нормально так зашло. В апреле уже третья прошла, стала межвузовской. Так же организовал студенческий кинофестиваль. Первый в мае провёл. Да, надо всё время студентов пинать, я всё лето с ними общаюсь, по поводу следующего фестиваля, и в отпуске, и из других городов. А другие ничего подобного не делают, они по-настоящему "взрослые и всё понимают".
Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов о Бульварном кольце. И ничего, я нашёл возможность, а не на систему пенял. Ну вот "не разжевали" мне, как всё устроено. "Разжуют" - забью на съёмки и фестивали с конференциями.
//Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов?// - face palm... Упомянутые реакторы, внезапно, фигурировали в универовском курсе общей физики (N.B.! - даже не в спецкурсе) еще в 80-х гг., когда никакого "Росатома" не было даже в фантазиях.
//Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов// - ёлы-палы, ну это прямо-таки одного порядка явления с космической программой:)
В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают, ИЧСХ, без того же успеха.
Увы, да. Так как тот же МС-21 который ты упомянул - на самом деле пустышка. От слова вообще. И крайне опасная к слову на данный момент.
По поводу реакторов на быстрый нейтронах это и вовсе... Скажем так, помимо того, что это небезопасные виды реакторов (две из трёх серьезных аварий произошли ровно на них). И это 60ые... Ога. Их не используют потому что они опасны и склонны к потере контроля с взрывами и прочем, а не потому что они нужны. Это тупиковое развитие. После чего переключились на водяные, и водо-водяные реакторы.
О чем это говорит? О том, что технологически, россия это просто кучка мелких островов, раскинутых по огромному расстоянию. Вот это что есть. И что бы это всё поломать - это надо с ноля выстраивать всё. Школы, детсады, больницы, роддома, универы и так далее и тому подобное. Иначе, ну выучишь ты человека, дашь ему великолепное образование. Он отработает обязаловку, отточит навыки и свалит на Запад. Потому как достойную зарплату ему тут не предложат, а если и предложат, то нафига жить в стране, где если попал в аварию на 80% территории (или заболел), то выжить шансов у тебя в разы меньше? Вуаля. А после выхода на пенсию, тебя ждет нищета (если ты до этой пенсии доживешь, а не приляжешь под Бахмутом или Гомеле в окопе).
То есть, без политики государственной, ничего не будет. То есть политика - это основа производства. В США - иначе, там всегда могли перекинуть на частника часть головной боли. И он уже сам разруливал (Маск наиболее яркий представитель, но не единственный). Так как без замены тут что либо сделать? А учитывая насколько всё разьело за последние 120-150 лет, такой вариант остается единственным. Вертикаль, удобная штука для кратковременного управления, но чем дальше и чем сложнее задачи - тем все отрицательные стороны прут наружу.
"Мне напомнить, какими скандалами с МКС облажалась РФ? Или сам вспомнишь? Про дырки, трещины и прочее? Угу-угу, вспомнил, да? )))"
А там не очень понятны причины трещин. Заключения я не видел, мне это не интересно.
"новые Ту-160ки не выпускаются почти в принципе."
Во-первых, таки выпускаются. И две машины уже построены. Во-вторых, проблем с длинномерными титановыми поковками вообще никаких нет. От слова совсем. Были проблемы с восстановлением производства НК-32, ещё там чем-то. Две машины новой постройки уже переданы заказчику. Про "древний отстой" ничего сказать не могу, я здесь не компетентен, что нужно заказчику.
"Но именно я и говорю, это всё старые технологии, старые заделы. Их надо давно менять целиком и полностью."
Зачем? Я написал русским по белому, какие реальные требования предъявляются к РН: грузоподъёмность (имеющиеся покрывают весь спектр от лёгких до тяжёлых; надёжность (последние сто пусков прошли безаварийно); цена. Последний пункт у наших РН очень сладкий. У "Союза" это около 3200 долларов за килограмм ПН на НОО. Если нет новых задач (например, пилотируемый полёт на Луну или кратное увеличение числа пусков), то создание новых РН контрпродуктивно. Особенно, при ограниченном бюджете. Имеет смысл заниматься полезной нагрузкой а не ракетами. Носитель ВСЕГДА создаётся под изменившуюся ПН. Или с целью удешевления безмерно дорогого носителя. Поэтому европейцы сделали Ариан 6, поэтому амы меняли одно за другим поколения, начиная с Титана IVB - там пуск стоил в 80-90-х около 400 (!!!!) миллионов долларов без разгонника и ПН. И Дельты с Атласами тоже заменяют, потому что ну очень они дорогие. На полностью керосиновые машины, построенные по схожем с нашими принципам. Маск играет в метан, но тут несколько другая история. Это больше вопрос многоразовости - от керосинок очень большой выхлоп сажи, восстанавливать ДУ дорого и сложно. Прироста по УИ очень немного, овчинка выделки не стоит.
Здесь я очень даже в теме, и
"Ну еще полетаем лет 20-30."
А есть задача, под которую нужно вкладывать очень много денег? Вот лет на 10-15 есть какая-то задача, которую существующие РН не решат дёшево и безаварийно? Вот ставят сейчас задачу создания РОСС. Как я понимаю, просто для сохранения компетенций в области ПК. А если заморачиваться с принципиально новой РН, перспективной машиной с метановыми многоразовыми ступенями, с правильной модульностью (17-25-55 тонн), то ни на РОСС, ни на научный космос денег не хватит. Зачем это нужно?
Учитывая постоянность - скорее всего брак. Банальный брак при производстве. Культура производства - это очень и очень много на самом деле, как бы не старались показать обратное.
По поводу того, что проблемы с поковкой - сама по себе поковка этого типа не нужна. Это собсно и доказал Лансер. Он легче, он тянет гораздо больше нагрузки (или меньше, если Ашка, но и легче намного), и все эффекты сохранены. Собсно, хоть Мясищев тупо скопировал, но всё же он исходил из того, что не гоже изобретать велосипед. Как показала практика - абсолютно верное решение. Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера, да и еще каличную копию (включая эту конструктивную херню, наличием которой ты гордишься, хотя тут плакать надо, а не гордится, потому как она означает то, что конструктивно надо втыкать этот костыль, что бы самолёт мог летать, то есть не вытянули все параметры). И к слову - "В декабре 2022 два ракетоносца - первый построенный по программе воспроизводства и ещё один, прошедший глубокую модернизацию" - не замечаешь, что это не новые. Это воспроизводства, а не новый. То есть это не вознобновление производства, а использование деталей оставшихся от других самолётов и произведенных до окончания выпуска (то есть почти 30+ лет назад). Да даже при СССР частота выпуска редко превышала 1 самолёта В ГОД. Шойгу там перья распушивал, де, закупим до 50 штук. Учитывая всё это, конец программы перевооружения стратегиками в рф закончится в 65 году этого века. Но если будет как сейчас - то закончит скорее всего в 30-50 годах следующего века. Сам можешь посудить об смысле и величии перевооружения. Больше половины произведенных Ту 160ых уже утилизировано. Ну и еще украинцы помогают утилизировать то, что не утилизировано. Так что так себе пример. Да и опять же. Это всё старье глухое, времен высадки американцев на Луну (и к слову, посадки на Луну тоже). Если уж брать к сравнению, то хотя бы Спирит. Количественно где то в том же районе тоже.
Не в этом суть. Вопрос, а что делать если завтра понадобятся ракеты для вывода серьезной нагрузки? Я даже не поднимаю вопрос про коммерческие.
Сами по себе ракеты - стоят то копейки. Самое главное - это ПН. Что и доказывает Илон, тоннами отправляя свои спутники на орбиту. Ракеты фигня. А вот то, что можно надыбать через старлинк (деньги в данном случае) - это совсем другое дело. Смысл плакаться про ракету ценой в 1 миллиард долларов, если ПН - может стоить и все 5, и 10, и 20 миллиардов долларов? Маск совсем не зря стал заморачиваться интернетом спутниковым. Совсем совсем не зря. С ракеты например, он получает прибыль пусть в 10 миллионов долларов за запуск. Тогда как на развёрнутый спутниковый интернет, он сможет получать порядка 20-30 миллиардов долларов. То есть просто порядки прибыли совсем иные. В мире телекоммуникаций, на 10 миллионов "ракетных" денег прибыли, в среднем приходится порядка 10 миллиардов за телекомуникации. Просто другая лига. Быть извозчиком - ныне очень не выгодно. Да и перспектив мало. А что бы делать нормальную полезную нагрузку... Тут увы и ах. Нет компетенций, и нет доступа к западным технологиям. Всё придется делать заново и ноля. А это десятилетия. Ракетку то можно оставить, окай. Но что на ней запускать?
По поводу письма. Много чего есть сказать. Во-первых, таких "писем" гуляет в интернетах вагон и маленькая тележка. Очень они такие... подозрительные. Откуда внутриотраслевая переписка попала в сеть? Почему над ней поработали в Photoshop? Там явные признаки, а я с дизайном знаком.
Во-вторых: а какие тесты, согласно этому письму, МС-21 завалил? Написано о путанице в бумажках, ни больше, ни меньше.
Дальше. Письмо 2021-го года, на дворе 2023-й. Из чего следует, что проблема не решена (если она и была) давным-давно?
По поводу специалистов. Когда-то мой дядька (уже, к сожалению, умерший) занимался испытаниями и сертификацией именно что противопожарных систем в ГосНИИГА. Вот я с детства от него слышал про "уникальных специалистов", про то, что в Союзе (потом России) один такой, или их нет... Отчасти правда. Очень специфическая область, и их и нужно-то один-два-три на всю отрасль. О чём это говорит? Ни о чём.
Дальше. Как я понял из документа, речь идёт о том времени, когда гармонизация требований с требованиями постоянно обновляющимися требованиями FAA и европейцев (не помню, как они называются). Сейчас такой необходимости нет.
А специалист... Их очень много теперь в интернетах. Приводят какие-то документы, обладают некоей терминологией, но ни за что не отвечают. Начиная с главного лётчика всея коммунистов Магомета Талбоева заканчивая главным либеральным экспертом Вадимом Лукашевичем, которого я лично знаю и ловил на на пренебрежении законами физики (по МТКС "МАКС"). Причём, может быть и действительно, специалист. Но очень много есть здесь всяких нюансов, прежде всего личных. Задвигали по карьере, появилась обида. А дальше - вопрос техники. Я вот могу аргументированно, с использованием абсолютно профессионального инструментария, размазать или возвеличить любой фильм. А уж при помощи музыкального анализа придушить или наоборот любое музыкальное произведение, так вообще, хлебом не корми. Только вот часто это к реальности отношения не имеет.
Ещё раз: проблем - вагон и маленькая тележка, кто бы спорил. Нельзя вот так вот, 30 лет забивать на создание ресурсных машин, и взять и сразу всё сделать на отлично. Но эти проблемы постепенно решаются. МС-21 точно будет лучше, чем Суперджет, есть опыт эксплуатации, конструирования современного ВС. Но и Суперджет сертифицировали полностью, и из-за технических проблем аварий у него не было.
То есть не износ от постоянных нагрузках при стыковках после двадцатилетней эксплуатации модуля, построенного в конце 80-х начале 90-х, превысившего изначально назначенный ресурс в 3-5 раз, а брак при нонешней власти. Даже и не знаю, что ответить.
"сама по себе поковка этого типа не нужна"
Дело не в том, нужна или нет. Не мне или Вам судить, это решают конструкторы, инженеры и технологи, нужно ли им это. Вопрос в том, можем производить материалы и конструкции, или нет. Ну так выяснилось, что можем.
"Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера"
Чего-чего? Копию? Скажите, а дельфин это копия акулы?
Самолёты имеют некоторое внешнее сходство, но различаются конструктивно примерно всем. И концептуально.
Дальности (без дозаправки) разные, высоты полёта разные; аэродинамика (и углы перестановки крыла, и рабочие углы установки, и ограничения) - разные, САХ - разные...; Силовой набор - ничего общего, даже бомболюки принципиально по-разному сделаны. По ЛТХ B1 уместнее сравнивать с Ту-22М, а не с Ту-160. Про двигатели вообще промолчу. Как-то даже неловко такие азбучные вещи писать.
"То есть это не вознобновление производства, а использование деталей оставшихся от других самолётов и произведенных до окончания выпуска (то есть почти 30+ лет назад)."
Неа, не замечаю. Потому что "воспроизводство" - это просто возобновление производства. Ни больше, ни меньше. Его закрыли, расформировали, потом начали производить заново. А найти ссылку с понравившимся неточным словом - да не вопрос.
Да даже при СССР частота выпуска редко превышала 1 самолёта В ГОД
С 1981-го по 199й-й было произведено 27 серийных машин. В середине 80-х до 5 штук, потом по 1 самолю в 3-4 года. Да и не было у нас никогда сверхвысоких темпов производства бомберов. Просто незачем.
"Это всё старье глухое,.."
А я вот не знаю, что именно и конкретно нужно военным. Понимаете, лопата - очень-очень древнее изобретение. И, тем не менее, до сих пор всем нужное. У меня вот их несколько, и на даче, и на балконе, и в багажнике авто. Потом, есть другие лопаты - С-130, КС-135, и новейший танкер КС-767, как раз ровесник 160-го :-)))
"Вопрос, а что делать если завтра понадобятся ракеты для вывода серьезной нагрузки?"
Ещё раз: какой именно? Нагрузки нет и пока не предвидится.
" Самое главное - это ПН."
Правда? А я и не знал... Думал, ракеты делают просто так, а не для потребной ПН. Кто бы мог подумать...
Ещё раз: для какой существующей у нас ПН нет ракет и чем существующие, по критериям цена\ПН\надёжность, наши машины уступают иностранным?
По стоимостям ПН. Спутники Старлинк очень дёшевы (по большому списку причин), но там стоимость складывается из всей программы целиком. Довольно дорогими являются ретрансляшки ("зеркала"), там для 40-50 транспонтерного спутника цена может быть больше 100 млн. баксов. Метеоспутники - 50-70 млн, навигацкие относительно дешёвые, тоже миллионов 50. Вот всякие уникальные машины, вроде АМС или телескопов ИК или УФ - там и правда, миллиарды. Но их и делают десятилетиями. Посмотрите историю Хаббла (дивно особенно, как там с оптикой косячили раз за разом) или Уэбб. Ну или нашего Спектр-УФ.
Кстати, стоимость всей программы "Луна 25" составила 6 млрд. рублей, или 75 млн. долларов (из расчёта среднего курса в 80 руб\долл). Это вместе с наземкой и пусковыми услугами, и страхованием.
Ну и да: о том, какая будет ПН известно за многие годы до её создания. Есть ли у нас, или прогнозируется ПН, превышающая возможности РН? На 15 лет можно точно сказать - нет.
Только тут огромный нюанс. 10 лет будет мало. А на данном этапе, возможно и всех 25 лет. Потому как надо буквально с ноля всё поднимать. Так как нет преемственности школ, а те представители школ, что еще есть - уже сильно отстали. То есть, проще всего, начать именно что с самого нуля. Как будто и не запускали раньше ракеты в космос. И держать образование таких кадров - по самой верхней, современнейшей планке. А это значит, что надо начинать таких учить буквально с первого класса. И только лет через 15-20 будут собственные кадры, которые смогут начать разгребать эти завалы. Но и при этом, надо не забывать о том, что не только космос надо так делать, но и производство. Электроника, сплавы, вот это вот всё. Станки и так далее. То есть не только школы и ВУЗы, но и аналоги ПТУ, которые будут готовить людей к работе за новыми, современными станками. А так как это не самое простое дело нынче - то тоже надо начинать со школы натягивать. И тратить огромные средства на это. Вот после того как это будет выполнено, а это не меньше 10 лет, начинать с малого, вывод на орбиту, вывод на орбиту Луны, варианты посадок, попытки посадок и так далее. Пытаться выехать на опыте дедов (даже не отцов уже), попытка мягко говоря, бесполезная и даже вредная.
Reply
Reply
Не надо везде тянуть политику. Здесь абсолютно конкретные, решаемые проблемы и конкретные люди, которые проблемы не решают. Обратных примеров полным-полно, это и Росатом (огромная компания, гораздо больше Роскосмоса и изначально они находились в гораздо худшем положении), и, например, система общественного транспорта Москвы. При Лужкове, несмотря на очень приличное финансирование, деградировал не только ОТ в Москве, но... блин, не то, что проехать, местами и пройти по городу было очень трудно. Сначала просто начали рисовать выделенки, ввели платный паркинг. И каааак поехал ОТ, как поехал! У нас в кино (всяком разном-разном) тоже ситуация отнюдь не плачевная, посмотрите, сколько очень качественных сериалов производится.
Так что, здесь вопрос в конкретной отрасли, ну и где-то ещё у смежников. И его надо решать пошагово.
Reply
Насчет кино - повеселило. Я российскую кинопродукцию постсоветского времени не могу смотреть без рвотного рефлекса дольше нескольких минут.
Reply
"Так ведь политика обладает свойством сама тянуться повсюду. "
У меня вот есть близкий друг. Либерал-либертарианыч. Вот о чём бы не говорили, он всё сводит к Путину. Путин - корень любых проблем. Забухал Вася-сантехник - Путин виноват, виновата вся система. Сидел лично Путин и вливал водку в рот бедному Васе.
"следствие обширного комплекса вполне политических причин."
У всех причины и обстоятельства одинаковые. Но тот же Росатом развивается и делает совершенно небывалые вещи, (как и многие другие организации) а Роскосмос - нет. Есть отдельные успехи, но и всё. Кстати, друг-либерал на голубом глазу говорит, что все наши достижения в ядерщине только и исключительно от того, что это грязные технологии и никому больше не нужны. А грязные потому что Путин виноват.
"общей экономической деградации"
Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост. Может и ошибаюсь. Начали много чего сами делать. От низкопольных трамваев и современных поездов на отечественной элементной базе до самолётов. МС-21-310 всё-таки делается.
"Путин даст приказ?"
Вот, как и мой друг. "Ехал Путин через Путин, Путин, Путин, Путин, Путин..." При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли. На мой взгляд, нужно пересмотреть пилотируемую программу (значительно урезать) и, естественно, программу АМС. Но при чём тут политика?
Со смежниками так: раньше они выли, что коварные буржуины имели перед ними огромные преимущества, и денег у них много, и кризисов не было. И ничего не делали. Теперь вот ситуация изменилась и проблемы начинаются уже на этапе каталогов готовой продукции. Ну так с ними должны работать и судиться потребители продукции, как делает Росатом. Он их выдрессировал, но только для себя.
Российское кинопроизводство - тема огромная, и здесь как раз профессионал. Сериалов классных и даже открытий - полно. Могу разбирать отдельно и сценарную, и режиссёрскую, и операторскую, и актёрскую работу. Если взять операторскую работу (у нас она исторически сложилась как мощнейшая в мире), то полно открытий и откровений. Можно посмотреть многие работы Коли Богачёва (он со мной на 4 картинах работал, в документалистике), тот же "Метод", "Пищеблок" (первый, второй гораздо слабее в операторском плане), "Триггер" и убедиться. В анимации производится полным-полно роскошных работ, а в документалистике ещё больше. Особенно интересны фестивальные работы. Да, естественно, барахла тоже много, но его везде полно.
Я мог бы разбирать предметно, профессионально. Но не хочется. Сейчас учебный год начнётся, и буду зажигать со студентами, в т.ч. и разбирать. Они постоянно просят. А в свободное время не хочется. Хочется просто смотреть. Да, и полно смешных комедийных сериалов. Я вот тут посмотрел "Везёт" - просто очень порадовался. Но там не так чтобы чистая комедия.
Полно сериалов, по уровню как работы Паоло Соррентино. А многие люди просто приучили себя к американскому киноязыку, и теперь ждут от европейцев и от нас такого же. А у нас и у европейцев другая мера условности, по-другому излагается всё, и драма другая. По большей части, более сложная.
Reply
ОК, подождем, пока реальность развеет подобные иллюзии. Правда, она это делает с грубой бесцеремонностью, зато, как правило, результативно.
Reply
Ну и как обычно, ничего конкретного, только что-то вроде "думай, думай"...
Пишите КОНКРЕТНО, с чем КОНКРЕТНО не согласны и что не так. Всё остальное значения не имеет.
Reply
//Я вот не специалист ни разу, но как раз наоборот, вижу рост//
- рост - чего? Выпуска дронов из импортируемых комплектующих? Или примером роста служит "Москвич" китайского производства?
//От низкопольных трамваев//
- совсем смешно, если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге.
//При чём тут политики? Есть большая отрасль, у которой есть финансирование. Внутри этой отрасли определяются приоритеты, создаётся космическая программа. И она реализуется. Причём, в программе происходят изменения, по результатам текущей деятельности. Делаются выводы, проекты изменяются, откладываются или, наоборот, идут в приоритетном порядке. Это всё происходит внутри отрасли//
- да-да-да, а отрасль, надо полагать, она сама по себе, не имеет никакого отношения к государству (которым, внезапно, политики и рулят). Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные вещи...
Reply
Вы про долю рынка Росатома в мире слышали? Об энергетических реакторах на быстрых нейтронах? Об атомном ледокольном флоте? О производстве изотопов? О разработке нейтринного детектора работы атомных реакторов? Использовании МОКС-топлива, о наработке топлива из урановых хвостов, о запуске и работе РТ2?
Не, всё пропало...
"рост - чего?"
Эээ... Вообще-то, всего. От вагонов до бытовой химии. Не знаю, как Вы, но я это вижу.
"если быть не понаслышке знакомым с историей "выпуска" низкопольного трамвая у нас в Е-бурге."
Какое счастье, что Е-бургом выпуск низкопольных трамваев не ограничивается. Есть ещё и ТМХ, который сначала в Твери, а потом в Питере благополучно строит "Витязи" разных модификаций. Только модификации "Витязь М" для Москвы построили почти 500 штук. Я на них часто езжу, очень хорошая машина. Ну а то, что сначала уральцы решили перепродавать Москве "Фокстроты", потом профукали тележку для низкопольной машины, а теперь не могут создать пристойную конструкцию и тот же ТМХ их играючи вышиб с рынка, полная заслуга конкретных разгильдяев. Но лучше же кричать, что виноват кто угодно, только не я сам.
"отрасль, надо полагать, она сама по себе"
Весь мой личный опыт говорит о том, что "отрасль" - это ни о чём. Есть конкретные предприятия, конкретные люди. ВАЗ после развала Союза выжил, а АЗЛК помер. ЗиЛ помер, а "Урал" и "Камаз" живее всех живых. Конкретные люди, конкретные решения, конкретная деятельность.
"Ёлы-палы, ну если человеку ваших лет приходится разжевывать настолько банальные вещи..."
И таки не объяснили. Потому что ВСЕГДА есть конкретика. Но очень удобно всё валить на систему, на Путина, на Сталина-Брежнева и т.д.
Знаете, вот я "стенал", что не такие у нас научные конференции, темы там не актуальные для студентов. Потом взял, и организовал свою. И - нормально так зашло. В апреле уже третья прошла, стала межвузовской. Так же организовал студенческий кинофестиваль. Первый в мае провёл. Да, надо всё время студентов пинать, я всё лето с ними общаюсь, по поводу следующего фестиваля, и в отпуске, и из других городов. А другие ничего подобного не делают, они по-настоящему "взрослые и всё понимают".
Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов о Бульварном кольце. И ничего, я нашёл возможность, а не на систему пенял. Ну вот "не разжевали" мне, как всё устроено. "Разжуют" - забью на съёмки и фестивали с конференциями.
Reply
- face palm... Упомянутые реакторы, внезапно, фигурировали в универовском курсе общей физики (N.B.! - даже не в спецкурсе) еще в 80-х гг., когда никакого "Росатома" не было даже в фантазиях.
//Захотел я снимать о своём любимом городе - снял вот первый блок фильмов//
- ёлы-палы, ну это прямо-таки одного порядка явления с космической программой:)
В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают, ИЧСХ, без того же успеха.
Reply
А кроме реакторов, которые у Вас в общаге были, Вы ничего не прочитали?
"В общем, как вижу, тут вам уже 2 человека разжевывают,"
Понял. Надо на всё забить и ждать свержения и разрушения до основания.
Reply
Увы, да. Так как тот же МС-21 который ты упомянул - на самом деле пустышка. От слова вообще. И крайне опасная к слову на данный момент.
По поводу реакторов на быстрый нейтронах это и вовсе... Скажем так, помимо того, что это небезопасные виды реакторов (две из трёх серьезных аварий произошли ровно на них). И это 60ые... Ога. Их не используют потому что они опасны и склонны к потере контроля с взрывами и прочем, а не потому что они нужны. Это тупиковое развитие. После чего переключились на водяные, и водо-водяные реакторы.
О чем это говорит? О том, что технологически, россия это просто кучка мелких островов, раскинутых по огромному расстоянию. Вот это что есть. И что бы это всё поломать - это надо с ноля выстраивать всё. Школы, детсады, больницы, роддома, универы и так далее и тому подобное. Иначе, ну выучишь ты человека, дашь ему великолепное образование. Он отработает обязаловку, отточит навыки и свалит на Запад. Потому как достойную зарплату ему тут не предложат, а если и предложат, то нафига жить в стране, где если попал в аварию на 80% территории (или заболел), то выжить шансов у тебя в разы меньше? Вуаля. А после выхода на пенсию, тебя ждет нищета (если ты до этой пенсии доживешь, а не приляжешь под Бахмутом или Гомеле в окопе).
То есть, без политики государственной, ничего не будет. То есть политика - это основа производства. В США - иначе, там всегда могли перекинуть на частника часть головной боли. И он уже сам разруливал (Маск наиболее яркий представитель, но не единственный). Так как без замены тут что либо сделать? А учитывая насколько всё разьело за последние 120-150 лет, такой вариант остается единственным. Вертикаль, удобная штука для кратковременного управления, но чем дальше и чем сложнее задачи - тем все отрицательные стороны прут наружу.
Reply
"Мне напомнить, какими скандалами с МКС облажалась РФ? Или сам вспомнишь? Про дырки, трещины и прочее? Угу-угу, вспомнил, да? )))"
А там не очень понятны причины трещин. Заключения я не видел, мне это не интересно.
"новые Ту-160ки не выпускаются почти в принципе."
Во-первых, таки выпускаются. И две машины уже построены. Во-вторых, проблем с длинномерными титановыми поковками вообще никаких нет. От слова совсем. Были проблемы с восстановлением производства НК-32, ещё там чем-то. Две машины новой постройки уже переданы заказчику. Про "древний отстой" ничего сказать не могу, я здесь не компетентен, что нужно заказчику.
"Но именно я и говорю, это всё старые технологии, старые заделы. Их надо давно менять целиком и полностью."
Зачем? Я написал русским по белому, какие реальные требования предъявляются к РН: грузоподъёмность (имеющиеся покрывают весь спектр от лёгких до тяжёлых; надёжность (последние сто пусков прошли безаварийно); цена. Последний пункт у наших РН очень сладкий. У "Союза" это около 3200 долларов за килограмм ПН на НОО. Если нет новых задач (например, пилотируемый полёт на Луну или кратное увеличение числа пусков), то создание новых РН контрпродуктивно. Особенно, при ограниченном бюджете. Имеет смысл заниматься полезной нагрузкой а не ракетами. Носитель ВСЕГДА создаётся под изменившуюся ПН. Или с целью удешевления безмерно дорогого носителя. Поэтому европейцы сделали Ариан 6, поэтому амы меняли одно за другим поколения, начиная с Титана IVB - там пуск стоил в 80-90-х около 400 (!!!!) миллионов долларов без разгонника и ПН. И Дельты с Атласами тоже заменяют, потому что ну очень они дорогие. На полностью керосиновые машины, построенные по схожем с нашими принципам. Маск играет в метан, но тут несколько другая история. Это больше вопрос многоразовости - от керосинок очень большой выхлоп сажи, восстанавливать ДУ дорого и сложно. Прироста по УИ очень немного, овчинка выделки не стоит.
Здесь я очень даже в теме, и
"Ну еще полетаем лет 20-30."
А есть задача, под которую нужно вкладывать очень много денег? Вот лет на 10-15 есть какая-то задача, которую существующие РН не решат дёшево и безаварийно? Вот ставят сейчас задачу создания РОСС. Как я понимаю, просто для сохранения компетенций в области ПК. А если заморачиваться с принципиально новой РН, перспективной машиной с метановыми многоразовыми ступенями, с правильной модульностью (17-25-55 тонн), то ни на РОСС, ни на научный космос денег не хватит. Зачем это нужно?
Ещё раз: сначала ПН, потом РН.
Reply
Учитывая постоянность - скорее всего брак. Банальный брак при производстве. Культура производства - это очень и очень много на самом деле, как бы не старались показать обратное.
По поводу того, что проблемы с поковкой - сама по себе поковка этого типа не нужна. Это собсно и доказал Лансер. Он легче, он тянет гораздо больше нагрузки (или меньше, если Ашка, но и легче намного), и все эффекты сохранены. Собсно, хоть Мясищев тупо скопировал, но всё же он исходил из того, что не гоже изобретать велосипед. Как показала практика - абсолютно верное решение. Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера, да и еще каличную копию (включая эту конструктивную херню, наличием которой ты гордишься, хотя тут плакать надо, а не гордится, потому как она означает то, что конструктивно надо втыкать этот костыль, что бы самолёт мог летать, то есть не вытянули все параметры).
И к слову - "В декабре 2022 два ракетоносца - первый построенный по программе воспроизводства и ещё один, прошедший глубокую модернизацию" - не замечаешь, что это не новые. Это воспроизводства, а не новый. То есть это не вознобновление производства, а использование деталей оставшихся от других самолётов и произведенных до окончания выпуска (то есть почти 30+ лет назад). Да даже при СССР частота выпуска редко превышала 1 самолёта В ГОД. Шойгу там перья распушивал, де, закупим до 50 штук. Учитывая всё это, конец программы перевооружения стратегиками в рф закончится в 65 году этого века. Но если будет как сейчас - то закончит скорее всего в 30-50 годах следующего века. Сам можешь посудить об смысле и величии перевооружения. Больше половины произведенных Ту 160ых уже утилизировано. Ну и еще украинцы помогают утилизировать то, что не утилизировано. Так что так себе пример. Да и опять же. Это всё старье глухое, времен высадки американцев на Луну (и к слову, посадки на Луну тоже). Если уж брать к сравнению, то хотя бы Спирит. Количественно где то в том же районе тоже.
Не в этом суть. Вопрос, а что делать если завтра понадобятся ракеты для вывода серьезной нагрузки? Я даже не поднимаю вопрос про коммерческие.
Сами по себе ракеты - стоят то копейки. Самое главное - это ПН. Что и доказывает Илон, тоннами отправляя свои спутники на орбиту. Ракеты фигня. А вот то, что можно надыбать через старлинк (деньги в данном случае) - это совсем другое дело. Смысл плакаться про ракету ценой в 1 миллиард долларов, если ПН - может стоить и все 5, и 10, и 20 миллиардов долларов? Маск совсем не зря стал заморачиваться интернетом спутниковым. Совсем совсем не зря. С ракеты например, он получает прибыль пусть в 10 миллионов долларов за запуск. Тогда как на развёрнутый спутниковый интернет, он сможет получать порядка 20-30 миллиардов долларов. То есть просто порядки прибыли совсем иные. В мире телекоммуникаций, на 10 миллионов "ракетных" денег прибыли, в среднем приходится порядка 10 миллиардов за телекомуникации. Просто другая лига. Быть извозчиком - ныне очень не выгодно. Да и перспектив мало. А что бы делать нормальную полезную нагрузку... Тут увы и ах. Нет компетенций, и нет доступа к западным технологиям. Всё придется делать заново и ноля. А это десятилетия. Ракетку то можно оставить, окай. Но что на ней запускать?
Reply
"Процессоры"...
Ну ничего не могу сказать. Тёмный лес для меня.
По поводу письма. Много чего есть сказать. Во-первых, таких "писем" гуляет в интернетах вагон и маленькая тележка. Очень они такие... подозрительные. Откуда внутриотраслевая переписка попала в сеть? Почему над ней поработали в Photoshop? Там явные признаки, а я с дизайном знаком.
Во-вторых: а какие тесты, согласно этому письму, МС-21 завалил? Написано о путанице в бумажках, ни больше, ни меньше.
Дальше. Письмо 2021-го года, на дворе 2023-й. Из чего следует, что проблема не решена (если она и была) давным-давно?
По поводу специалистов. Когда-то мой дядька (уже, к сожалению, умерший) занимался испытаниями и сертификацией именно что противопожарных систем в ГосНИИГА. Вот я с детства от него слышал про "уникальных специалистов", про то, что в Союзе (потом России) один такой, или их нет... Отчасти правда. Очень специфическая область, и их и нужно-то один-два-три на всю отрасль. О чём это говорит? Ни о чём.
Дальше. Как я понял из документа, речь идёт о том времени, когда гармонизация требований с требованиями постоянно обновляющимися требованиями FAA и европейцев (не помню, как они называются). Сейчас такой необходимости нет.
А специалист... Их очень много теперь в интернетах. Приводят какие-то документы, обладают некоей терминологией, но ни за что не отвечают. Начиная с главного лётчика всея коммунистов Магомета Талбоева заканчивая главным либеральным экспертом Вадимом Лукашевичем, которого я лично знаю и ловил на на пренебрежении законами физики (по МТКС "МАКС"). Причём, может быть и действительно, специалист. Но очень много есть здесь всяких нюансов, прежде всего личных. Задвигали по карьере, появилась обида. А дальше - вопрос техники. Я вот могу аргументированно, с использованием абсолютно профессионального инструментария, размазать или возвеличить любой фильм. А уж при помощи музыкального анализа придушить или наоборот любое музыкальное произведение, так вообще, хлебом не корми. Только вот часто это к реальности отношения не имеет.
Ещё раз: проблем - вагон и маленькая тележка, кто бы спорил. Нельзя вот так вот, 30 лет забивать на создание ресурсных машин, и взять и сразу всё сделать на отлично. Но эти проблемы постепенно решаются. МС-21 точно будет лучше, чем Суперджет, есть опыт эксплуатации, конструирования современного ВС. Но и Суперджет сертифицировали полностью, и из-за технических проблем аварий у него не было.
Reply
МКС
"Учитывая постоянность - скорее всего брак. "
То есть не износ от постоянных нагрузках при стыковках после двадцатилетней эксплуатации модуля, построенного в конце 80-х начале 90-х, превысившего изначально назначенный ресурс в 3-5 раз, а брак при нонешней власти. Даже и не знаю, что ответить.
"сама по себе поковка этого типа не нужна"
Дело не в том, нужна или нет. Не мне или Вам судить, это решают конструкторы, инженеры и технологи, нужно ли им это. Вопрос в том, можем производить материалы и конструкции, или нет. Ну так выяснилось, что можем.
"Так как Близнюк вроде как бы с ноля проектировал, но в итоге сделал копию опять же Лансера"
Чего-чего? Копию? Скажите, а дельфин это копия акулы?
Самолёты имеют некоторое внешнее сходство, но различаются конструктивно примерно всем. И концептуально.
Дальности (без дозаправки) разные, высоты полёта разные; аэродинамика (и углы перестановки крыла, и рабочие углы установки, и ограничения) - разные, САХ - разные...; Силовой набор - ничего общего, даже бомболюки принципиально по-разному сделаны. По ЛТХ B1 уместнее сравнивать с Ту-22М, а не с Ту-160. Про двигатели вообще промолчу. Как-то даже неловко такие азбучные вещи писать.
"То есть это не вознобновление производства, а использование деталей оставшихся от других самолётов и произведенных до окончания выпуска (то есть почти 30+ лет назад)."
Неа, не замечаю. Потому что "воспроизводство" - это просто возобновление производства. Ни больше, ни меньше. Его закрыли, расформировали, потом начали производить заново. А найти ссылку с понравившимся неточным словом - да не вопрос.
Да даже при СССР частота выпуска редко превышала 1 самолёта В ГОД
С 1981-го по 199й-й было произведено 27 серийных машин. В середине 80-х до 5 штук, потом по 1 самолю в 3-4 года. Да и не было у нас никогда сверхвысоких темпов производства бомберов. Просто незачем.
"Это всё старье глухое,.."
А я вот не знаю, что именно и конкретно нужно военным. Понимаете, лопата - очень-очень древнее изобретение. И, тем не менее, до сих пор всем нужное. У меня вот их несколько, и на даче, и на балконе, и в багажнике авто. Потом, есть другие лопаты - С-130, КС-135, и новейший танкер КС-767, как раз ровесник 160-го :-)))
"Вопрос, а что делать если завтра понадобятся ракеты для вывода серьезной нагрузки?"
Ещё раз: какой именно? Нагрузки нет и пока не предвидится.
" Самое главное - это ПН."
Правда? А я и не знал... Думал, ракеты делают просто так, а не для потребной ПН. Кто бы мог подумать...
Ещё раз: для какой существующей у нас ПН нет ракет и чем существующие, по критериям цена\ПН\надёжность, наши машины уступают иностранным?
По стоимостям ПН. Спутники Старлинк очень дёшевы (по большому списку причин), но там стоимость складывается из всей программы целиком. Довольно дорогими являются ретрансляшки ("зеркала"), там для 40-50 транспонтерного спутника цена может быть больше 100 млн. баксов. Метеоспутники - 50-70 млн, навигацкие относительно дешёвые, тоже миллионов 50. Вот всякие уникальные машины, вроде АМС или телескопов ИК или УФ - там и правда, миллиарды. Но их и делают десятилетиями. Посмотрите историю Хаббла (дивно особенно, как там с оптикой косячили раз за разом) или Уэбб. Ну или нашего Спектр-УФ.
Кстати, стоимость всей программы "Луна 25" составила 6 млрд. рублей, или 75 млн. долларов (из расчёта среднего курса в 80 руб\долл). Это вместе с наземкой и пусковыми услугами, и страхованием.
Ну и да: о том, какая будет ПН известно за многие годы до её создания. Есть ли у нас, или прогнозируется ПН, превышающая возможности РН? На 15 лет можно точно сказать - нет.
Reply
Leave a comment