Настоящие самые кассовые фильмы

[aleksei_turchin]

Comments

[ivanrak]

Раз сделали пересчёт в инфляционных долларах, то стоило бы сделать и пересчёт в билетах на душу населения.

[sedov_05]

Вооо ! Когда вышли "Унесенные ветром" в США жило 130 миллионов человек, сейчас 340.

[swordfish_77]

В билетах на душу населения - победит "Чапаев". Его смотрели, пока Чапай не выплывал.

[focus12]

Странный список фильмов.
Неужели Матрица и старые Звездные войны настолько непопулярны?

[ext_3386683]

Объективными данными не могут считаться ни инфляционные доллары ни проданные билеты. Стоимость билета напрямую влияет на количество продаж. Так Пираты ХХ века посетило 90 миллионов советских зрителей, однако цена билета была в районе 40 копеек. Будь цена билета объективной (рыночной) количество зрителей уменьшилось бы в разы

[namezeroisok]

Что вы подразумеваете под объективной рыночной ценой?

[iunewind]

Когда спрос очень сильно превышает предложение - цена на товар быстро растет. В СССР рыночный механизм по множеству товаров и услуг бы сломан, т.к. цена назначалась сверху.
Т.к. отменить рыночные (почти физические) процессы указом сверху это как запретить указом идти дождю и наступать зиме, система работала плохо - вместо роста цен случался дефицит, подпольная спекуляция (которая, кстати, шла уже по "рыночной" цене).
Думаю автор каммента имел в виду, что при том спросе, который сопровождал фильмы вроде "пиратов" цена на билеты в условиях рынка была бы сильно выше, что увеличило бы сборы в разы, но вот само количество проданных билетов уменьшило бы.

[namezeroisok]

Совершенно не факт, что увеличение цены билетов, тем более многократное, увеличило бы сборы. По большому счету, спрос на показ КФ, был в СССР сбалансированным. По большей части кинотеатры итак не заполнялись.

[white_eyed_chud]

касса - кассой, а вот еще более интересный топчик это рентабельность, т.е. отдача на вложенные средства (ROI) и тут разве что челюсти из этого списка останутся в топе, а бал будут править практически безраздельно хорроры во главе с паранормальным явлением: бюджет порядка полмиллиона. а сборы под сотку.

[iunewind]

Не станет. Ну т.е. станет но это именно забавный такой топ получиться. Такой, кстати, делали, я читал - гуглите.
Во первых, инвесторы способны видеть не только ROI а куда более вкусные цифры "валового дохода". У ужастика это сто лямов минус полтора бюджета, у аватара - 2.7млрда минус 300.
2.4 млрд это почти в 25 раз вкуснее чем 100 )
Во вторых высокий ROI некоторых ужастиков - это просто забавный курьез, а не какая-то рабочая съема вложить 1 лям а получить 100. Вот так случилось,что несколько ужастиков снятых за три копейки случайно завирусились и отбились в невероятные почти 100раз. Тут, очевидно, влияет низкая себистоимость фильма а не умопомрачительные сборы. Ну и главное - удача. Этих ужастиков стопиццот миллионов выходило, нескольким удалось почемуто хайпануть и собрать кассу.

[dikiy_tuskan]

Почему только Челюсти? Первые Звездные войны сняты весьма бюджетно, успеха не ждали

[fisher_y]

Не смотрел ни одних Мстителей. Не люблю фильмы у супергероях, огни скучные, за некоторым исключением

[katusha_fenix]

Аналогично.

[sawely3]

да, например, "логан".

[amerok]

вот тоже не понимаю этого ажиотажа.
какая может быть интрига в сюжетах о персонажах с супер-способностями?
(это при том что такой жанр графики/литературы как комикс для меня весьма ценен)

[kot_ouchenyi]

Из первого списка достойных фильмов 2: Титаник и Аватар, остальное - шлак. А во втором и третьем списках ни за какой фильм не стыдно.