Непричёсанные мысли о локусе

[aleforion]

  На первый взгляд атеизм имеет больший потенциал в плане формирования внутреннего локуса контроля у личности, но только на первый. Казалось бы, нет ничего, более разумного, чем отнять  у человека веру в Высшие силы, на которые можно надеяться, и заставить его полагаться исключительно на себя. Но первое никак не гарантирует второго. Можно в детстве

Comments

[ext_3538476]

Очень откликается. Интересно! Благодарю!

[aleforion]

Рада, "на здоровье")

[boszorkanya]

Мне когда-то попадался текст о том, что одной из принципиальных вещей изьятых из христианства была идея о реинкарнации. Что сделала это какая-то византийская царица путем физического уничтожения несогласных церковников.
Моя дочь начала интересоваться крестиками у других детей и хочет сходить в церковь. И я в растерянности, потому что связывать ее с православным мракобесием не хочется совсем.

[aleforion]

Каббала тоже признаёт теорию реинкарнации, а поскольку Иисус был каббалистом, он "тоже был в курсе":)
Мракобесием учение делают конкретные люди.
Понимаю, что противостоять массовому влиянию и зомбированию эгрегоров трудно, особенно если вы сами для себя этот вопрос не решили. Но игнорировать не лучше. имхо
Идти или не идти на экскурсию в церковь - это всё на ваше усмотрение.
От того, что дочь вместе с вами сходит в церковь, она не погрязнет в мракобесии., но зато можно будет удовлетворить её любопытство, которое от замалчивания темы будет только расти, и объяснить своими словами то, что потом всё равно объяснят другие люди. Но если это сделают другие, они сделают это так, как это будет нужно им.

[boszorkanya]

Да на экскурсии мы ходили. И не сказать, чтоб ей там было интресно. Она говорит, что вот, у других девочек есть крестик, он их защищает. А у нее нет такой штучки. Эти девочки еще и георгиевские ленточки по тем же причинам, видимо, носят. И тут есть потребность быть как все и делать все эти эгрэгориальные " правильные" вещи. И это, наверное, нормальная естественная потребность. Только вот как раз защиты здесь никакой не будет, скорее наоборот, как мне видится.

[aleforion]

Эгрегориальная защита у ребёнка идёт через родителей, пока он сам на вырастет и не начнёт соображать, а у родителей зависит от того, как они сами относятся к эгрегору и насколько от него защищены. То есть от эгрегора можно защищаться и эгрегорами можно пользоваться осознанно. От того, насколько родители верят в эгрегориальную защиту, во многом зависит сила этой защиты.
Но я как раз писала о том, что эгрегор, то есть религия и институт церкви, это не то же самое, что вера в Бога.

[4arodeyka]

Здорово написано. Я часто думаю над этим вопросом, т.к верю в высшие силы, но не испытываю никакой потребности быть причастной к какому-либо религиозному институту.

[c_bemol]

С локусом не рождаются, локус формируется - сначала бессознательно, в зависимости от окружения, и только потом уже - отчасти осознанно: прямым контактом с реальностью и размышлениями о том, что от человека зависит, а что нет, на что он повлиять может и в какой степени. Вера в Высшие силы с Большой Буквы имхо НЕ способствует формированию внутреннего локуса, это - элемент иерархического мышления обычно: сил преобладающих, определяющих путь человека за него, могущих помочь или помешать невзирая от его воли и решений. Высшие же. А человек, следовательно, низший: зависимый, ведомый. Это какой-то элемент противопоставления себя и мира, себя и бога, себя и высших сил

[aleforion]

---Логично

В атеистической парадигме при удачной сепарации

[c_bemol]

Ну почему же только своими родителями, другие ведь люди тоже есть - живые или литературно-кинематографично художественные) И родители - не единое что-то, а уже два разных человека, даже если дедушек-бабушек-нянек-воспитателей-учителей у ребенка не было. Обычно значимых взрослых больше одного, что уже дает разнообразие вариантов.

Кроме сценария "стать как родители" есть как минимум контр-сценарий "не быть таким", а еще множество вариантов между, для которых всего лишь нужно осознать существование других людей и других типов организации семьи и близких отношений.

Конечно, если иерархию принимать за единственный способ организации отношений, то вне "высший-низший" мыслить крайне сложно. Но это ведь про власть-подчинение: высший-низший. А с точки зрения равенства, равных отношений, определяемых не властью-подчинением, а уважением как пониманием инакости других, разнообразия людей и права каждого на жизнь - мыслить в терминах высших сил и низших по отношению к этим силам людей - неинтересно же)

[aleforion]

Согласна, что определение "высшие" несёт оттенок иерархии. Она всегда была, есть и будет, но только на тонком плане она проявляется совсем иначе, чем в проявленном, и основана не на подавлении более сильного более слабым, а не партнёрстве менее развитого с более развитым.
"Высший-низший" в плане иерархии - это отношение характерно для проявленного плана, для системы ценностей людей, которые не мыслят организации общества без подавления каждого отдельного члена.

Можно было бы подумать, как обозначить непроявленные в материи силы. Возможно, просто Силы. Хотя здесь тоже придётся обозначать конструктивный или деструктивный характер этих сил. Даульность мира тоже никто не отменял.
"Высшие" несёт в себе не только обозначение в системе иерархии, но и благой, духовный аспект сил, высоту вибраций, выражаясь эзотерическим языком.