Непричёсанные мысли о локусе
На первый взгляд атеизм имеет больший потенциал в плане формирования внутреннего локуса контроля у личности, но только на первый. Казалось бы, нет ничего, более разумного, чем отнять у человека веру в Высшие силы, на которые можно надеяться, и заставить его полагаться исключительно на себя. Но первое никак не гарантирует второго. Можно в детстве
( Read more... )
Reply
Reply
Кроме сценария "стать как родители" есть как минимум контр-сценарий "не быть таким", а еще множество вариантов между, для которых всего лишь нужно осознать существование других людей и других типов организации семьи и близких отношений.
Конечно, если иерархию принимать за единственный способ организации отношений, то вне "высший-низший" мыслить крайне сложно. Но это ведь про власть-подчинение: высший-низший. А с точки зрения равенства, равных отношений, определяемых не властью-подчинением, а уважением как пониманием инакости других, разнообразия людей и права каждого на жизнь - мыслить в терминах высших сил и низших по отношению к этим силам людей - неинтересно же)
Reply
"Высший-низший" в плане иерархии - это отношение характерно для проявленного плана, для системы ценностей людей, которые не мыслят организации общества без подавления каждого отдельного члена.
Можно было бы подумать, как обозначить непроявленные в материи силы. Возможно, просто Силы. Хотя здесь тоже придётся обозначать конструктивный или деструктивный характер этих сил. Даульность мира тоже никто не отменял.
"Высшие" несёт в себе не только обозначение в системе иерархии, но и благой, духовный аспект сил, высоту вибраций, выражаясь эзотерическим языком.
Reply
Вслед за своим любимым дзэн-буддизмом отменяла, конечно - и гуманистической психологией, близкой ему еще по наблюдениям одного такого фройдовского ученика. Сама бы, может, и не додумалась)
Reply
И чем их отмена помогла?
Reply
Reply
Дуальность тоже присутствует рядом с её отсутствием, но и это можно отменить, если так приятнее))
Reply
Дуальность в смысле дихотомия - это просто способ восприятия реальности, а не реальность сама, не от хорошей жизни идущая - но я вспомнила сейчас, что мы об этом уже говорили и согласились не соглашаться, а просто признать разность точек зрения друг друга)
Reply
А стать богом человек может только в буддизме из известных мне религий - в христианстве это кощунство: захотеть стать богом, во всех его известных мне ветвях.
Еще очень интересная религия пантеизм - философия одухотворенности всего, где боги - это не только живое, а даже камни, любое проявление вселенной. Когда я в третий раз в жизни столкнулась со смертью, он мне очень помог, пантеизм.
Но в четвертый раз все равно было чертовски тяжело
Reply
Я бы поправила, что во всех более поздних ветвях. Сам Иисус называл себя сыном Бога и говорил, что все вы можете стать теми же, "что я могу, и вы сможете. И больше сможете".
Сделать из христианства религию рабов было выгодно, кому угодно, только не Иисусу.
А отделить зёрна учения от плевел тоже задача для человека, ищущего свой путь.
Кстати, на определённом этапе осознания и общения с тонким планом кажущиеся противоречия монотеистических и политеистических религий исчезают.
Reply
Если предположить, что Исус был одним из будд - то у него явно был нервный срыв с комплексом бога, судя по евангелиям - в период разнесения храмов, указания людям как им жить, прямо перед суицидальным напрашиванием на казнь на кресте (успешным).
Вы ведь не христианка, у вас ведь своя религия - вас это мое заключение не оскорбляет ведь, правда?
Reply
Я немного больше, чем христианка в традиционном понимании этого слова. В средние века попытались бы спалить, но фиг бы вышло.Можно сказать, что у меня своя, но не религия, пожалуй, а опыт и некий синтетический подход, в котором я стараюсь находить то конструктивное и рациональное, что есть в большинстве религий, и уходить от деструкции, которая также присутствует в большинстве религий ( ... )
Reply
Задавалась другой целью: понять связь между христианской концепцией Спасателя и почти одноименной ролью в треугольнике Карпмана. Он ее так классически отыгрывает, как будто она с него писалась. Что вполне вероятно, кстати.
То есть образец для подражания с моей точки зрения никакой, увы.
Reply
Отыгрывает он, если на то пошло, все три роли, так же, как другие участники действа.
И Понтий Пилат не только гонителем, но и спасателем, приняв угодное Синедриону решение, и жертвой, когда покончил с собой.
И старейшины, и ученики. Там любого можно разобрать по косточкам.
Кстати, не помню, чтобы Иисус призывал подражать себе в своей жертвенности. Но вся фишка в том, что всякий, взявший на себя одну из ролей неизбежно оказывается в остальных. Иногда, правда, без роли спасателя, только в двух ипостасях жертвы и тирана.
И ещё кстати, понятие жертвы на Востоке имеет огромное значение, в том числе и как плата за нечто большее. Но только в исполнении последователей Христа она стала восприниматься, как образец, которому последовательно следует следовать.
Reply
Reply
Leave a comment