Бюрократия и нравственность

[alchutoff]

Подумал и решил вынести из комментариев. Комментарий был мой, так что доношу в хорошо обработанном и существенно переосмысленном виде. Правда, какая-то тупая банальщина получается, но кто его знает - может, и не тупая

Comments

[volin]

Власть в любом возможном случае осуществляется над теми и над тем, что властвующему не принадлежит. Было бы глупо говорить: "я властвую над своей рубашкой". Глупостью выглядит даже: "я властвую над своим волнистым попугайчиком". Вот власть над волками в лесу - это уже всерьёз, хотя и не верится

[alchutoff]

Власть предполагает, .что то, что нам подвластно, может сопротивляться. Иногда для того, чтобы объяснить причины сопротивления, можно использовать понятие "воля". Но можно властвовать также над силами природы. Это называется магией. Дальше можно спорить о том, существует ли магия, но так или иначе в языке это слово есть, и выражение вроде "власть над ветром" не выглядит глупостью. Можно также спорить о том, в чём суть магии, и не построена ли власть над силами природы на допущении, что каждая такая сила обладает собственным духом (анимизм). Но в любом случае власть осуществляется над сложными и не полностью контролируемыми явлениями, вызываемыми и поддерживаемыми одновременно множеством причин, не все из которых нам известны.

Когда приказчик - это всего лишь тот, кто распоряжается, чтобы на кухне приготовили ужин, он не имеет власти. Но когда ужинов сотни, и он один представляет, где какая кухня, и кто какого ужина хочет, у него появляется эта власть.

[volin]

"Власть предполагает, .что то, что нам подвластно, может сопротивляться

[alchutoff]

Чую, чую: у нас с Вами несколько разное понимание ключевых терминов.

[pavel_herc]

не знаю, прав ты - не прав, но утверждение " "каждый народ имеет ту власть, которой заслуживает" всегда считал и считаю лживым

[alchutoff]

Вооот. А ведь такие вещи надо как-то объяснять.

[skeily_ramires]

С другой стороны ведь не власть ходит по лесу и закидывает там всё мусором? Она, возможно, не пытается этому препятствовать, но скорее всего не бюрократы кинули на полянке пять метров полиэтилена. Сделали это представители народа. И мне видится некая тонкая связь между этим мусором и скверным управлением. То ли потому, что бюрократ и сам часть народа - и мыслит, мол,"а чо такого?", то ли потому что с человеком, склонным в любом месте устроить помойку, можно позволить себе больше чем с человеком дошедшим до мысли "нельзя мусорить там, где живёшь".

[alchutoff]

Я бы рассмотрел дело в более широких временных рамках. Сейчас кинуть пять метров полиэтилена на полянке может и рядовой гражданин, и чиновник. Но кто начал делать такие вещи исторически первым? - вот что интересно

[skeily_ramires]

Средневековье было чрезвычайно грязным. Рим... ну, где как, видимо, судя по тому, что нам известно. Было ли чисто в Афинах - не берусь судить.
В целом изрядная часть грязи, видимо, была безобидной - накакал в лесу, или шкурки арбузные разбросал - так это всё разложится и следа не найдёшь. То же средневековье использует предмет до упаду, до черепка, возможности оставить негниющий мусор почти нет.
Но в целом это отличная мысль - история мусора в цивилизации! Археологи мусорные кучи любят, много о них пишут (меня очень впечатлило передача о том, как исследовали канализацию Помпей - вместе со всем содержимым), существовали какие-то документы, регламентирующие положение сорных куч и кладбищ... Право, было бы любопытно!

[alchutoff]

Ну это была всё-таки грязь, а не мусор. Т.е. были либо биоразлагаемые остатки (отчего, собственно, в городах и воняло), либо, как говорят геохимики, вещества, по кларкам совпадающие с земной корой. Чем глиняный черепок отличается от природного суглинка? Практически ничем. А ведь черепки-то не особо и бросали: скажем, в Древней Греции (да, кажется, и во всём Средиземноморском регионе тех времён) амфоры сдавались на черепки, а их использовали повторно. Вроде бы, в основном в качестве гравия. Так что утилизация (в отличие от санитарии) была на высоте, да и как иначе - всякая вещь стоила огромных денег.

Это сейчас полиэтилен стоит копейки, бросить его и купить новый дешевле, чем тащить, а элементный состав его не повторяет земную кору. Он не может служить в качестве камня. Так что это - несколько другое.

[anichkovm]

А я вот думаю, что рыба не гниет с какого-то определенного места. А то получается - гниет с головы - оправдание для народа, а с хвоста - оправдание власти. Просто гниение рыбы - это какой-то процесс. То есть, власть - лишь отражение общества в целом, так как у власти больше средств и возможностей для удовлетворения своих нравственных или не нравственных потребностей и желаний. Я вот за разумную единицу принимаю личность, которая может решить, быть ему нравственной или нет. Какая разница у власти или в народе - нравственность может присутствовать там, где ее оберегают.

[alchutoff]

А я не думаю, что какая бы то ни было обобщающая гипотеза обязательно является оправданием :-)

[alchutoff]

По поводу удалённых каментов: конечно, обязательно сообщу. По утверждению издателей, книга будет готова через два-три месяца.