Бюрократия и нравственность
Подумал и решил вынести из комментариев. Комментарий был мой, так что доношу в хорошо обработанном и существенно переосмысленном виде. Правда, какая-то тупая банальщина получается, но кто его знает - может, и не тупая ( Read more... )
Властвовать можно и над волнистым попугайчиком. Тут оттенок между владею и властвую. Власть подразумевает собственную волю у подвластного. То есть быку, коню, псу свою власть над ними надо демонстрировать, и они могут стать подвластными (могут и не стать). Попугайчика волю увидеть сложнее, хотя она и посильнее, если не захочет петь, не заставишь. Зато владение заметнее, он то тебя не загрызет, не зашибет, а шею ему свернуть несложно.
Власть над большим количеством людей сложнее в силу необходимости делится ею с себе подобными. Манипуляция - тоже не просто осуществляется (серый кардинал), но прощеР власти. Публичные выступления к власти мало отношения имеют, они тренируются и при правильной организации выполнимы любым.
Вот с конторскими бюрократами совсем уже путаница, они и не властвуют и не владеют. " Антон Евграфович, будет любезны, пусть приказчик распорядится, чтобы на кухне ужин приготовили".
Приказчик не владеет, не властвует, он распоряжается. Вот когда он распоряжается чужим, стараясь чтобы это стало его - это называется воровство. Вне зависимости, чем приказчик распоряжается - конями, крестьянами или армией. Но он распоряжается в рамках делегированной власти, и тут и самое сложное. Ведь он обычно имеет волю, и воля это во всех странах естественным инстинктом склоняется к воровству. А как бороться с естественными инстинктами подвластных - вопрос не на комментарий.
Reply
Когда приказчик - это всего лишь тот, кто распоряжается, чтобы на кухне приготовили ужин, он не имеет власти. Но когда ужинов сотни, и он один представляет, где какая кухня, и кто какого ужина хочет, у него появляется эта власть.
Reply
Можно и так. Или ведёт себя не по нашим желаниям поведения, а по своим.
"Но можно властвовать также над силами природы. Это называется магией."
Да ну, что за мистификация власти. Это называется знание. Знание метеорологии и парусов, аэродинамики и термодинамики, инстинктов и психологии. Власть - это не магия, это умение выбирать людей/объекты/внешние силы под свои цели с учетом знания.
"Но в любом случае власть осуществляется над сложными и не полностью контролируемыми явлениями, вызываемыми и поддерживаемыми одновременно множеством причин, не все из которых нам известны."
Необязательно. Лучше наоборот, полностью известными и контролируемыми через знания об их поведении. Если знаешь реакцию собаки на различное поведение, то ты контролируешь собаку через это поведение. Если что-то тебе неизвестно - пытаешься угадать или обойти, но подвластный - это управляемый. Неуправляемый - это взбунтовавшийся подвластный.
"Когда приказчик - это всего лишь тот, кто распоряжается, чтобы на кухне приготовили ужин, он не имеет власти. Но когда ужинов сотни, и он один представляет, где какая кухня, и кто какого ужина хочет, у него появляется эта власть."
Почему же, имеет и первый тоже. Пойти заставить печника топить печь, кухарку за водой послать, припасы заготовить - власть огромная. И как каждый властитель, он должен заранее предугадывать внешние воздействия (приказ барина об ужине) и распоряжаться заранее о закупке, растопке и т.д., чтобы барин приказал - а готово через три минуты всё. Но при этом такая власть позволяет списать побольше дров, или муки себе в карман. И тут самая тонкая грань, когда расходы и воровство приказчика допустимы относительно повышения качества ужина, а когда - нет.
Reply
Reply
Вобщем для уточнения ключевых терминов комментировал.
Вот это:
"Но не так важно, существует народ или нет, как важно, что не его нравственное состояние является причиной нравственного состояния власти. Нравственное состояние власти - результат системного процесса."
Не очень выводится.
То есть, вы сначало отделили власть от "народа" (тут и уточнял способ отделения).
Потом разделили типы властителей исходя из превалирования манипулирования над подвластными (да пожалуйста).
Затем ввели допущение, что тип превалирования манипулирования над подвластными распространяется и на рефлексию. (сомнительно, но допустим)
И далее "не его нравственное состояние является причиной ... - результат системного процесса."
Почему нравственное состояние народа исключено из системных процессов и противопоставляется, исходя из предыдущего не ясно.
Я то считаю, что нравственное состояние индивидуума, властный он или нет, несомненно результат системного процесса, в котором роль окружающих (народа?) имеет достаточно значимую роль, хотя и профессиональные деформации патолагоанатома/вора в законе/губернатора Сахалина также могут сыграть решающую роль.
Reply
В общем, я, как водится, долго и занудно пересказывал пословицу "рыба тухнет с головы".
Reply
В "рыба тухнет с головы" ведь есть один немаловажный момент - она дохлая и тухнет хоть и с головы, но вся.
Я надеюсь что рыба не сдохла.
Reply
Reply
Leave a comment