Про царскую и советскую артиллерию +1 - чем стреляла РККА перед ВОВ.
* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/350132.html
Завязалась там на удивление бурная дискуссия про якобы великий вклад царского наследства в советскую артиллерию. Хотя, как выяснилось, царская "русская" артиллерия была в основном заслугой иностранцев, им и причитается спасибо от СССР за то немногое, что вправду перешло от царя-батюшки.
Нашел попутно такую вот сводку по расходу снарядов и прочих боеприпасов в небольшом (10 дней!) временном отрезке из средненького по масштабам локального конфликта на Халкин-Голе. https://mil-history.livejournal.com/1003049.html
"Расход боеприпасов за операцию 20 по 30 августа следующий: 7603117 винтовочных патронов, 100744 ручных гранат, 20706 винтовочных гранат, 172544 45-мм снаряда, 72565 76-мм обр. 1927 г., 40045 76-мм обр. 1902/30 г., 10636 76-мм зенитных обр. 1931 г., 47364 122-мм обр. 1910/30 г., 522 122-мм снаряда обр. 1931 г., 4401 152-мм обр. 1909/30 г., 8063 152-мм обр. 1934 г., 10055 107-мм снарядов, 27313 82-мм мин."
Из книги "Действия 1 армгруппы в Халхын-гольской операции (май-сентябрь 1939 г.)". Воениздат, 1940.
Что видим.
В ход в реальных боевых действиях у РККА еще до ВОВ шли снаряды советских современных образцов, а вовсе НЕ царское наследство.
Предполагаемые мной причины:
1. Старые царские снаряды имели гораздо хуже аэродинамичность, поэтому меньше дальнобойность и хуже кучность при прочих равных. Хотя в советских таблицах стрельбы они приводятся, но вовсе не как основной вариант.
2. Старые снаряды и патроны расходовались на тренировочных стрельбах и учениях в первую очередь, их было не так жалко, а после революции прошло уже более 20 лет.
3. Наверняка заметная часть старых запасов, потерявших боевую ценность после модернизации 1930 г., ушла на переработку: тротил вытапливался, металл шел в переплавку. Пока не представляю, где искать данные на этот счет.
4. Существуют ограничения на сроки хранения старых боеприпасов, т.к. в порохах и взрывчатых веществах постепенно накапливаются примеси, повышающие опасность обращения с ними.
Завязалась там на удивление бурная дискуссия про якобы великий вклад царского наследства в советскую артиллерию. Хотя, как выяснилось, царская "русская" артиллерия была в основном заслугой иностранцев, им и причитается спасибо от СССР за то немногое, что вправду перешло от царя-батюшки.
Нашел попутно такую вот сводку по расходу снарядов и прочих боеприпасов в небольшом (10 дней!) временном отрезке из средненького по масштабам локального конфликта на Халкин-Голе. https://mil-history.livejournal.com/1003049.html
"Расход боеприпасов за операцию 20 по 30 августа следующий: 7603117 винтовочных патронов, 100744 ручных гранат, 20706 винтовочных гранат, 172544 45-мм снаряда, 72565 76-мм обр. 1927 г., 40045 76-мм обр. 1902/30 г., 10636 76-мм зенитных обр. 1931 г., 47364 122-мм обр. 1910/30 г., 522 122-мм снаряда обр. 1931 г., 4401 152-мм обр. 1909/30 г., 8063 152-мм обр. 1934 г., 10055 107-мм снарядов, 27313 82-мм мин."
Из книги "Действия 1 армгруппы в Халхын-гольской операции (май-сентябрь 1939 г.)". Воениздат, 1940.
Что видим.
В ход в реальных боевых действиях у РККА еще до ВОВ шли снаряды советских современных образцов, а вовсе НЕ царское наследство.
Предполагаемые мной причины:
1. Старые царские снаряды имели гораздо хуже аэродинамичность, поэтому меньше дальнобойность и хуже кучность при прочих равных. Хотя в советских таблицах стрельбы они приводятся, но вовсе не как основной вариант.
2. Старые снаряды и патроны расходовались на тренировочных стрельбах и учениях в первую очередь, их было не так жалко, а после революции прошло уже более 20 лет.
3. Наверняка заметная часть старых запасов, потерявших боевую ценность после модернизации 1930 г., ушла на переработку: тротил вытапливался, металл шел в переплавку. Пока не представляю, где искать данные на этот счет.
4. Существуют ограничения на сроки хранения старых боеприпасов, т.к. в порохах и взрывчатых веществах постепенно накапливаются примеси, повышающие опасность обращения с ними.