Про царскую и советскую артиллерию - повторение и продолжение.

Sep 16, 2024 22:49

Свидетели РКМП любят повторять свои мифы, даже давным-давно разоблаченные, даже если их в те разоблачения успели лично носом потыкать. В т.ч. есть у них любимый миф про якобы несамостоятельность советской артиллерии и её почти полное заимствование из царской "русской".
Цитаты: советская артиллерия "целиком и полностью в той или иной степени ( Read more... )

ликбез, артиллерия, РКМП, военная история, родинаслонов., ПМВ

Leave a comment

Comments 245

lj_frank_bot September 16 2024, 19:50:38 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

alan_a_skaz September 16 2024, 19:54:56 UTC
Да, еще ИСТОРИЯ.

Reply


vlkamov September 17 2024, 05:10:03 UTC
> М-30, которая от царских систем взяла только затвор

А ствол ! Ствол тоже есть как в "царских".

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 05:54:00 UTC
Неверно.
Ствол М-30 и длиннее, и мощнее (рассчитан на большее давление при выстреле), отсюда гораздо больше начальная скорость снаряда и дальнобойность. Только калибр совпадает.
Царские гаубицы, конструкций и Круппа и Шнейдера, имели дульную скорость снаряда 335 м/с с полным зарядом (1,22 МДж), дальнобойность старым снарядом до 7,68 км. Длина ствола 12 калибров в версии Шнейдера, 14 в версии Круппа.
Модернизированные 1910/30 и 1909/37, при той же длине ствола с расточенной каморой и увеличенным пороховым зарядом, подняли этот параметр до 364 м/с (1,44 МДж), дальнобойность возросла до 8,95 км (новым снарядом).
М-30 - уже ствол 22,7 калибров, до 515 м/с (2,89 МДж - более чем вдвое от царской, почти вдвое от модернизированной), соответственно дальнобойность до 11,8 км.
Советская послевоенная Д-30, воюющая до сих пор - 35 калибров, 690 м/с (5,18 МДж), до 15,3 км.
Почувствуйте разницу.

Reply

vlkamov September 17 2024, 06:17:35 UTC
... и колёса тоже круглые ;-)

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 07:31:53 UTC
Колеса, кстати, тоже уже совсем другие.

Царские гаубицы имели деревянные сборные колеса, рассчитанные на гужевую буксировку со скоростью торопливого пешехода в лучшем случае.
При этом, унифицировать колеса двух абсолютно однотипных орудий, крупповской гаубицы обр.1909 и шнейдеровской обр.1910, а также их лафеты и зарядные ящики, царские анжанэры не смогли, - хотя такая очевидная задача им ставилась.

Уже для модернизированных гаубиц в СССР стали делать металлические колеса, автомобильного типа с губчатой резиной или с т.н. грузошиной (сплошная резина), что при наличии мех.тяги позволяло больше скорость буксировки.

Для М-30 использовались уже только колеса автомобильного типа и более совершенный лафет, двубрусный, подрессоренный, который позволял в разы повысить скорость буксировки, а также многократно увеличить угол горизонтальной наводки (ГН), вертикальную (ВН) тоже увеличили, и увеличили скорость их изменения.

Reply


black_skat September 17 2024, 06:41:45 UTC
1. Шнайдеровская артиллерия была не хуже крупповской и при прочих равных выбор поставщика из союзной, а не враждебной страны вполне обоснован.

2. У "трехдюймовки" общего с французами только концепция. И создавали её не из желания пооригинальничать, а исходя из концепции применения артиллерии, которая у русских отличалась от британской, французской или германской.

3. Царскими снарядами и орудиями конечно Гитлера не победила, но царский вклад был заметным.

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 07:44:57 UTC
1.1. При многочисленных наших дискуссиях по этому поводу, ни разу Вы мне не предъявили объективные (!) преимущества гаубицы Шнейдера над гаубицей Круппа ( ... )

Reply

black_skat September 17 2024, 08:42:57 UTC
1. "И на это напрашивается очевидное возражение: в РИ поддерживали производство обеих однотипных систем, не исключая ни одну из них, при всей очевидной несуразности этого положения в плане экономики производства и логистики ( ... )

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 10:59:38 UTC
В переводе на русский: гаубица Круппа была во многих отношениях совершеннее шнейдеровской, но именно поэтому сложнее в изготовлении.
Т.е., как я и предполагал ранее, причина выбора НЕ в более высокой боеспособности гаубицы Шнейдера, а скорее наоборот.

Reply


musashi8 September 17 2024, 15:51:08 UTC
>целиком и полностью в той или иной степени...
А это действительно прямая цитата? Или все-же собрано из двух разных цитат?

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 15:58:42 UTC
Именно что прямая цитата. Дм. Половинкин, который "Олдадмирал", нередко та-а-акой затейник бывает. ))

Reply

musashi8 September 17 2024, 16:00:36 UTC
Нда...

Reply

alan_a_skaz September 17 2024, 16:35:21 UTC
Нашел первоисточник!
https://oldadmiral.livejournal.com/43247.html?thread=21131759#t21131759
"Советская к началу ВМВ разнрородна, до 5 образцов орудий одного и того же назначения, зачастую устаревшая как материально, так и концептуально и представляла из себя достаточно печальное зрелище. И, конечно, полевая артиллерия целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы, как минимум наследовав боеприпасы и внутреннюю баллистику ствола."

Reply


Leave a comment

Up