Снова про перспективы РИ в ПМВ к 1917 году

[alan_a_skaz]

* решил вынести в отдельный пост идущее с уважаемым https://black-skat.livejournal.com/ обсуждение в комментариях к записи 2020 г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/115617.html?thread=9002657#t9002657
Ответы

Comments

[black_skat]

1. "Летняя кампания 1916 года была вполне успешна

[veremeenko_alex]

Брусиловский прорыв (полный успех) - прорыв фронта и продвижение на несколько десятков км, занятие Луцка, дезорганизация всего фронта.

Так как всегда в РИ - начали за здравие, а потом пришли немцы и дали п-ды, в конце потеряли больше.

[black_skat]

Неверно.
Обеспечить развитие прорыва на большую в те времена было невозможно - требовалась новая наступательная операция. И разумеется противник не сидел сложа руки и делал все чтобы прорыв купировать.
Да и по итогам ничего не было потеряно, более того в следующих операциях были новые успехи, пусть и не такие значительные.

[veremeenko_alex]

РИ выиграла только первый раунд, потом же проиграла все последующие.

Ковель не взяли.

[black_skat]

Зато пока все резервы немцев были прикованы к Ковелю взяли Черновцы, Станислав и Галич.

[alan_a_skaz]

Весьма незначительное продвижение, очень далекое от приписываемых ему результатов стратегического значения.

[black_skat]

Тем не менее учитывая позиционный характер войны влияние было весьма весомым:
- привлечение резервов противника сорвавшее успешные наступления у Вердена и в Тироле
- занятие существенной части территории в десятки тысяч км2
- влияние на позицию Румынии вступившей в войну на стороне союзников

[alan_a_skaz]

Да ну

[black_skat]

1. Напомню что именно бои мая-июня считаются апогеем Верденской битвы. К моменту начала Брусиловского прорыва германцы атаковали к западу от Мааса пытаясь выйти на французские линии снабжения, а восточнее Мааса при поддержке тяжелой артиллерии штурмовали формы (форт Во взят 7 июня). Германское наступление продолжалось до 23 июня

[alan_a_skaz]

"Обеспечить развитие прорыва на большую в те времена было невозможно"

Да ну. Немцам в 1915 удавалось всё лето почему-то. ;-)

[black_skat]

"Да ну. Немцам в 1915 удавалось всё лето почему-то. ;-)"

Если посмотреть на Горлицкий прорыв, то не будь у русской армии проблем с боеприпасами немецкое продвижение было бы не дальше Сана. Дальнейшие успехи стали возможным из-за критической нехватки боеприпасов, что позволяло немцам успешно атаковать в общем-то равные силы. Русские минимум трижды контрударами останавливали германское продвижение, но из-за нехватки боеприпасов вынуждены были прекращать атаки и австро-германцы после некоторого оперативного кризиса могли продолжать свое наступление.

Успех же севернее Припяти был связан с отсутствием линии фронта севернее Немана, куда немцы и нанесли главный удар. В результате чего русским приходилось снимать войска с центра фронта для купирования флангового обхода. Что и привело к оставлению Польши и Западной Беларуси. На направлении же главного удара восточнее Варшавы у немцев не получилось продвинуться далее 40-50 км.

[alan_a_skaz]

"на то есть осьмнадцать уважительных причин..."(С)

Опять у вас во всем табуретка виновата, что упала, а не тот, кто ее уронил. ;-)

Сколько бы ни было причин и оправданий, но факт в том, что в ПМВ немцам против царской армии наступления обычно удавались, даже без их значительного численного превосходства, при самых разных обстоятельствах и условиях; а наоборот - никогда, даже при значительном численном превосходстве РИА, зато каждый раз какие-нибудь штаны плохому танцору мешали.

"На направлении же главного удара восточнее Варшавы у немцев не получилось продвинуться далее 40-50 км."

Ага. Это "всего" 40-50 км, да-да-да, такой мизер! ;-)))
И ничо так, что в других направлениях у них до 200-300 км продвижение составило, а вообще прошло на фронте в 1 тыс.км.

Для сравнения, у Брусилова по направлению главного удара на Ковель продвижение было за сравнимое время аж целых 30 км - в полтора раза меньше. ;-) И в целом у РИА ничего сравнимого не было с продвижением немцев за лето 1915 года.

[black_skat]

"Сколько бы ни было причин и оправданий, но факт в том, что в ПМВ немцам против царской армии наступления обычно удавались, даже без их значительного численного превосходства, при самых разных обстоятельствах и условиях; а наоборот - никогда, даже при значительном численном превосходстве РИА, зато каждый раз какие-нибудь штаны плохому танцору мешали

[minchuk_p]

> Что касается продвижения, то отход из Польши стал следствием обхода правого фланга через непрыкрытую территорию.

Вообще-то это и является военным искусством - находит слабое место у противника и прикладывать там усилия.

Из Ваших слов следует, что германская армия этим искусством обладала, а российская, императорская, армия - нет. От и весь вывод из, вроде-как, "оправдания"...

[black_skat]

"Из Ваших слов следует, что германская армия этим искусством обладала, а российская, императорская, армия - нет. От и весь вывод из, вроде-как, "оправдания"..."

Не совсем так. Германская армия имела в этом компоненте преимущество. Причем перед всеми своими противниками. Почему заслуженно считается лучшей армией Первой Мировой. Но это не значит что русская армия не обладала военным искусством. Иначе картина была бы намного печальнее.

[alan_a_skaz]

"это не значит что русская армия не обладала военным искусством. Иначе картина была бы намного печальнее."

Обладание военным искусством - это не та категория, которая адекватно оценивается в двоичной системе "есть/нет". ;-)

Для ее оценки надо брать более информативный показатель - "сколько".

И если сравнивать соотношение сил на Восточном и Западном фронтах ПМВ, а также между ними - то выводы получаются совсем не в пользу РИА.

Хотя, конечно, и вправду всегда можно представить что-то еще печальнее. С румынами или турками сравнить славную царскую армию, например. ;-))
Да, Кэп - Вы, как всегда, правы!