Снова про перспективы РИ в ПМВ к 1917 году
* решил вынести в отдельный пост идущее с уважаемым https://black-skat.livejournal.com/ обсуждение в комментариях к записи 2020 г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/115617.html?thread=9002657#t9002657
Ответы здесь пока тезисные, т.к. вынесены из комментариев. При появлении вопросов можно будет привлекать цифири, источники и т.п.
"Летняя кампания 1916 года была вполне успешна."
Даже "вполне"?! :-)))))
Там был за всю кампанию 1(ОДИН) успех оперативного значения, до стратегического успеха не дотянувший - и вызвавший в итоге скорее разочарование по своей нереализованности. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/tag/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%9F%D1%80
ВСЕ остальные операции года - обычные для РИА в 20 веке провалы, позорные и фееричные.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/238646.html#cutid3
См. здесь про Нарочскую операцию и про Митавскую операцию отдельные обсуждения, и мельком не раз упоминалась самая провальная из всех Барановичская - тоже летняя.
Кстати: как раз наступление ЗФ, осуществленное в Барановичской операции, планировалось как основная задача летней кампании РИА - а наступление ЮЗФ, позже ставшее известным как Брусиловский прорыв, должно было играть роль вспомогательного, имитационного, для предварительного отвлечения туда сил противника.
Хотя, конечно, кампания лета 1915г. была гораздо провальнее и позорнее для РИА.
Но ведь тогда и соотношение сил было печальнее для РИ - хотя значительное численное превосходство РИА над немцами было всю ПМВ, но летом 1915 оно было меньше обычного, что и выглядело неким как-бы-оправданием постоянных отступлений и поражений.
Но "более успешная" - а если быть честными, то "менее НЕуспешная" - еще не значит "успешная". Тем более "вполне" :-))))
Успешных для РИА по настоящему кампаний на Вост.фронте ПМВ - НЕ БЫЛО.
Все в итоге провальные, только в разной степени.
[о территориальном продвижении в Брусиловском прорыве]"для окопного периода очень большим"
Нашли что сравнить. На Вост.фронте ПМВ не было таких мощных оборонительных позиций, как на Западном. Поэтому в плане территориальных продвижений успехи в наступлении на Востоке бывали больше, но стоили гораздо меньше.
[о кадровом истощении армии]"Это была общая проблема всех армий этого периода"
Да ну. Это как снарядный голод "был у всех", но у всех по разному, и "английский снарядный голод" был по числу выстрелов на ствол как в РИА "прекрасное обеспечение армии боеприпасами". ;-))))
В армиях развитых стран скорее шло накопление боевого опыта, рядовые дорастали до грамотных унтеров, офицеры получали хорошее обучение и закалку в БД, и уровень умения воевать армии в целом постоянно повышался.
В РИА старослужащие, гвардия и боевые младшие офицеры всё время бездарно и бесполезно растрачивались на "РусскийЪ ГероизЬмЪ"(ТМЪ) - и к 1917 году "внезапно" оказалось, что воевать по сути некому.
Из целой армии наскребался батальон-другой мотивированных (не обязательно умелых!) бойцов-смертников, которые скоропостижно закончились в самом начале наступления Керенского.
И тогда воевать за долги России перед Антантой стало уже совсем некому.
"Рост промышленного производства показывает что мобилизация рабочих была не столь критична."
Критична.
Военное производство росло, а всё остальное разваливалось и приносилось в жертву военным потребностям.
При этом, обеспечить собственные военные потребности царская промышленность всё равно НЕ могла - приходилось почти всё технически сложное вооружение, авиамоторы, автомобили, трактора и прочую технику, закупать за рубежом.
На это растрачивались огромные средства и наращивались огромные долги.
А что было бы дальше, даже в случае успешного завершения войны?
"В связи с отсутствием экспорта зерна мобилизация крестьян и снижение производства продовольствия так же не были критичным"
НЕТ. Это был по сути развал сельского хозяйства, и приговор царской довоенной экономике, державшей баланс внешней торговли в основном за счет вывоза зерна. Снова тот же вопрос: после войны как жить?
"Объем грузоперевок и количество паровозов и вагонов так же показывает вполне нормальную ситуацию."
НЕТ. Это был уже начинающийся коллапс транспортной системы. Из локомотивов и подвижного состава к 1916 г. уже большинство считались "больными". Вытягивание военных перевозок шло за счет всех остальных.
"объективных предпосылок к катастрофе не было"
Слепее слепого, видеть не желающий.
"Состояние стран Четверного союза было куда хуже"
Смотря в чем.
Германская промышленность до самого конца ПМВ работала прекрасно, очевидно и значительно превосходя российскую. Австрийская тоже держалась неплохо, если сравнивать с царской.
Германское вооружение значительно превосходило российские аналоги по качеству, не только по количеству. Обмундирование, обувь, снаряжение - всё для армии у немцев делалось качественно. Не так, как в РИ, где военные подрядчики нагло наживались на картонных сапогах и гнилом сукне. В Болгарии и Турции тоже не доходило до таких непристойностей, как в царской России.
С продовольствием - да, у блока ЦД были очень серьёзные сложности.
Но при этом у них, особенно в Германии, была прекрасно работающая система распределения, позволявшая сильно смягчать положение и объективно и - особенно - субъективно.
А в продовольственно-избыточной царской России значительная часть населения почти (или совсем) голодала, видя, как за их счет бесстыдно обжираются уроды и паразиты. Кому война, кому мать родна.
Поэтому социальное напряжение в РИ было гораздо выше, а лояльность населения - гораздо ниже, чем в остальных воевавших странах. Что и привело к закономерным (а не вызванным чьим-то субъективным произволом) результатам.
Ответы здесь пока тезисные, т.к. вынесены из комментариев. При появлении вопросов можно будет привлекать цифири, источники и т.п.
"Летняя кампания 1916 года была вполне успешна."
Даже "вполне"?! :-)))))
Там был за всю кампанию 1(ОДИН) успех оперативного значения, до стратегического успеха не дотянувший - и вызвавший в итоге скорее разочарование по своей нереализованности. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/tag/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%9F%D1%80
ВСЕ остальные операции года - обычные для РИА в 20 веке провалы, позорные и фееричные.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/238646.html#cutid3
См. здесь про Нарочскую операцию и про Митавскую операцию отдельные обсуждения, и мельком не раз упоминалась самая провальная из всех Барановичская - тоже летняя.
Кстати: как раз наступление ЗФ, осуществленное в Барановичской операции, планировалось как основная задача летней кампании РИА - а наступление ЮЗФ, позже ставшее известным как Брусиловский прорыв, должно было играть роль вспомогательного, имитационного, для предварительного отвлечения туда сил противника.
Хотя, конечно, кампания лета 1915г. была гораздо провальнее и позорнее для РИА.
Но ведь тогда и соотношение сил было печальнее для РИ - хотя значительное численное превосходство РИА над немцами было всю ПМВ, но летом 1915 оно было меньше обычного, что и выглядело неким как-бы-оправданием постоянных отступлений и поражений.
Но "более успешная" - а если быть честными, то "менее НЕуспешная" - еще не значит "успешная". Тем более "вполне" :-))))
Успешных для РИА по настоящему кампаний на Вост.фронте ПМВ - НЕ БЫЛО.
Все в итоге провальные, только в разной степени.
[о территориальном продвижении в Брусиловском прорыве]"для окопного периода очень большим"
Нашли что сравнить. На Вост.фронте ПМВ не было таких мощных оборонительных позиций, как на Западном. Поэтому в плане территориальных продвижений успехи в наступлении на Востоке бывали больше, но стоили гораздо меньше.
[о кадровом истощении армии]"Это была общая проблема всех армий этого периода"
Да ну. Это как снарядный голод "был у всех", но у всех по разному, и "английский снарядный голод" был по числу выстрелов на ствол как в РИА "прекрасное обеспечение армии боеприпасами". ;-))))
В армиях развитых стран скорее шло накопление боевого опыта, рядовые дорастали до грамотных унтеров, офицеры получали хорошее обучение и закалку в БД, и уровень умения воевать армии в целом постоянно повышался.
В РИА старослужащие, гвардия и боевые младшие офицеры всё время бездарно и бесполезно растрачивались на "РусскийЪ ГероизЬмЪ"(ТМЪ) - и к 1917 году "внезапно" оказалось, что воевать по сути некому.
Из целой армии наскребался батальон-другой мотивированных (не обязательно умелых!) бойцов-смертников, которые скоропостижно закончились в самом начале наступления Керенского.
И тогда воевать за долги России перед Антантой стало уже совсем некому.
"Рост промышленного производства показывает что мобилизация рабочих была не столь критична."
Критична.
Военное производство росло, а всё остальное разваливалось и приносилось в жертву военным потребностям.
При этом, обеспечить собственные военные потребности царская промышленность всё равно НЕ могла - приходилось почти всё технически сложное вооружение, авиамоторы, автомобили, трактора и прочую технику, закупать за рубежом.
На это растрачивались огромные средства и наращивались огромные долги.
А что было бы дальше, даже в случае успешного завершения войны?
"В связи с отсутствием экспорта зерна мобилизация крестьян и снижение производства продовольствия так же не были критичным"
НЕТ. Это был по сути развал сельского хозяйства, и приговор царской довоенной экономике, державшей баланс внешней торговли в основном за счет вывоза зерна. Снова тот же вопрос: после войны как жить?
"Объем грузоперевок и количество паровозов и вагонов так же показывает вполне нормальную ситуацию."
НЕТ. Это был уже начинающийся коллапс транспортной системы. Из локомотивов и подвижного состава к 1916 г. уже большинство считались "больными". Вытягивание военных перевозок шло за счет всех остальных.
"объективных предпосылок к катастрофе не было"
Слепее слепого, видеть не желающий.
"Состояние стран Четверного союза было куда хуже"
Смотря в чем.
Германская промышленность до самого конца ПМВ работала прекрасно, очевидно и значительно превосходя российскую. Австрийская тоже держалась неплохо, если сравнивать с царской.
Германское вооружение значительно превосходило российские аналоги по качеству, не только по количеству. Обмундирование, обувь, снаряжение - всё для армии у немцев делалось качественно. Не так, как в РИ, где военные подрядчики нагло наживались на картонных сапогах и гнилом сукне. В Болгарии и Турции тоже не доходило до таких непристойностей, как в царской России.
С продовольствием - да, у блока ЦД были очень серьёзные сложности.
Но при этом у них, особенно в Германии, была прекрасно работающая система распределения, позволявшая сильно смягчать положение и объективно и - особенно - субъективно.
А в продовольственно-избыточной царской России значительная часть населения почти (или совсем) голодала, видя, как за их счет бесстыдно обжираются уроды и паразиты. Кому война, кому мать родна.
Поэтому социальное напряжение в РИ было гораздо выше, а лояльность населения - гораздо ниже, чем в остальных воевавших странах. Что и привело к закономерным (а не вызванным чьим-то субъективным произволом) результатам.