Снова о влиянии революции на РЯВ.

[alan_a_skaz]

В который раз на том же месте. Из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/197237.html?thread=6732661&
Не ожидал снова увидеть у себя это старое враньё, - но, видно, пора снова ему очередной пост посвящать.
"Потому что революция привела к сокращению

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

ну пусть так, уговорил, но АРМИЯ и РОССИЯ обязательно надо добавить.

[lj_frank_bot]

Эх

[black_skat]

1. Россия потратила на РЯВ 2,4 млрд. золотых рублей из которых только треть было иностранными займами. Остальное было за счет внутренних займов и бюджета. Из-за революционных событий внутренние финансовые ресурсы стало привлекать весьма тяжело. Так что продолжение войны было чревато расстройством финансов.

2. Забастовки железнодорожников угрожали движению воинских эшелонов и доставке военных грузов. И хотя они не были такими массовыми как осенью 1905 года сам их факт являлся серьезной угрозой учитывая предельное напряжение поставок.

3. Содержание нарастающих сил русской армии требовало серьезных ресурсов даже при отсутствии серьезных боев.

4. Осенью 1905 года войска которые не успели вывезти из Маньчжурии остались из-за забастовок железнодорожников без снабжения и голодали, что привело к серьезным волнениям - так что события в метрополии прямым образом влияли на войну.

5. Большевики тут не при делах, т.к. главной движущей силой революции были либералы, а на левом фланге эсеры. Без них радикалов-большевиков раздавили бы довольно

[alan_a_skaz]

1. Снова вы пытаетесь выдавать следствие за причину.
Да, революционное брожение было в России задолго до РЯВ, и даже задолго до вступления на трон лузера Никки-2.
НО.
Проблем с финансами страны оно вызывало несравнимо меньше, чем безудержное воровство высших чиновников, например, или иные традиционные беды царской империи.

А на тот момент, когда размах революции 1905 г. стал совсем ощутим, уже и войны-то не было.

Для справки.
Последнее крупное сражение РЯВ на суше произошло в феврале 1905 г. - очередной позорный разгром царской армии, на сей раз при Мукдене.
Последнее крупное сражение РЯВ на море произошло в мае 1905 г. - очередной позорный разгром царского флота, на сей раз при Цусиме.
Портсмутский мирный договор между Японией и Российской империей был подписан 23 августа 1905 года.
Еще вопросы?

[black_skat]

В том то и дело что войны не было именно потому что революция набирала размах и Россия вынуждена была срочно пойти на заключение мирного договора.

[alan_a_skaz]

"войны не было именно потому что революция набирала размах"

Вы верите, будто царские горе-полководцы могли ВНЕЗАПНО научиться воевать после года позорно проигранной войны и полугода бездействия? ;-)
А флота, кроме бездарно потерянного в Цусиме, у России не было уже тогда.

"Россия вынуждена была срочно пойти на заключение мирного договора."

Который японцам, напоминаю, казался актуальным уже на момент падения Порт-Артура, на условиях гораздо менее тяжелых для России, без многих тяжелых потерь, понесенных царскими неумехами позже.
Что тогда показалось царским дебилам признаком слабости противника и своей недостаточной побитости.

[alan_a_skaz]

Пусть будет и здесь. Замечательный яркий штрих о качестве тех, кого РИ готовила для подкрепления "победоносной" царской армии в позорно проигранной войне.
https://j-mcnulty.livejournal.com/47271.html

[cetarb_kilork]

Все эти оправдания схожи с другими (под статьей про бой Адмирала Ушакова). Где "доказывается", что причиной низкой результативностью стрельбы, была пробоина. И также хочется спросить, а каковы были успехи ДО пробоины? Какие такие ужасные потери понесли японцы от "целого" ББО?

[fvl1_01]

>Какие такие ужасные потери понесли японцы от "целого" ББО?

Ну вычленить пробоины от конкретного ББО нам за Цусиму будет наверное трудно - но в целом огонь 3го боевого отряда был вполне результативен.

Снаряды 254 и 305мм часто путают - но есть вполне подтвержденные "небогатовские" попадания.
В "Ниссин" в 15:20 с пробитием главного броневого пояса - входная дырка ровно 10дюймов) и в 16:05

В Асаму как минимум раз из трех когда ей в корму прилетало - с ББО, возможно и 9дм попадание якобы с Николая тож с них - ибо у 9дм пушек были проблемы с затворами - зато 10дм лупили как заведенные.

Так как есть куча попаданий где японцами калибр попавших снарядов определен как сомнительный - то часть из них особенно по кораблям Камимуры вполне на совести "Берегом охраняемых"

[cetarb_kilork]

Спасибо за ответ. Но про попадания по японцам я читал. У Кэмпбелла (кажется). Я говорю про ужасные и фатальные повреждения японцев в следствии этих попаданий и о том, что будь Адмирал Ушаков без пробоины (в свой последний бой), результат был бы тем же. К сожалению...
Федор Викторович! Проведите пожалуйста ликбез по паровым котлам этой эпохи. Про пушки и броню написано много, а вот КМУ уделено (к сожалению) очень мало внимания. Французы активно экспериментировали с котлами Тампля и Нормана. Какие у них были преимущества перед котлами Бельвиля? И если по норманам еще что-то понятно (благодаря Богатырю и его сестрам), то по тамплям могильная тишина (так обрывки). Выигрывали они по массе, надежности? Почему проиграли в конкуренции? Почему и норманы проиграли? Ведь наладили их производство в РИ. Почему не пытались ставить на броненосцы и далее не развивали для уже дредноутов?
Спасибо. С уважением. Дмитрий.

[33samurai]

Все криволинейные тонкотрубные котлы предназначены лишь для редких и непродолжительных выходов в море. В условиях продолжительных походов, перемежающимися стоянками в готовности к выходу не более суток, они выходят из строя.

Габриэль Гарсия Маркес "Осень патриарха"

[nation_ratio]

"А затем другой старый хрыч принимался объяснять, что, например, эта вот сахарница - президентский дворец, а вражеское орудие при попутном ветре посылало снаряд на расстояние в четыреста метров, что, не будь попутного ветра, снаряды не достигли бы президентского дворца, - «И если вы нынче видите меня в таком положении, то виной тому какие-то восемьдесят с чем-то сантиметров. Невезуха!»"

Re: Габриэль Гарсия Маркес "Осень патриарха"

[alan_a_skaz]

Не понял, о чем и к чему это?

Re: Габриэль Гарсия Маркес "Осень патриарха"

[nation_ratio]

Это моя любимая цитата, которую я всегда вспоминаю, когда наблюдаю попытки списать неизбежные следствия объективных процессов на нелепое стечение фатальных обстоятельств: "Если бы удалось провести в Маньчжурию на N эшеловно больше, если бы снаряд не попал в рубку "Цесаревич", если бы..."

Re: Габриэль Гарсия Маркес "Осень патриарха"

[alan_a_skaz]

Ясно. Мне был незнаком контекст.