Снова о влиянии революции на РЯВ.

[alan_a_skaz]

В который раз на том же месте. Из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/197237.html?thread=6732661&
Не ожидал снова увидеть у себя это старое враньё, - но, видно, пора снова ему очередной пост посвящать.
"Потому что революция привела к сокращению

Comments

[cetarb_kilork]

Все эти оправдания схожи с другими (под статьей про бой Адмирала Ушакова). Где "доказывается", что причиной низкой результативностью стрельбы, была пробоина. И также хочется спросить, а каковы были успехи ДО пробоины? Какие такие ужасные потери понесли японцы от "целого" ББО?

[fvl1_01]

>Какие такие ужасные потери понесли японцы от "целого" ББО?

Ну вычленить пробоины от конкретного ББО нам за Цусиму будет наверное трудно - но в целом огонь 3го боевого отряда был вполне результативен.

Снаряды 254 и 305мм часто путают - но есть вполне подтвержденные "небогатовские" попадания.
В "Ниссин" в 15:20 с пробитием главного броневого пояса - входная дырка ровно 10дюймов) и в 16:05

В Асаму как минимум раз из трех когда ей в корму прилетало - с ББО, возможно и 9дм попадание якобы с Николая тож с них - ибо у 9дм пушек были проблемы с затворами - зато 10дм лупили как заведенные.

Так как есть куча попаданий где японцами калибр попавших снарядов определен как сомнительный - то часть из них особенно по кораблям Камимуры вполне на совести "Берегом охраняемых"

[cetarb_kilork]

Спасибо за ответ. Но про попадания по японцам я читал. У Кэмпбелла (кажется). Я говорю про ужасные и фатальные повреждения японцев в следствии этих попаданий и о том, что будь Адмирал Ушаков без пробоины (в свой последний бой), результат был бы тем же. К сожалению...
Федор Викторович! Проведите пожалуйста ликбез по паровым котлам этой эпохи. Про пушки и броню написано много, а вот КМУ уделено (к сожалению) очень мало внимания. Французы активно экспериментировали с котлами Тампля и Нормана. Какие у них были преимущества перед котлами Бельвиля? И если по норманам еще что-то понятно (благодаря Богатырю и его сестрам), то по тамплям могильная тишина (так обрывки). Выигрывали они по массе, надежности? Почему проиграли в конкуренции? Почему и норманы проиграли? Ведь наладили их производство в РИ. Почему не пытались ставить на броненосцы и далее не развивали для уже дредноутов?
Спасибо. С уважением. Дмитрий.

[33samurai]

Все криволинейные тонкотрубные котлы предназначены лишь для редких и непродолжительных выходов в море. В условиях продолжительных походов, перемежающимися стоянками в готовности к выходу не более суток, они выходят из строя.

[cetarb_kilork]

Спасибо! Но ведь "бегали" кораблики с подобными котлами. И наши, и французские (и вроде больших проблем не имели). Или имели?

[33samurai]

Как они "бегали" легко можно понять на примере "Новика". Есть ещё замечательный пример "Кента" доводящего "Нюрнберга" до взрыва котлов. Сами французы вынуждены были полностью сменить комплект котлов на "Жанне". Новая итерация от первой отличалась большей частью лишь толщиной стенок трубок, что давало несколько большее время до прогара. Проблем с чисткой это не решало, просто котлы умирали немного дольше.

[cetarb_kilork]

Очень интересно!