Снова о численных превосходствах.

[alan_a_skaz]

UPD0. см. в конце поста.
Безусловно в числе величайших полководцев не только России, но и всей мировой истории, оказывается А.В.Суворов. То, что он ни разу не потерпел поражение, будучи самостоятельным командующим, и неоднократно одерживал победы над численно превосходящими противниками, невозможно оспорить.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

ДА. Еще ИСТОРИЯ и РОССИЯ.

[lj_frank_bot]

Хм...

[papa_fittih]

"значительная часть их войск "непосредственно в бою" не участвовала" - а почему? Почему пошли в бой сознательно выведя часть войск за пределы участка атаки/обороны etc.? Почему вовремя не ввели эти части в бой?
И хорошо если это просто трусость, а не хорошо кем-то оплаченное и/или награждённое, как у Руднева, решение.

[alan_a_skaz]

"Почему вовремя не ввели эти части в бой?"

Чаще всего это просто неумелость, несобранность, недостаток подготовки и тренированности, плоды ранее допущенного разгильдяйства/лени/тупости. Хотя трусость или измена тоже бывают, но все-таки гораздо реже.
Как с тем же фехтованием: вроде противники имеют равное вооружение и снаряжение, схожее телосложение и т.п., но если уровень умения разный - после нескольких движений у одного клинок оказывается попавшим в цель, а у другого в это время клинок бесполезно движется где-то в стороне.

[alan_a_skaz]

"награждённое, как у Руднева, решение".

У царской армии и флота слишком значима была нацеленность на ГероизЬмЪ.
А не на реальный результат сражения!
Когда Иессен в Корейском проливе добился почти безответного разгрома своего отряда, с огромными потерями, с практически полным выходом из строя отряда как боевой единицы, - он за это получил Георгия. Ибо ГероизЬмЪ.
А смог бы уйти без потерь - как раньше пару раз удавалось, - хрен бы ему за это, а не орден.
И Руднев был незаслуженно награжден, как и весь его экипаж, не причинив противнику ни малейшего ущерба. Но ведь ГероизЬмЪ же!
А смог бы прорваться без потерь - шансы на награждение были бы резко снижены. "Не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролилась"(С).

Отсюда - понятно стремление царских командиров избегать грамотных боевых действий, т.е. без превозмогания, без крови и больших потерь подчиненных. Ведь за это не награждают. Награждают за совсем другое.

[andrew_vdd]

А действительно хорошо ли описаны сражения Суворова (были ли независимые наблюдатели, знаем ли мы мнение другой стороны и т.д.)?

А то все же 18-й век, документов мало.

П.С. Я считаю, что достижения Суворова это миф.

[alan_a_skaz]

Можно спорить о конкретных цифрах и прочих деталях. Там и вправду могут быть серьезные неточности, мягко скажем.
Но главный итог сражения, т.е. победа/поражение, полученные в результате перемещения войск, и политические последствия, - тут все-таки простора для разногласий почти не остается.
И смею полагать, что Наполеона в 1811 г. в излишней симпатии к русским заподозрить сложно. ;-)

[andrew_vdd]

1) Вопрос в том, насколько реально сильной была Османская империя по сравнению с европейскими державами.
Скажем, англичанам и французам глупо гордиться победами над китайцами в 19-м веке.
2) Наполеону могли приписать эти слова. :-)

[alan_a_skaz]

1. Это менялось со временем. За 19 век турки сильно сдали позиции.
Но в 18 веке они имели неплохие успехи против европейских армий и обширные территории в Европе, особенно на Балканах.

2. Могли. А зачем? И почему тогда не было опровержений?

[siatomic]

давайте обсудим ,как Суворов славян юга России в крепостное право загнал?

[alan_a_skaz]

Вы, видимо про
"62. «Messieurs, - им возразила
Она, - vous me comblez», -
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле" ?
Не обсудим.
Военные и полицейские меры лишь поддерживают действия правителей, экономические и политические, - но не выполняют и не подменяют их функцию.
Так что вопрос не к Суворову.

[boockman]

Давайте обсудим, какие у этих славян были альтернативы. Турецкое рабство? Или австрийское?

[alan_a_skaz]

На тот момент - скорее польское.

[andrew_vdd]

О Суворове.
Думаю, что Суворов значительно мифологизирован.

Официальная российская пропаганда, как царская, так и советская, превозносят его, как непревзойденного полководца, но в действительности его победы над французами в швейцарском походе не были впечатляющими, а победы над османами вообще мутны.
Ибо сразу же возникают следующие вопросы:
Откуда мы знаем о соотношении потерь в сражениях Суворова с османами?
От самого Суворова, от тайных наблюдателей в его армии, которые докладывали о реальных потерях, от османов, от наблюдателей третьих стран, бывших на поле боя?

[alan_a_skaz]

Английские и французские википедии, а также авторитетные исследователи, на которых ссылаются эти википедийные статьи, полностью разделяют такие оценки.
А если Вы лично имеете веские причины оспорить общепринятую точку зрения - не скрывайте их от человечества, давайте их в студию, и чего бы Вам не получить очередную ;-) Нобелевскую премию по истории? ;-)))

[andrew_vdd]

1) Но желательно проверить откуда черпают свои знания "авторитетные исследователи".
"Доверяй, но проверяй!".
2) По истории нет Нобелевской премии, хотя бы потому, что история не наука.

[alan_a_skaz]

1. Займитесь, удачи Вам!
2. Это пока нет. Ради таких Ваших открытий обязательно введут! ;-)