Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"Вопрос тут возникает - а у кого лучше?" 1.1. Ну вот германская уже названа. И Свенцянский прорыв, итогом в т.ч. которого стало паническое отступление царских войск с огромной территории, вполне сравнимой с достижениями Брусиловского прорыва. Но Брусиловский прорыв обошёлся царской армии огромными и невосполнимыми потерями первоклассных войск, - а в Свенцянском потери немцев, как обычно, оказались смехотворно малыми.
1.2."успехи германской связаны с более грамотным управлением войсками в целом" Да, кэп, как всегда. И что от этого меняется? Германская "плохая" кавалерия была хорошим инструментом германского командования, а царская "лучшая-в-мире"(ТМЪ) была каким-то непришейным самоценным артефактом, который не работал именно тогда, когда это было бы всерьёз нужно.
1.1.1. Успех Свенцянского прорыва был связан с действиями германской пехоты, а не кавалерии. То что кавалерия захватила русские отбили, в отличии от занятого пехотой.
1.1.2. Опять же - сам Брусиловский прорыв обошелся во вполне примелемые потери. Вот его развитие в виде атаки на Ковель превратилось в мясорубку.
1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?
1.2. Русская кавалерия работала как могла. И не её вина что таким инструментом не умело пользовать высшее командование. На уровне дивизий большинство соединений показали себя весьма неплохо.
1.3. А кроме германской какая кавалерия была хороша? Так и не ответили.
1.1.1 Успехи германцев были связаны всю войну с их прекрасным взаимодействием, грамотным выполнением своих задач каждым родом войск и каждой войсковой частью
( ... )
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
--пользоваться, и вовремя его применять
Кхх, это применимо вообще ко всему для РИА в ПМВ)
Reply
Reply
Reply
1.1. Ну вот германская уже названа. И Свенцянский прорыв, итогом в т.ч. которого стало паническое отступление царских войск с огромной территории, вполне сравнимой с достижениями Брусиловского прорыва.
Но Брусиловский прорыв обошёлся царской армии огромными и невосполнимыми потерями первоклассных войск, - а в Свенцянском потери немцев, как обычно, оказались смехотворно малыми.
1.2."успехи германской связаны с более грамотным управлением войсками в целом"
Да, кэп, как всегда.
И что от этого меняется?
Германская "плохая" кавалерия была хорошим инструментом германского командования, а царская "лучшая-в-мире"(ТМЪ) была каким-то непришейным самоценным артефактом, который не работал именно тогда, когда это было бы всерьёз нужно.
Reply
1.1.2. Опять же - сам Брусиловский прорыв обошелся во вполне примелемые потери. Вот его развитие в виде атаки на Ковель превратилось в мясорубку.
1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?
1.2. Русская кавалерия работала как могла. И не её вина что таким инструментом не умело пользовать высшее командование. На уровне дивизий большинство соединений показали себя весьма неплохо.
1.3. А кроме германской какая кавалерия была хороша? Так и не ответили.
Reply
Reply
Leave a comment