1.1.1 Успехи германцев были связаны всю войну с их прекрасным взаимодействием, грамотным выполнением своих задач каждым родом войск и каждой войсковой частью. В отличие от них, в царской армии постоянно был полный бардак. Кавалерия криво-косо выполняла задачи пехоты и увязала в них на все копыта, а обязанности кавалерии в критические моменты каждый раз было выполнять некому.
"То что кавалерия захватила русские отбили" Даже не особо отбивали. Кавалерия прорвалась, навела панику, покрошила что попалось на пути, и вернулась обратно, не особо пытаясь держать позиции. Потому что это не задача кавалерии - удерживать позиции. Царская кавалерия подменяла пехоту, удерживая позиции от наступления пехоты - какого хрена?! Германская кавалерия прекрасно выполнила задачи кавалерии. Царская кавалерия задачи кавалерии НЕ выполнила. Самое главное, прорыв германской кавалерии на большую глубину напугал царское командование и принудил его отойти, опасаясь окружения.
1.1.2. Ну итоги-то операций каковы? Кто бы ни был виноват, как бы ни сложились обстоятельства, но в любом случае Брусиловский прорыв заставил царскую армию серьезно надорваться без достижения достаточно значимых результатов. А Свенцянский прорыв дал вполне сравнимые результаты при несравнимо меньших усилиях и потерях.
"1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?" Из 6 кав.дивизий, совершивших этот прорыв, 5 вернулись в расположение основных сил практически без потерь, одна при отступлении была потрепана пехотой, но тоже обошлась без переформирования. Т.е. потери - малая часть от одной кавдивизии.
1.1.1. >Даже не особо отбивали. Кавалерия прорвалась, навела панику, покрошила что попалось на пути, и вернулась обратно, не особо пытаясь держать позиции. Потому что это не задача кавалерии - удерживать позиции.
Как раз немцы удерживали позиции! Русскими особо отмечалось что спешенная немецкая конница ведет бои в дефиле озер против подходящих сил русской пехоты.
>Царская кавалерия подменяла пехоту, удерживая позиции от наступления пехоты - какого хрена?!
Потому что её задачей было задержать немцев до подхода свой пехоты, что они и сделали.
>Германская кавалерия прекрасно выполнила задачи кавалерии. Царская кавалерия задачи кавалерии НЕ выполнила.
А в чем была её задача как кавалерии? Потому как она: во-первых остановила прорыв германской пехоты во-вторых выбила германскую кавалерию Т.е. последовательно решила свои задачи.
>Самое главное, прорыв германской кавалерии на большую глубину напугал царское командование и принудил его отойти, опасаясь окружения.
Никак нет - отход был вызван не германской кавалерией, а германской пехотой. Напомню что вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий группы Гутьера (42, 75, 77, 115 и 10 ландверная).
1.1.2. >Ну итоги-то операций каковы? Кто бы ни был виноват, как бы ни сложились обстоятельства, но в любом случае Брусиловский прорыв заставил царскую армию серьезно надорваться без достижения достаточно значимых результатов. А Свенцянский прорыв дал вполне сравнимые результаты при несравнимо меньших усилиях и потерях.
Ну извините - подобного прорыва у русских не было. Это немцы после Свенцян ввиду полного отсутствия у русских резервов оказались в оперативном вакууме.
"1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?" Из 6 кав.дивизий, совершивших этот прорыв, 5 вернулись в расположение основных сил практически без потерь, одна при отступлении была потрепана пехотой, но тоже обошлась без переформирования. Т.е. потери - малая часть от одной кавдивизии.
А можно поподробнее насчет "практически без потерь", потому как немцы потеряли там даже часть конной артиллерии, не говоря уже о пленных и погибших. Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно.
"во-вторых выбила германскую кавалерию" Это откуда она германскую кавалерию выбила?! Подробности можно?
"вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий" Все нормально. Кавалерия сделала дырку в обороне и пошла в глубокий тыл противника, пехота пошла не так далеко, но зато надежно закрепилась на достигнутых позициях. Однако, панику создал именно глубокий прорыв кавалерии. Из-за него и пехоте не было должного противодействия.
"Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно." Корректно это считать отсутствием =значительных= потерь.
"вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий" Все нормально. Кавалерия сделала дырку в обороне и пошла в глубокий тыл противника, пехота пошла не так далеко, но зато надежно закрепилась на достигнутых позициях. Однако, панику создал именно глубокий прорыв кавалерии. Из-за него и пехоте не было должного противодействия.
Прорыв создала германская пехота. В прорыв была введена германская конница, которая ввиду провала в оперативный вакуум смогла быстро продвинуться на значительное расстояние.
"Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно." Корректно это считать отсутствием =значительных= потерь.
Учитывая что после завершения операции наступила стратегическая пауза это совсем не очевидно.
В отличие от них, в царской армии постоянно был полный бардак. Кавалерия криво-косо выполняла задачи пехоты и увязала в них на все копыта, а обязанности кавалерии в критические моменты каждый раз было выполнять некому.
"То что кавалерия захватила русские отбили"
Даже не особо отбивали. Кавалерия прорвалась, навела панику, покрошила что попалось на пути, и вернулась обратно, не особо пытаясь держать позиции.
Потому что это не задача кавалерии - удерживать позиции.
Царская кавалерия подменяла пехоту, удерживая позиции от наступления пехоты - какого хрена?!
Германская кавалерия прекрасно выполнила задачи кавалерии.
Царская кавалерия задачи кавалерии НЕ выполнила.
Самое главное, прорыв германской кавалерии на большую глубину напугал царское командование и принудил его отойти, опасаясь окружения.
1.1.2. Ну итоги-то операций каковы? Кто бы ни был виноват, как бы ни сложились обстоятельства, но в любом случае Брусиловский прорыв заставил царскую армию серьезно надорваться без достижения достаточно значимых результатов.
А Свенцянский прорыв дал вполне сравнимые результаты при несравнимо меньших усилиях и потерях.
"1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?"
Из 6 кав.дивизий, совершивших этот прорыв, 5 вернулись в расположение основных сил практически без потерь, одна при отступлении была потрепана пехотой, но тоже обошлась без переформирования.
Т.е. потери - малая часть от одной кавдивизии.
Reply
>Даже не особо отбивали. Кавалерия прорвалась, навела панику, покрошила что попалось на пути, и вернулась обратно, не особо пытаясь держать позиции.
Потому что это не задача кавалерии - удерживать позиции.
Как раз немцы удерживали позиции! Русскими особо отмечалось что спешенная немецкая конница ведет бои в дефиле озер против подходящих сил русской пехоты.
>Царская кавалерия подменяла пехоту, удерживая позиции от наступления пехоты - какого хрена?!
Потому что её задачей было задержать немцев до подхода свой пехоты, что они и сделали.
>Германская кавалерия прекрасно выполнила задачи кавалерии.
Царская кавалерия задачи кавалерии НЕ выполнила.
А в чем была её задача как кавалерии?
Потому как она:
во-первых остановила прорыв германской пехоты
во-вторых выбила германскую кавалерию
Т.е. последовательно решила свои задачи.
>Самое главное, прорыв германской кавалерии на большую глубину напугал царское командование и принудил его отойти, опасаясь окружения.
Никак нет - отход был вызван не германской кавалерией, а германской пехотой. Напомню что вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий группы Гутьера (42, 75, 77, 115 и 10 ландверная).
1.1.2. >Ну итоги-то операций каковы? Кто бы ни был виноват, как бы ни сложились обстоятельства, но в любом случае Брусиловский прорыв заставил царскую армию серьезно надорваться без достижения достаточно значимых результатов.
А Свенцянский прорыв дал вполне сравнимые результаты при несравнимо меньших усилиях и потерях.
Ну извините - подобного прорыва у русских не было. Это немцы после Свенцян ввиду полного отсутствия у русских резервов оказались в оперативном вакууме.
"1.1.3. А можно узнать германские потери в Свенцянской операции?"
Из 6 кав.дивизий, совершивших этот прорыв, 5 вернулись в расположение основных сил практически без потерь, одна при отступлении была потрепана пехотой, но тоже обошлась без переформирования. Т.е. потери - малая часть от одной кавдивизии.
А можно поподробнее насчет "практически без потерь", потому как немцы потеряли там даже часть конной артиллерии, не говоря уже о пленных и погибших.
Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно.
Reply
Это откуда она германскую кавалерию выбила?! Подробности можно?
"вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий"
Все нормально. Кавалерия сделала дырку в обороне и пошла в глубокий тыл противника, пехота пошла не так далеко, но зато надежно закрепилась на достигнутых позициях.
Однако, панику создал именно глубокий прорыв кавалерии. Из-за него и пехоте не было должного противодействия.
"Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно."
Корректно это считать отсутствием =значительных= потерь.
Reply
Это откуда она германскую кавалерию выбила?! Подробности можно?
http://www.grwar.ru/library/image/Evseev-Svencyany/File0020.jpg
"вслед за германской кавалерий в прорыв вошли 5 германских пехотных дивизий"
Все нормально. Кавалерия сделала дырку в обороне и пошла в глубокий тыл противника, пехота пошла не так далеко, но зато надежно закрепилась на достигнутых позициях.
Однако, панику создал именно глубокий прорыв кавалерии. Из-за него и пехоте не было должного противодействия.
Прорыв создала германская пехота. В прорыв была введена германская конница, которая ввиду провала в оперативный вакуум смогла быстро продвинуться на значительное расстояние.
"Считать же отсутствием потерь то что дивизии не отвели на переформирование некорректно."
Корректно это считать отсутствием =значительных= потерь.
Учитывая что после завершения операции наступила стратегическая пауза это совсем не очевидно.
Reply
Leave a comment