1915. Великое отступление РИА: направление главного удара?

[alan_a_skaz]

Официально-хрустобулочная версия истории ПМВ гласит, что летом 1915г. вороги собрали против РКМП все свои силы, и пока неверные западные союзники РИ отдыхали-расслаблялись, бросив союзника на съедение немцам, - царская армия обливалась кровью и ГероизЬмЪомЪ, но сдюжила одна против всех.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

ДА. И еще РОССИЯ.

[lj_frank_bot]

Очень хорошо

[nikolay_zaikov]

Вынепонимаете, этодругое. А опыт-то, опыт? РИА просто накапливала боевой опыт для будущих героических свершений! Резиновая война вместо одной победы подарила ОтечествуЪ целую плеяду блистательных и регулярных побед! А потом пришел Ленин, и поломал женералям весь кайф, и самое обидное, всю карьеру. La revolution c*est une chose fine! Ca vas bien pour les francais pour les allemandes. Mais "mouzhik" ... vont de bruler, detruir et puis - se calmé...
-)

[alan_a_skaz]

Уи! Уи! (это всё, что знали по французски поросята).
То есть, конечно, "Революция - это вещь очень тонкая! Она хороша для французов или немцев. Но мужик... он пожжёт, порушит, а потом успокоится."
Но вообще-то же не парль па. Пардоне муа. ;-)))))

[ua_katarsis]

Мировая война-это война экономик.РИ не могла тягаться даже с Италией, не говоря Рейх с Австрией
Поэтому катастрофический разгром был неминуем

[alan_a_skaz]

РИ сильно уступала Италии по технологическому уровню, но за счет огромной территории и населения, и за счет архи-дешевой (пусть малограмотной и малоэффективной) раб.силы, валовые показатели промышленности РИ были сравнительно немаленькими. Это давало иллюзию сравнимых возможностей.

[black_skat]

1. Не могла Россия ударить синхронно с союзниками на Турцию. На Кавказе усилить группировку было невозможно по логистическим причинам. А высадка у Константинополя это не сильно реалистичная операция для РИА

[alan_a_skaz]

1. Уже в 1914г. не было никаких препятствий для удара по Зонгулдаку, кроме иррационального страха всего ЧФ перед единственным "Гебеном".

При этом, такой удар имел бы несравненно большее значение, чем в 1916г, когда он был впервые произведен реально. Потому что в 1916г. у Турции уже были ж/д поставки угля из Германии, а потом и нефти из Румынии. А в 1914г. альтернативы углю из Зонгулдака у Турции не было.

[alan_a_skaz]

2. Смотрим на приведенные в посте цифры. Видим, что участие АВИ в боях с РИ летом-осенью 1915г. стабильно снижается, хотя общая численность ее войск растет. Стало быть, вмешательство Италии все-таки имело значение.

4. Основные германские силы летом 1915г. продолжали оставаться на Западе. На Востоке - значительно менее половины. Хотя на Западе не было крупных германских наступлений, но война и там не прекращалась.

7. Во время Великого отступления немцы вполне успешно действовали на прежде российской территории, где никакой заранее подготовленной развитой инфраструктуры у немцев не было.

[black_skat]

2. Оно остается примерно стабильным все лето и только осенью немного снижается. Хотя надо действительно отметить тот факт что со вступлением в войну Италии именно тот фронт стал основным для Австро-Венгрии. А на Восточном они ушли в глухую оборону и только реагировали при изменении ситуации.

4. Ну так не могли же они оставить пустой фронт. И так снизили численность до минимума - у союзников весь год был полуторократный перевес. Уменьшать силы дальше, учитывая благоприятную для наступления местность и техническую насыщенность союзников, было чревато.

7. Не сказал бы что сильно успешно. За пределами Галиции у них не сильно получалось. Не будь Ковно, которое ввиду необходимости закрывать два направления вместо одного, потребовало переброску 5 корпусов из состава Западного фронта не было бы немецкого прорыва на юге (немцы не применули воспользоваться предоставленной возможностью). Соответственно дальше линии Гродно-Брест отхода бы не было.

[ext_5545747]

А если смотреть на потери

[alan_a_skaz]

А если смотреть на потери, то надо очень внимательно подходить к цифрам, их источникам и способам подсчетов, а то знаем мы склонность хрустобулочников к мухлежу и шулерству. Об одних категориях потерь "забывают", другие из рукава вытаскивают, третьи произвольно насчитывают, как им угодно. По всем сражениям РЯВ, по отдельности, результаты ужасны для РИА и прекрасны для японцев, - а в итоговых цифрах, нарисованных хрустобулочиками, получается наоборот: такая вот у них нелинейная арифметика. ;-)))))

[alan_a_skaz]

Оу... Надо было сразу ссылку открыть. Как только увидел цифири вражеских потерь из брехливого рапорта Брусилова, и подпись под статьей "А.Олейников" - остальное можно уже и не читать. ;-)))

[alan_a_skaz]

А вообще спасибо. Это хорошая тема для серьезного поста про еще один хрустобулочный любимый миф. Ее за 5 минут и даже за пару часов не раскрыть, в отличие от большинства остальных - но разбираться с ней всерьёз таки придется.

А пока с ходу видно то же самое шулерство, что и по потерям в РЯВ.
Ведь в каждом сражении 1915 года царская армия теряла гораздо больше противников, особенно германцев (как и в РЯВ - больше японцев), даже иногда в разы больше, на этот счет есть достоверные и точные цифры, - но при этом в итогах года хрустобулочники рисуют царской армии смехотворно малые потери, а германской и австро-венгерской, каждой из них - в разы больше. Опять "нелинейная арифметика", т.е опять какие-то подтасовки.