Фантастические версии Большого террора
Написав коротенький цикл про советскую историю, добавим ещё один кирпич. Я уже как-то писал в ЖЖ на эту тему, но можно и повторить. Итак, что же случилось в СССР в 1937-38 годах? Перечислим основные версии в порядке убывания популярности.
Для начала напомним, что репрессии имели несколько слоёв, и некоторые из них, наиболее массовые, как раз вызывают меньше вопросов. На конец 1937 года были запланированы выборы в Верховный Совет СССР, то есть советский парламент. Разные "бывшие" граждане могли этим воспользоваться и если и не попасть в Совет, то по крайней мере принять участие в выборах. Дискутировать там со священниками и старыми аристократами коммунистам вряд ли бы понравилось. Одна из естественных задач репрессий - добивание и подавление этих потенциальных "контрреволюционеров", и она была более-менее успешно выполнена. Поскольку мера носила превентивный характер, говорить здесь про строгое соблюдение законности было бы неуместно (надеюсь, читатели понимают, что я излагаю здесь не своё отношение к законности и морали, а возможную логику большевиков). В частности, становятся понятными "плановые задания" на число репрессированных и другие подобные вещи. Подавляющее число из 700-800 тысяч казнённых в это время приходятся именно на них. Статистически, самой крупной группой жертв стали крестьяне, на втором месте шло духовенство.
Но одновременно репрессии жестоко прошлись по партийной верхушке, и здесь говорить про какие-то плановые задания нелепо. ВКП(б) с энтузиазмом принялась уничтожать саму себя. Реальная власть в стране принадлежала ЦК, и из 140 человек, которые были избраны в ЦК и стали кандидатами в члены ЦК на съезде 1934 года, погибло 70%. Вот на этой цифре и нужно сосредоточиться в первую очередь.
Версия 1 (наиболее популярная): паранойя Сталина.
Коротко говоря, товарищ Сталин немного психанул и перебил 70% ЦК ВКП(б). Почему нет? В истории бывали диктаторы со странностями. Но, спрашивается, что должны были думать о происходящем выжившие 30%? Я бы на их месте с некоторой нервозностью ожидал следующего приступа. Инстинкт выживания является базовым как у капиталистов, так и у коммунистов. А ещё лучше, предпринял бы некоторые превентивные меры. Понимание, что во главе страны стоит натуральный сумасшедший, который завтра без всякого повода может подписать приказ о твоём расстреле - отличный повод составить заговор, с благородной целью спасти себя и коллег. А поскольку дело происходило не в древней сатрапии, советская гос.машина была сложна, и один человек не мог полностью её контролировать, шансы Сталина дожить до 1941 года стоило бы оценить как небольшие.
То есть самая популярная версия одновременно и самая анекдотическая. Со Сталиным за 30 лет работало и общалось много людей, некоторые оставили воспоминания, в том числе и критические. Но никто, кажется, не писал про признаки какого-то слабоумия или явного сумасшествия. Все отмечают, что это был умный человек с непростым характером. Он не любил говорить о том, чего не знал, часто советовался, и в общем был человеком, с которым можно было работать. Более того, после 1939 года не было ни рецидивов массовых репрессий, ни серьёзных (и ставших известными) попыток заговора против Сталина. Как будто паранойя внезапно самоизлечилась, и соратники в это почему-то поверили.
Элементарный здравый смысл говорит нам, что эту версию нужно отбросить. По всей видимости, ближайшее окружение Сталина хорошо понимало причины происходящего и не ощущало угрозы для себя лично. Их трудно назвать и морально ущербными людьми: после смерти Сталина его наследники вообще перестали кого-либо казнить. Сталин убивал, чтобы не быть убитым, то есть по причине, которая обычно оправдывается моралью. Вероятно, он одновременно спасал и соратников.
Версия 2: заговор против Сталина.
Но если мы предположили, что Сталину что-то реально угрожало, то вероятно это был заговор? Может быть, члены ЦК договорились сместить (и потом наверняка казнить) Сталина? Почему нет, заговоры в истории тоже встречаются. В этом случае лучше подумать не про ЦК, а про репрессии, например, в Наркомате иностранных дел.
Я не буду приводить точные цифры, жестокая резня имела место и там, нужные данные нетрудно найти. Процитирую Ф.Ф.Раскольникова, который был советским дипломатом, в 1938 году отказался возвращаться из Болгарии в СССР и стал перебежчиком, а позже опубликовал "Открытое письмо Сталину". Там было сказано: «Зная, что при нашей бедности кадрами особенно ценен каждый культурный и опытный дипломат, вы заманили в Москву и уничтожили одного за другим почти всех советских полпредов. Вы разрушили дотла весь аппарат Народного комиссариата иностранных дел».
Члены ЦК обладали реальной властью. Но чем угрожали Сталину советские послы? Пробраться в Кремль и покуситься на его жизнь им было ничуть не проще, чем прочим советским гражданам. "Заговор послов" это какая-то откровенная бессмыслица, они и друг с другом видятся нечасто, не говоря уж про руководство страны.
Кроме того, если советские послы поголовно оказались врагами Сталина, то кто же подобрал такие кадры? Наркомом ин.дел с 1930 по 1939 года Меер-Генох Моисеевич Валлах, также известный как Максим Максимович Литвинов. Его за такую кадровую политику, вероятно, должны были казнить первым номером? Но нет, он скончался в 1951 году от инфаркта, во время войны его выпускали за границу, он вёл переговоры в США и т.д. Что должен был думать о происходящем сам Валлах, глядя, как расстреливают одного за другим его заместителей и подчинённых? Что-то он, конечно, думал, но с нами не поделился. Идея объяснять жестокие репрессии в НКИД неким заговором никуда не годится. То же самое касается и других ведомств.
Примерно то же можно сказать и про сам ЦК. Хорошо, когда в заговоре участвуют высокие чины из НКВД или армии. Они могут помочь в критический момент, арестовать Сталина и т.п. Но какой смысл заранее включать туда обычных членов ЦК? Чем больше людей знает про заговор, тем выше вероятность, что кто-то сдаст всех участников, а это гарантированная смерть. После казни Зиновьева в 1936 году это было уже очевидно. Заговор с участием ста высших руководителей партии это вообще немного смешно звучит. Их организуют небольшие сплочённые группы, а остальные присоединяются (или не присоединяются) уже по ходу дела.
Версия 3: недостаточная лояльность Сталину.
Насаждая культ своей личности, Сталин требовал от всех признания своей гениальности. Тех, кто его критиковал, Сталин безжалостно уничтожал.
Эту версию можно рассматривать как некую разновидность версии 1. Если уж вы хотите запретить критику руководства, достаточно даже не расстреливать, а просто уволить несколько человек, и дать понять, что они уволены за критику. Остальные поймут новые правила игры и будут славить вас, пока вы не умрёте. Идея устроить массовую резню в ответ на недостаточную почтительность это всё то же сумасшествие, и к нему относятся все контраргументы для версии 1.
Понятно, что абсолютная лояльность требуется, например, от начальника кремлёвской охраны. Малейшие подозрения приведут к его отставке. Но какой смысл требовать признания сталинской гениальности от посла в Бразилии? Если он честно выполняет свои обязанности и воздерживается от публичной критики руководства, то что ещё от него ждать? Чтобы он перед сном целовал сталинский портрет? Повторим ещё раз, Сталин на всех, кто его знал, производил впечатление по-житейски умного человека с развитым здравым смыслом. 30-е годы были сложным временем для экономики, и в своих бедах население естественно обвиняло руководство. Сталин не мог этого не понимать.
Существуют многочисленные свидетельства, как людей сажали за анекдоты про Сталина и другие подобные вещи. Вероятно, это была самодеятельность местных органов НКВД, которым нужно было выполнять план по арестам. Идея расстреливать членов ЦК за анекдоты - плохая и никуда не годная, если руководитель страны ещё сохраняет здравый рассудок.
Версия 4: резкий разрыв с зарубежными кураторами.
Это та версия, которая близка автору поста. Её популярность трудно оценить, широко распространённой она не является, но некоторые сторонники у неё есть.
Её не следует понимать в каком-то примитивном смысле, что 70% ЦК были какими-то тайными шпионами, получавшими шифровки из-за границы. РСДРП исторически строилась как сетевая организация, состоящая из ячеек и их руководства. Эта структура отчасти сохранилась и после революции. Часть членов ЦК считала своим настоящим партийным "шефом", допустим, не Сталина, а Зиновьева, а через него поддерживала контакты с некими "западными марксистами". Зиновьев до 1926 года работал в Исполкоме Коминтерна, связанного с зарубежными компартиями, этих контактов у него хватало. Когда Зиновьев попал в опалу, зиновьевцы стали обычными парт.работниками, а контакты отчасти сохранились. Контакты, например, могли быть и с Троцким. А вот кто контролировал Троцкого за границей, отдельный интересный вопрос.
Пока и сам Сталин сохранял близкие отношения с "зарубежными марксистами", всё это не вызывало особых сложностей, люди просто делали общее дело. Самого Зиновьева при этом трижды исключали из ВКП(б) - видимо, он не понимал другого языка, такова была специфика местных кадров.
Но когда Сталин решил в какой-то момент порвать с кураторами, все эти сетевые структуры внезапно ожили и через все контакты начали транслировать одну команду: "Сталина нужно убирать". Это прекрасно объясняет массовость и сплочённость анти-сталинского движения в верхах партии, а также невозможность легко подавить его или как-то договориться. Вообще, это объясняет очень многое, начиная с действительно параноидальных поисков НКВД контактов советских граждан с заграницей.
Столь же хорошо это объясняет и накал репрессий в НКИД. Поскольку советские послы должны были выполнять указания из Москвы, а Москве указания давали кураторы, логично было выкинуть из этой схемы лишнее звено и сразу назначать послами людей, связанных с кураторами. Всё это хорошо работало до начала сталинского бунта, а потом все эти кадры оказались агентами враждебной организации, с соответствующими орг.выводами.
Стоит задать вопрос про двух людей, игравших в схеме с кураторами ключевую роль: о А.А.Андрееве и М.М.Литвинове, через которого шли все кадровые назначения в НКИД. Можно предположить, что в критический момент они просто перешли на сторону Сталина, уж Бог весть из каких соображений, и сдали всю известную им агентуру. Возможно, альтернативой была смерть, возможно, кураторы тоже были не сахар. Базисной проблемой этого периода является отсутствие серьёзных документов по теме. Историки просто перебирают горы бессмысленного бюрократического мусора и извлекают оттуда какие-то мутные концепции. Вся по-настоящему интересная информация умерла вместе с носителями. Ну или осталась в некоторых зарубежных архивах, но туда кого попало не пускают.
Провокационного фото в этом посте не будет, зато будет вопрос про ФИО: что-то и Андреев был Андрей Андреевич, и Литвинов Максим Максимович, и Раскольников Фёдор Фёдорович. Нет ли в этом какой-нибудь пасхалочки? Последний, к слову, сразу после опубликования письма к Сталину как-то празднично умер.
Ну и надо отчётливо понимать: если Сталин вовсе не обладал настоящей полнотой власти до 1939 года, то вопрос ответственности за Большой террор несколько подвисает.
Для начала напомним, что репрессии имели несколько слоёв, и некоторые из них, наиболее массовые, как раз вызывают меньше вопросов. На конец 1937 года были запланированы выборы в Верховный Совет СССР, то есть советский парламент. Разные "бывшие" граждане могли этим воспользоваться и если и не попасть в Совет, то по крайней мере принять участие в выборах. Дискутировать там со священниками и старыми аристократами коммунистам вряд ли бы понравилось. Одна из естественных задач репрессий - добивание и подавление этих потенциальных "контрреволюционеров", и она была более-менее успешно выполнена. Поскольку мера носила превентивный характер, говорить здесь про строгое соблюдение законности было бы неуместно (надеюсь, читатели понимают, что я излагаю здесь не своё отношение к законности и морали, а возможную логику большевиков). В частности, становятся понятными "плановые задания" на число репрессированных и другие подобные вещи. Подавляющее число из 700-800 тысяч казнённых в это время приходятся именно на них. Статистически, самой крупной группой жертв стали крестьяне, на втором месте шло духовенство.
Но одновременно репрессии жестоко прошлись по партийной верхушке, и здесь говорить про какие-то плановые задания нелепо. ВКП(б) с энтузиазмом принялась уничтожать саму себя. Реальная власть в стране принадлежала ЦК, и из 140 человек, которые были избраны в ЦК и стали кандидатами в члены ЦК на съезде 1934 года, погибло 70%. Вот на этой цифре и нужно сосредоточиться в первую очередь.
Версия 1 (наиболее популярная): паранойя Сталина.
Коротко говоря, товарищ Сталин немного психанул и перебил 70% ЦК ВКП(б). Почему нет? В истории бывали диктаторы со странностями. Но, спрашивается, что должны были думать о происходящем выжившие 30%? Я бы на их месте с некоторой нервозностью ожидал следующего приступа. Инстинкт выживания является базовым как у капиталистов, так и у коммунистов. А ещё лучше, предпринял бы некоторые превентивные меры. Понимание, что во главе страны стоит натуральный сумасшедший, который завтра без всякого повода может подписать приказ о твоём расстреле - отличный повод составить заговор, с благородной целью спасти себя и коллег. А поскольку дело происходило не в древней сатрапии, советская гос.машина была сложна, и один человек не мог полностью её контролировать, шансы Сталина дожить до 1941 года стоило бы оценить как небольшие.
То есть самая популярная версия одновременно и самая анекдотическая. Со Сталиным за 30 лет работало и общалось много людей, некоторые оставили воспоминания, в том числе и критические. Но никто, кажется, не писал про признаки какого-то слабоумия или явного сумасшествия. Все отмечают, что это был умный человек с непростым характером. Он не любил говорить о том, чего не знал, часто советовался, и в общем был человеком, с которым можно было работать. Более того, после 1939 года не было ни рецидивов массовых репрессий, ни серьёзных (и ставших известными) попыток заговора против Сталина. Как будто паранойя внезапно самоизлечилась, и соратники в это почему-то поверили.
Элементарный здравый смысл говорит нам, что эту версию нужно отбросить. По всей видимости, ближайшее окружение Сталина хорошо понимало причины происходящего и не ощущало угрозы для себя лично. Их трудно назвать и морально ущербными людьми: после смерти Сталина его наследники вообще перестали кого-либо казнить. Сталин убивал, чтобы не быть убитым, то есть по причине, которая обычно оправдывается моралью. Вероятно, он одновременно спасал и соратников.
Версия 2: заговор против Сталина.
Но если мы предположили, что Сталину что-то реально угрожало, то вероятно это был заговор? Может быть, члены ЦК договорились сместить (и потом наверняка казнить) Сталина? Почему нет, заговоры в истории тоже встречаются. В этом случае лучше подумать не про ЦК, а про репрессии, например, в Наркомате иностранных дел.
Я не буду приводить точные цифры, жестокая резня имела место и там, нужные данные нетрудно найти. Процитирую Ф.Ф.Раскольникова, который был советским дипломатом, в 1938 году отказался возвращаться из Болгарии в СССР и стал перебежчиком, а позже опубликовал "Открытое письмо Сталину". Там было сказано: «Зная, что при нашей бедности кадрами особенно ценен каждый культурный и опытный дипломат, вы заманили в Москву и уничтожили одного за другим почти всех советских полпредов. Вы разрушили дотла весь аппарат Народного комиссариата иностранных дел».
Члены ЦК обладали реальной властью. Но чем угрожали Сталину советские послы? Пробраться в Кремль и покуситься на его жизнь им было ничуть не проще, чем прочим советским гражданам. "Заговор послов" это какая-то откровенная бессмыслица, они и друг с другом видятся нечасто, не говоря уж про руководство страны.
Кроме того, если советские послы поголовно оказались врагами Сталина, то кто же подобрал такие кадры? Наркомом ин.дел с 1930 по 1939 года Меер-Генох Моисеевич Валлах, также известный как Максим Максимович Литвинов. Его за такую кадровую политику, вероятно, должны были казнить первым номером? Но нет, он скончался в 1951 году от инфаркта, во время войны его выпускали за границу, он вёл переговоры в США и т.д. Что должен был думать о происходящем сам Валлах, глядя, как расстреливают одного за другим его заместителей и подчинённых? Что-то он, конечно, думал, но с нами не поделился. Идея объяснять жестокие репрессии в НКИД неким заговором никуда не годится. То же самое касается и других ведомств.
Примерно то же можно сказать и про сам ЦК. Хорошо, когда в заговоре участвуют высокие чины из НКВД или армии. Они могут помочь в критический момент, арестовать Сталина и т.п. Но какой смысл заранее включать туда обычных членов ЦК? Чем больше людей знает про заговор, тем выше вероятность, что кто-то сдаст всех участников, а это гарантированная смерть. После казни Зиновьева в 1936 году это было уже очевидно. Заговор с участием ста высших руководителей партии это вообще немного смешно звучит. Их организуют небольшие сплочённые группы, а остальные присоединяются (или не присоединяются) уже по ходу дела.
Версия 3: недостаточная лояльность Сталину.
Насаждая культ своей личности, Сталин требовал от всех признания своей гениальности. Тех, кто его критиковал, Сталин безжалостно уничтожал.
Эту версию можно рассматривать как некую разновидность версии 1. Если уж вы хотите запретить критику руководства, достаточно даже не расстреливать, а просто уволить несколько человек, и дать понять, что они уволены за критику. Остальные поймут новые правила игры и будут славить вас, пока вы не умрёте. Идея устроить массовую резню в ответ на недостаточную почтительность это всё то же сумасшествие, и к нему относятся все контраргументы для версии 1.
Понятно, что абсолютная лояльность требуется, например, от начальника кремлёвской охраны. Малейшие подозрения приведут к его отставке. Но какой смысл требовать признания сталинской гениальности от посла в Бразилии? Если он честно выполняет свои обязанности и воздерживается от публичной критики руководства, то что ещё от него ждать? Чтобы он перед сном целовал сталинский портрет? Повторим ещё раз, Сталин на всех, кто его знал, производил впечатление по-житейски умного человека с развитым здравым смыслом. 30-е годы были сложным временем для экономики, и в своих бедах население естественно обвиняло руководство. Сталин не мог этого не понимать.
Существуют многочисленные свидетельства, как людей сажали за анекдоты про Сталина и другие подобные вещи. Вероятно, это была самодеятельность местных органов НКВД, которым нужно было выполнять план по арестам. Идея расстреливать членов ЦК за анекдоты - плохая и никуда не годная, если руководитель страны ещё сохраняет здравый рассудок.
Версия 4: резкий разрыв с зарубежными кураторами.
Это та версия, которая близка автору поста. Её популярность трудно оценить, широко распространённой она не является, но некоторые сторонники у неё есть.
Её не следует понимать в каком-то примитивном смысле, что 70% ЦК были какими-то тайными шпионами, получавшими шифровки из-за границы. РСДРП исторически строилась как сетевая организация, состоящая из ячеек и их руководства. Эта структура отчасти сохранилась и после революции. Часть членов ЦК считала своим настоящим партийным "шефом", допустим, не Сталина, а Зиновьева, а через него поддерживала контакты с некими "западными марксистами". Зиновьев до 1926 года работал в Исполкоме Коминтерна, связанного с зарубежными компартиями, этих контактов у него хватало. Когда Зиновьев попал в опалу, зиновьевцы стали обычными парт.работниками, а контакты отчасти сохранились. Контакты, например, могли быть и с Троцким. А вот кто контролировал Троцкого за границей, отдельный интересный вопрос.
Пока и сам Сталин сохранял близкие отношения с "зарубежными марксистами", всё это не вызывало особых сложностей, люди просто делали общее дело. Самого Зиновьева при этом трижды исключали из ВКП(б) - видимо, он не понимал другого языка, такова была специфика местных кадров.
Но когда Сталин решил в какой-то момент порвать с кураторами, все эти сетевые структуры внезапно ожили и через все контакты начали транслировать одну команду: "Сталина нужно убирать". Это прекрасно объясняет массовость и сплочённость анти-сталинского движения в верхах партии, а также невозможность легко подавить его или как-то договориться. Вообще, это объясняет очень многое, начиная с действительно параноидальных поисков НКВД контактов советских граждан с заграницей.
Столь же хорошо это объясняет и накал репрессий в НКИД. Поскольку советские послы должны были выполнять указания из Москвы, а Москве указания давали кураторы, логично было выкинуть из этой схемы лишнее звено и сразу назначать послами людей, связанных с кураторами. Всё это хорошо работало до начала сталинского бунта, а потом все эти кадры оказались агентами враждебной организации, с соответствующими орг.выводами.
Стоит задать вопрос про двух людей, игравших в схеме с кураторами ключевую роль: о А.А.Андрееве и М.М.Литвинове, через которого шли все кадровые назначения в НКИД. Можно предположить, что в критический момент они просто перешли на сторону Сталина, уж Бог весть из каких соображений, и сдали всю известную им агентуру. Возможно, альтернативой была смерть, возможно, кураторы тоже были не сахар. Базисной проблемой этого периода является отсутствие серьёзных документов по теме. Историки просто перебирают горы бессмысленного бюрократического мусора и извлекают оттуда какие-то мутные концепции. Вся по-настоящему интересная информация умерла вместе с носителями. Ну или осталась в некоторых зарубежных архивах, но туда кого попало не пускают.
Провокационного фото в этом посте не будет, зато будет вопрос про ФИО: что-то и Андреев был Андрей Андреевич, и Литвинов Максим Максимович, и Раскольников Фёдор Фёдорович. Нет ли в этом какой-нибудь пасхалочки? Последний, к слову, сразу после опубликования письма к Сталину как-то празднично умер.
Ну и надо отчётливо понимать: если Сталин вовсе не обладал настоящей полнотой власти до 1939 года, то вопрос ответственности за Большой террор несколько подвисает.