Игра на понижение. Разрушение научной картины мира как ментальная агрессия
Глава из книги отечественных психологов "Агрессия в обыденной жизни"/ С. Ениколопов, Ю. Кузнецова, Н. Чудова.
Авторы рассматривают и сравнивают три типа картин мира - научную, житейскую (обыденную) и мифологическую. Особое внимание уделяется негативным последствиям разрушения научной картины мира и различным механизмам "опрощения".
На наш взгляд можно было бы побольше написать о роли активного навязывания религиозной картины мира (проще говоря, активной религиозной пропагангды) в разрушении научной картины мира, а также о роли в том же процессе мелкобуржуазной картины мира, когда весь мир начинает рассматриваться через призму личной выгоды и подсчета возможной прибыли, а также бухгалтерской субъективности (речь идет о специфической психологии человека экономического) - влияние последней картины мира скорее всего гораздо более тотально и опасно, чем религиозная КМ. Но вернемся к книге.
В главе есть также подразделы: Научная картина мира и СМИ, Научная картина мира и некачественная научная литература.
"Прагматическая ценность научного подхода к реальности заключается в том, что «научная рациональность оптимизирует человеческую деятельность, благодаря научной рациональности возможно научное прогнозирование, научная рациональность является средством создания моделей целесообразного изменения» [134]"
" В отличие от научного обыденное сознание - это особый модус сознания, обращенного к повседневным практическим заботам [160], соответственно и закономерности присущего ему способа мышления - «мышления повседневности» - это закономерности эмпирического бытия человека [173].
А.А. Максимов [173] указывает основные особенности житейского мышления, в основе которого лежат «непосредственный, чувственный опыт индивида, с одной стороны, а с другой стороны - традиции и коллективная память социальной группы»: возведение в ранг всеобщего индивидуального опыта; возведение индуктивных рассуждений в ранг дедуктивных; выводы по аналогии; практицизм («...это мышление не желает подняться выше непосредственного интереса или эмпирического опыта. Практицизм означает отказ от абстракции в пользу предметного образа с различной степенью обобщенности»); ассоциативность («...т. к. эмпирическое мышление опирается на предметный образ, то за пределами своего непосредственного опыта оно склонно вязнуть в болоте ассоциаций. За пределами эмпирического опыта у мышления нет оснований для обоснования, оно начинает опираться на чувства, эмоции или традиции»); склонность к аналогиям (переносу алгоритмов, сформированных на одном опыте, на другой). «За пределами непосредственного опыта эмпирическое мышление не способно к серьезному анализу информации», - подводит итог автор.
Он отмечает также, что на восприятие мышлением повседневности логических структур влияет не только логическая форма рассуждения, но и лингвистическая: «...эмпирическое мышление, сталкиваясь со сложным текстом, при выделении предметного содержания не способно придать предмету мысли определенность. Чаще всего оно пребывает в формах смутных представлений и даже может затрудняться выразить их в языке. Мышление... сталкивается с трудностью при использовании в дискурсе отрицательных высказываний, главным образом тогда, когда предметное поле рассуждения выходит за пределы его непосредственного опыта... мышление повседневности часто не способно за грамматической формой видеть логическое содержание, логическую структуру. Такая способность должна вырабатываться специально». И это - задача, стоящая перед системой образования. Однако само по себе образование, оказывается, не решает проблемы перехода от житейского мышления к более совершенным формам: «Современный человек, в отличие от крестьянина, жившего 100 лет назад, прошел обучение в школе, вузе, нередко и в аспирантуре, т. е. способен оперировать абстракциями. Но на уровне мышления повседневности рациональность такого мышления вульгаризируется, с одной стороны, до абсолютизации неких теоретических принципов, а с другой стороны - до придания теоретическим понятиям самостоятельной сущности. Как итог, можно сказать, что в современном повседневном мышлении рациональная мыслительная деятельность часто может деградировать до мышления логицистского. Это означает, что оно может работать по алгоритмам, часто даже очень сложным алгоритмам, но при этом исчезает понимание сути процесса. Логицистское мышление способно схватить схему, действовать по достаточно абстрактному алгоритму, но не способно уловить содержание схемы».
...
Согласно описанию Е.В. Улыбиной, границы между научной, житейской и мифологической КМ не являются непроницаемыми: содержание обыденного сознания, имеющее во многом нерациональный характер, активно включает в себя и элементы научного знания. Однако при этом основания формирующихся в области житейского сознания суждений не становятся предметом рефлексии, для них вполне достаточным является обоснование типа «Это так, потому что так оно и есть» [284; 92,109]. Характерная для обыденного сознания нечувствительность к противоречиям не позволяет рефлексировать расхождение между разными фрагментами собственного опыта, а также между содержанием фрагментов, сформированных на разных основаниях - житейском опыте и научном знании. Когда присвоение научных знаний не сопровождается выстраиванием их в особую систему, а происходит путем погружения в житейскую или мифологическую картину мира, последние остаются неизменными, а вот знания трансформируются, приобретая не свойственные их культурным формам фрагментарность, ситуативность и приуроченность к событиям житейской практики человека. Как пишет Е.В. Улыбина, «факты, для понимания которых требуется специальная подготовка, преобразуются и объясняются по-простому, что неизбежно искажает их» [284; 116].
Вообще исследования взаимодействия научной и житейской индивидуальных картин мира показывают, что такое «стаскивание» научных знаний на уровень обыденного сознания приводит к их неспособности выполнять функцию эффективных культурных средств в той сфере деятельности, которые они были призваны обслуживать.
Так, В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили обнаружили в психологической науке существование наивных спонтанных «теорий» психики, научных мифологий, порожденных тягой обыденного сознания к тому, чтобы исследовать понятные ему предметы с помощью понятных для него методов. Например: «...обыденному сознанию легче приписать нейрональным механизмам мозга свойства предметности, искать в них информационно-содержательные отношения и объявить предметом психологии мозг... чем признать реальность субъективного, психического и тем более признать за ним пространственно-временные характеристики»; и в другом месте: «...из языка реальной жизни, из его недифференцированной массы совершенно явно тянутся и переходят в язык исследования посылки и допущения относительно его объектов, различные предметные смыслы и операции, истоки происхождения и механизм которых вообще неведомы и которые предстают непосредственно как действительность». Ср.: «демон меня искушает», «тотем пожелал», с одной стороны, и «мозг мыслит», «в моей голове родилась мысль» - с другой [93]. Когда психолог - исследователь или теоретик, работающий в деятельностной парадигме, - опирается на обыденное понимание «предмета» как «вещи», возникает основа для «вульгаризмов вроде высказывания о том, что предметная деятельность - это не что иное, как манипулирование с предметами, и только» [14].
Наивный уровень представлений о природе психодиагностических категорий становится, по оценке М.А. Холодной, препятствием для развития целых предметных областей: «Поразительно! В третьем тысячелетии, когда в философии, математике, физике, биологии радикально изменились представления о причинах поведения сложных систем в направлении отказа от детерминистских установок, в современной психологии продолжает доминировать до умиления наивное представление о прямой детерминации со стороны IQ всех аспектов не только интеллектуальной, но и социальной, и бытовой жизни человека. И это было бы смешно, если бы не было так грустно!» [304] Если же психолог с опорой на научные знания, «опрощенные» до обыденного уровня, занимается профессиональной практикой (например, психологическим консультированием), то происходит подмена самого предмета профессиональной деятельности и, соответственно, избираются методы работы, неадекватные исходному смыслу профессии: «профессионально-обыденные» представления «по своему содержанию не имеют отношения к психологии, а отражают педагогическую парадигму взаимодействия с клиентом, вернее, воздействия на него» [172]"
"проведенный нами анализ показал, что создаваемые в текстах неспециализированных СМИ образы ученых, а также описания предмета и результатов их деятельности объективно выступают фактором дискредитации научной картины мира и обесценивания принципов, определяющих ее функционирование. Состояние читателя, не обремененного специальными знаниями, фиксирующего свое внимание на содержании, а не на средствах выражения, при восприятии подобных публикаций можно назвать своеобразной ментальной интоксикацией. В его представления о типичных носителях научной КМ, а также в его собственные знания внедряются компоненты «антинаучной ментальности», разъедающие принципы познавательного отношения к реальности. На наш взгляд, по своему объекту и последствиям этот вид информационной деятельности может быть отнесен к категории ментальной агрессии.
Обобщая, можно сказать, что в условиях агрессивного воздействия неспециализированных электронных СМИ на сферу научных знаний происходит разрушение тех ментальных структур, которые обеспечивают функционирование здравого смысла, способности к сопоставлению, сравнению и обобщению фактов, к установлению причинно-следственных связей, к выводу и учету условий, в которых дана мыслительная задача. В то же время усиливаются позиции житейского мышления как якобы способного обеспечить своим носителям легкое овладение любой попавшей в поле зрения информацией»"
https://vk.com/redpsychology?w=wall-111877082_1589
Глава почти полностью https://vk.com/@redpsychology-igra-na-ponizhenie-razrushenie-nauchnoi-kartiny-mira-kak-men
Ну или щдесь https://www.narcom.ru/publ/info/1123
Глава 6.1 "6.1. Реклама как типичный манипулятивный текст"
https://vk.com/redpsychology?w=wall-111877082_537
Книга в сети есть. И на флибусте, и в ВК.
Авторы рассматривают и сравнивают три типа картин мира - научную, житейскую (обыденную) и мифологическую. Особое внимание уделяется негативным последствиям разрушения научной картины мира и различным механизмам "опрощения".
На наш взгляд можно было бы побольше написать о роли активного навязывания религиозной картины мира (проще говоря, активной религиозной пропагангды) в разрушении научной картины мира, а также о роли в том же процессе мелкобуржуазной картины мира, когда весь мир начинает рассматриваться через призму личной выгоды и подсчета возможной прибыли, а также бухгалтерской субъективности (речь идет о специфической психологии человека экономического) - влияние последней картины мира скорее всего гораздо более тотально и опасно, чем религиозная КМ. Но вернемся к книге.
В главе есть также подразделы: Научная картина мира и СМИ, Научная картина мира и некачественная научная литература.
"Прагматическая ценность научного подхода к реальности заключается в том, что «научная рациональность оптимизирует человеческую деятельность, благодаря научной рациональности возможно научное прогнозирование, научная рациональность является средством создания моделей целесообразного изменения» [134]"
" В отличие от научного обыденное сознание - это особый модус сознания, обращенного к повседневным практическим заботам [160], соответственно и закономерности присущего ему способа мышления - «мышления повседневности» - это закономерности эмпирического бытия человека [173].
А.А. Максимов [173] указывает основные особенности житейского мышления, в основе которого лежат «непосредственный, чувственный опыт индивида, с одной стороны, а с другой стороны - традиции и коллективная память социальной группы»: возведение в ранг всеобщего индивидуального опыта; возведение индуктивных рассуждений в ранг дедуктивных; выводы по аналогии; практицизм («...это мышление не желает подняться выше непосредственного интереса или эмпирического опыта. Практицизм означает отказ от абстракции в пользу предметного образа с различной степенью обобщенности»); ассоциативность («...т. к. эмпирическое мышление опирается на предметный образ, то за пределами своего непосредственного опыта оно склонно вязнуть в болоте ассоциаций. За пределами эмпирического опыта у мышления нет оснований для обоснования, оно начинает опираться на чувства, эмоции или традиции»); склонность к аналогиям (переносу алгоритмов, сформированных на одном опыте, на другой). «За пределами непосредственного опыта эмпирическое мышление не способно к серьезному анализу информации», - подводит итог автор.
Он отмечает также, что на восприятие мышлением повседневности логических структур влияет не только логическая форма рассуждения, но и лингвистическая: «...эмпирическое мышление, сталкиваясь со сложным текстом, при выделении предметного содержания не способно придать предмету мысли определенность. Чаще всего оно пребывает в формах смутных представлений и даже может затрудняться выразить их в языке. Мышление... сталкивается с трудностью при использовании в дискурсе отрицательных высказываний, главным образом тогда, когда предметное поле рассуждения выходит за пределы его непосредственного опыта... мышление повседневности часто не способно за грамматической формой видеть логическое содержание, логическую структуру. Такая способность должна вырабатываться специально». И это - задача, стоящая перед системой образования. Однако само по себе образование, оказывается, не решает проблемы перехода от житейского мышления к более совершенным формам: «Современный человек, в отличие от крестьянина, жившего 100 лет назад, прошел обучение в школе, вузе, нередко и в аспирантуре, т. е. способен оперировать абстракциями. Но на уровне мышления повседневности рациональность такого мышления вульгаризируется, с одной стороны, до абсолютизации неких теоретических принципов, а с другой стороны - до придания теоретическим понятиям самостоятельной сущности. Как итог, можно сказать, что в современном повседневном мышлении рациональная мыслительная деятельность часто может деградировать до мышления логицистского. Это означает, что оно может работать по алгоритмам, часто даже очень сложным алгоритмам, но при этом исчезает понимание сути процесса. Логицистское мышление способно схватить схему, действовать по достаточно абстрактному алгоритму, но не способно уловить содержание схемы».
...
Согласно описанию Е.В. Улыбиной, границы между научной, житейской и мифологической КМ не являются непроницаемыми: содержание обыденного сознания, имеющее во многом нерациональный характер, активно включает в себя и элементы научного знания. Однако при этом основания формирующихся в области житейского сознания суждений не становятся предметом рефлексии, для них вполне достаточным является обоснование типа «Это так, потому что так оно и есть» [284; 92,109]. Характерная для обыденного сознания нечувствительность к противоречиям не позволяет рефлексировать расхождение между разными фрагментами собственного опыта, а также между содержанием фрагментов, сформированных на разных основаниях - житейском опыте и научном знании. Когда присвоение научных знаний не сопровождается выстраиванием их в особую систему, а происходит путем погружения в житейскую или мифологическую картину мира, последние остаются неизменными, а вот знания трансформируются, приобретая не свойственные их культурным формам фрагментарность, ситуативность и приуроченность к событиям житейской практики человека. Как пишет Е.В. Улыбина, «факты, для понимания которых требуется специальная подготовка, преобразуются и объясняются по-простому, что неизбежно искажает их» [284; 116].
Вообще исследования взаимодействия научной и житейской индивидуальных картин мира показывают, что такое «стаскивание» научных знаний на уровень обыденного сознания приводит к их неспособности выполнять функцию эффективных культурных средств в той сфере деятельности, которые они были призваны обслуживать.
Так, В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили обнаружили в психологической науке существование наивных спонтанных «теорий» психики, научных мифологий, порожденных тягой обыденного сознания к тому, чтобы исследовать понятные ему предметы с помощью понятных для него методов. Например: «...обыденному сознанию легче приписать нейрональным механизмам мозга свойства предметности, искать в них информационно-содержательные отношения и объявить предметом психологии мозг... чем признать реальность субъективного, психического и тем более признать за ним пространственно-временные характеристики»; и в другом месте: «...из языка реальной жизни, из его недифференцированной массы совершенно явно тянутся и переходят в язык исследования посылки и допущения относительно его объектов, различные предметные смыслы и операции, истоки происхождения и механизм которых вообще неведомы и которые предстают непосредственно как действительность». Ср.: «демон меня искушает», «тотем пожелал», с одной стороны, и «мозг мыслит», «в моей голове родилась мысль» - с другой [93]. Когда психолог - исследователь или теоретик, работающий в деятельностной парадигме, - опирается на обыденное понимание «предмета» как «вещи», возникает основа для «вульгаризмов вроде высказывания о том, что предметная деятельность - это не что иное, как манипулирование с предметами, и только» [14].
Наивный уровень представлений о природе психодиагностических категорий становится, по оценке М.А. Холодной, препятствием для развития целых предметных областей: «Поразительно! В третьем тысячелетии, когда в философии, математике, физике, биологии радикально изменились представления о причинах поведения сложных систем в направлении отказа от детерминистских установок, в современной психологии продолжает доминировать до умиления наивное представление о прямой детерминации со стороны IQ всех аспектов не только интеллектуальной, но и социальной, и бытовой жизни человека. И это было бы смешно, если бы не было так грустно!» [304] Если же психолог с опорой на научные знания, «опрощенные» до обыденного уровня, занимается профессиональной практикой (например, психологическим консультированием), то происходит подмена самого предмета профессиональной деятельности и, соответственно, избираются методы работы, неадекватные исходному смыслу профессии: «профессионально-обыденные» представления «по своему содержанию не имеют отношения к психологии, а отражают педагогическую парадигму взаимодействия с клиентом, вернее, воздействия на него» [172]"
"проведенный нами анализ показал, что создаваемые в текстах неспециализированных СМИ образы ученых, а также описания предмета и результатов их деятельности объективно выступают фактором дискредитации научной картины мира и обесценивания принципов, определяющих ее функционирование. Состояние читателя, не обремененного специальными знаниями, фиксирующего свое внимание на содержании, а не на средствах выражения, при восприятии подобных публикаций можно назвать своеобразной ментальной интоксикацией. В его представления о типичных носителях научной КМ, а также в его собственные знания внедряются компоненты «антинаучной ментальности», разъедающие принципы познавательного отношения к реальности. На наш взгляд, по своему объекту и последствиям этот вид информационной деятельности может быть отнесен к категории ментальной агрессии.
Обобщая, можно сказать, что в условиях агрессивного воздействия неспециализированных электронных СМИ на сферу научных знаний происходит разрушение тех ментальных структур, которые обеспечивают функционирование здравого смысла, способности к сопоставлению, сравнению и обобщению фактов, к установлению причинно-следственных связей, к выводу и учету условий, в которых дана мыслительная задача. В то же время усиливаются позиции житейского мышления как якобы способного обеспечить своим носителям легкое овладение любой попавшей в поле зрения информацией»"
https://vk.com/redpsychology?w=wall-111877082_1589
Глава почти полностью https://vk.com/@redpsychology-igra-na-ponizhenie-razrushenie-nauchnoi-kartiny-mira-kak-men
Ну или щдесь https://www.narcom.ru/publ/info/1123
Глава 6.1 "6.1. Реклама как типичный манипулятивный текст"
https://vk.com/redpsychology?w=wall-111877082_537
Книга в сети есть. И на флибусте, и в ВК.