Бурдье о ТВ
Бурдье, когда писал о ТВ, - он же хотел дать журналистам инструмент освобождения, способствующий контролю порабощающих механизмов, которые он раскрывал. Хотя, конечно, у него вряд ли были иллюзии по поводу того, насколько его услышат и поймут, но какие-то надежды скорее всего все-равно были, иначе зачем бы он ввязался в эту полемику.
«О телевидении» (кратко - здесь, а это полностью) - очень хорошее эссе, точное, острое, актуальное, написанное простым языком (намеренно)... но мы хорошо видим по какому пути по-прежнему идет ТВ, что и неудивительно, ведь оно просто часть общественной системы, часть капиталистического общества. Быть может кто-то и начал прозревать, прочитав Бурдье, но вряд ли после таких прозрений эти одиночки смогли сделать карьеру на ТВ)) Это все опять к теме судеб критической мысли...
И, как утверждает Ашкеров, это эссе способствовало скорее озлоблению телевизионщиков и журналистов))), во что я охотно верю))) (статья «Бурдье жив»).
Но, как бы то ни было, тот тип сильного критического мышления, который демонстрировал Бурдье, надо стремиться распространять. Выдающийся он был мыслитель, на мой взгляд.
Большая глупость - видеть проблемы в «отдельных людях» или в каких-то мифических «отдельных человеческих качествах», и т.д. Но другому мышлению, другому вИдению мира надо учиться. Вот как это все объяснять, как распространять эти знания?
«Мир журналистики - это поле, но поле, находящееся посредством рейтингового механизма под властью поля экономического. И это очень разнородное, очень сильно подчиняющееся коммерческому давлению поле в свою очередь оказывает структурное давление на все другие поля. Этот структурный эффект, объективный, анонимный, незаметный, не имеет ничего общего с тем, что можно увидеть напрямую, с тем, что обычно разоблачается, т. е. вмешательством того или иного… Мы не можем, не должны довольствоваться поиском виновных… Как правило, в общем и целом критика направлена в адрес конкретных лиц. Но социология учит, что несмотря на то, что личная ответственность людей безусловно существует, их возможности определяются системой, в рамках которой они действуют, и позицией, которую они занимают внутри этой системы. Поэтому нельзя ограничиться критикой в адрес такого-то журналиста, философа или философа-журналиста…»
«…чем дальше продвигается анализ той или иной социальной среды, тем больше мы понимаем ограниченность ответственности конкретных индивидов (это вовсе не означает, что можно оправдать все происходящее там). Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет… Я даже считаю, что скандальные разоблачения фактов из жизни какого-то ведущего или слишком высоких доходов какого-то продюсера могут отвлечь от главного, в том смысле, что коррумпированность конкретных личностей скрывает за собой своего рода структурную коррупцию (но можем ли мы в этом случае говорить о коррупции?), действующую на уровне организующей структуры в целом через такие механизмы, как конкурентная борьба за рынок, которую я и хочу проанализировать.
Таким образом, я бы хотел разобрать серию механизмов, чье действие превращает телевидение в особо выраженную форму символической агрессии. Символическая агрессия - это агрессия, которая реализуется благодаря молчаливому согласию тех, кто ее на себе испытывает, а также тех, кто ее оказывает, при условии, что и первые и последние не отдают себе отчет в том, что они ее испытывают или оказывают."
"Функция социологии, как и других наук, заключается в раскрытии сокрытого".
Раскрывая скрытые структуры, скрытые механизмы влияния и власти, социология может стать инструментом освобождения, позволяющим контролировать и изменять эти механизмы."
Несмотря на то, что появилось уже немало серьезных критических работ о ТВ, это эссе Бурдье сохраняет свою большую актуальность.
В нем речь идет о капитализации символической власти, которую присваивает себе ТВ, о необходимости сохранения настоящей независимости и честности.
Бурдье также очень остроумно пишет о культе оперативности и "быстрого мышления", о «fast-thinker’ах», о силе банализации, создание эффекта реальности и т.д.
Не могу также сказать, что этот уровень анализа ТВ и журналистики - элементарный, предельно простой. Но даже он не воспримается.
Что уж тут говорить о том, как писали на эту тему Бодрийяр (про медиатизированную реальность, гиперреальность, прецессию симулякров...), Умберто Эко и пр.