Сплошное невежествоfreecoder_xxAugust 1 2015, 18:49:09 UTC
"Классовая борьба со времен рабовладения - это не борьба на смерть, а всего лишь борьба за передел прибавочного продукта. Т.е. в принципе - борьба, которая может разрешиться и за столом переговоров. Что мы и получили в современном мире
( ... )
Re: Сплошное невежествоfreecoder_xxSeptember 9 2015, 13:07:14 UTC
> Продукт создается совместно. И в результате труда раба есть часть труда рабовладельца, и в труде рабочего есть часть труда капиталиста. И результат труда делится определенным образом, с точки зрения некоторых - не совсем справедливо.
В труде рабочего нет труда капиталиста. Это в результирующий продукт входит труд рабочего и труд капиталиста, если сам капиталист также выполняет какую-то работу на своем предприятии. Речь тут о том, что вклад самого капиталиста, затраты его личного труда и времени, не пропорциональны получаемому им барышу. Рабочие трудятся интенсивнее капиталиста, зачастую они и компетентнее его в управленческих делах (имею ввиду наемных управленцев), а получают они в итоге во много раз меньше, чем собственник.
> потому что если капиталист работает - он тоже создает прибавочную стоимость
Только в отличии от рабочих, он сам же ее и присваивает. Поэтому рабочий эксплуатируется капиталом, а сам капиталист - нет.
> Говорить о смертельном антагонизме классов
А кто говорит о смертельном антагонизме? И что это вообще
( ... )
Re: Сплошное невежествоfreecoder_xxSeptember 10 2015, 08:31:13 UTC
> Все, на что Маркс предлагал рабочему претендовать сверх оплаченного по договору найма - он называл "прибавочный продукт". Категория весьма аморфная, которую каждый понимает по-своему. В нормальных рыночных условиях - отсутствующая
( ... )
Поговорим о теорииal_firsovSeptember 10 2015, 11:04:56 UTC
С определениями надо бы определиться. Что есть Пролетариат, Прибавочная стоимость и Капитал. Можем брать Марксовские, можем Ленинские, можем Ваши. Начнем с Пролетариата в Вашем варианте
( ... )
Re: Поговорим о теорииfreecoder_xxSeptember 16 2015, 14:23:59 UTC
Нет никаких причин в определении пролетариата отходить от Марксова понимания, которое разъяснено в первом томе "Капитала" и в "Теориях прибавочной стоимости" (IV том "Капитала"). Я исхожу именно из этого понимания
( ... )
Пролетал летчик-пролетарий над Череповцом (2)al_firsovSeptember 22 2015, 14:44:24 UTC
===Если наемный рабочий производит услугу, а не используется для увеличения капитала, то в строгом экономическом смысле он пролетарием не является… Напротив, он по своей позиции примыкает к пролетариату
( ... )
"" Рабочие трудятся интенсивнее капиталиста, зачастую они и компетентнее его в управленческих делах (имею ввиду наемных управленцев), а получают они в итоге во много раз меньше, чем собственник."" Ыыыыы, эээ. Ну так создали бы собственную компанию, пусть и очень мелкую, но с таким распределением прибыли или прибавочной стоимости, которое их больше устраивает, и без капиталиста.
Сразу написал мелкую, соглашусь, что капитала у них в начале будет на порядки меньше, чем у капиталиста. Но далее, если продукция у них для покупателей(потребителей) дешевле и-или лучше, и условия труда для рабочих лучше, то, если всё по закону, без силовых, насильственных методов, к ним и рабочие и покупатели потянутся, а капиталист не у дел окажется.
Я бы сам про трудоустройство или переход в такую контору подумал, если бы кто сделал, без шуток. Некие трудящиеся, которые также владеют и управляют общим(групповым) капиталом(ну потому что одного частного кусочка мало, а так хоть в кучке что-то позволяет производить).
Reply
Reply
В труде рабочего нет труда капиталиста. Это в результирующий продукт входит труд рабочего и труд капиталиста, если сам капиталист также выполняет какую-то работу на своем предприятии. Речь тут о том, что вклад самого капиталиста, затраты его личного труда и времени, не пропорциональны получаемому им барышу. Рабочие трудятся интенсивнее капиталиста, зачастую они и компетентнее его в управленческих делах (имею ввиду наемных управленцев), а получают они в итоге во много раз меньше, чем собственник.
> потому что если капиталист работает - он тоже создает прибавочную стоимость
Только в отличии от рабочих, он сам же ее и присваивает. Поэтому рабочий эксплуатируется капиталом, а сам капиталист - нет.
> Говорить о смертельном антагонизме классов
А кто говорит о смертельном антагонизме? И что это вообще ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ыыыыы, эээ. Ну так создали бы собственную компанию, пусть и очень мелкую, но с таким распределением прибыли или прибавочной стоимости, которое их больше устраивает, и без капиталиста.
Сразу написал мелкую, соглашусь, что капитала у них в начале будет на порядки меньше, чем у капиталиста.
Но далее, если продукция у них для покупателей(потребителей) дешевле и-или лучше, и условия труда для рабочих лучше, то, если всё по закону, без силовых, насильственных методов, к ним и рабочие и покупатели потянутся, а капиталист не у дел окажется.
Я бы сам про трудоустройство или переход в такую контору подумал, если бы кто сделал, без шуток. Некие трудящиеся, которые также владеют и управляют общим(групповым) капиталом(ну потому что одного частного кусочка мало, а так хоть в кучке что-то позволяет производить).
Reply
Leave a comment