Как разговаривать с мудаками. М. Гоулстон
«Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни» - книга американского психиатра Марка Гоулстона. Хорошая, в целом, книга. Гоулстон судя по всеми действительно хороший профессионал, у него была длительная серьёзная психиатрическая практика, в том числе и с личностями, склонными к суициду и насилию, потом он создал курс подготовки переговорщиков для полиции и ФБР, о нём также пишут как о специалисте по выслушиванию и убеждению, занимается он и бизнес-консультировнием. Последнее для меня, конечно, не есть плюс, но… таковы капиталистические реалии. В конце концов главное - это суть текста, книги, и идеи. А они там есть.
Главный недостаток книги - нет системности изложения. Хорошо просматриваются именно системные принципы коммуникации, но они плохо систематизированы (особенно если сравнивать с другими авторами, например, с М. Розенбергом и его концепцией Ненасильственного общения, Вацлавиком и пр.). Но книгу Гоулстона все-равно очень даже можно рекомендовать в списке наиболее полезных книг по искусству коммуникации и взаимопонимания.
Мне также не очень нравится этот их термин «захват миндалины». Нет, я хорошо понимаю, что он в общем-то хорошо отражает то, что происходит на уровне нейрофизиологии и об этом просто НАДО знать, но мне ближе другие способы описания этих проблем. Да, если у кого-то произошел захват миндалины, то он (они) будет всеми силами утащить тебя на свой уровень (привести в такое же состояние). Поэтому Гоулстон на 100% прав, предлагая вначале познакомится со своим внутренним психом, то есть открыть потенциального психа в себе и научиться им управлять. Но мне ближе понимать это как работа паттернов (Э. Берн писал об играх), которые «стремятся» затягивать в свою систему все большее число участников. Мы все - часть языка, часть системы коммуникации,которая складывается из различным паттернов, а все это поддерживается с помощью механизмов обратной связи. Действии и реакции все участников системы коммуникации определяют и поддерживают друг друга. Тут царит не центр власти, а циркулярность. Нелинейность. У Вацлавика («Прагматика человеческой коммуникации») это очень хорошо изложено. А захват миндалины это так сказать физиологическая сторона процесса. Ну вот не близки мне физиологические описания. Мне ближе мыслить не терминами захват миндалины, а, если уж не говорить о паттернах, активация Тени (в психоаналитическо-юнгианском смысле), то есть каких-то «элементов» бессознательного. И если ты, понимаю всё это, реагируешь не так, как это требуется для продолжения патологической коммуникации (для воспроизведения паттерна), тебе возможно удастся что-то изменить, ну или по крайней мере ты сможешь выйти из этой липкой паутины.
Понравилось мне у Гоулстона то, что он писал о необходимости понимания других людей в самых сложных и даже критических ситуациях. И в ситуациях, когда ты сталкиваешься с атакой «психов» (он подчеркивал, что пишет не о клинических психах, а о бытовых) на тебя, и когда человек возможно находится на грани суицида или в депрессии. Научиться искусству понимать - это одна из главнейших наших задач. Каждый живёт в своей реальности, но думает, что все живут именно в его реальности. А это не так. Поэтому нет смысла говорить человеку «да вынь ты пистолет изо рта, твои проблемы не так уж и серьёзны, пойди лучше постриги газон и займись каким-то делом». Это не помогает, как минимум. А что нужно делать, об этом Гоулстон и попытался нам рассказать.
В целом, несмотря на разные шероховатости, книга у меня оставила даже в каком-то смысле вдохновляющее впечатление. Прогресс возможен. В искусстве коммуникации, взаимопонимания, познания себя, в искусстве помогать, а также и в других сферах.
Если даже и не во всем соглашаться с Гоулстоном, такие книги могут подтолкнуть к дальнейшим размышлениям в правильном направлении.
Вообще, нужны системные изменения. То есть такие походы лучше понимать не как набор инструментов, которые ты можешь применять в отдельных ситуациях, когда это тебе выгодно, нужно ставить себе целью системные изменения, то есть умение, навык постоянно мыслить гибко, уметь понимать других людей, себя и т. д. Как там в теории уровней обучения у Бейтсона - переход на другой уровень обучения, который связан изменением глубинных структур психики - характера, базовых навыков. Но Гоулстон не идет так далеко)
Но, психи психами, их довольно легко распознать. А вот что делать с другой проблемой? А что делать с ГЛУПОСТЬЮ? Глупостью, которая пронизывает все общество и все общества. Глупость - условный термин и он, конечно, не совсем корректный. Я имею ввиду неявно ограниченное мышление, но ограниченное при этом сильно - как скрытыми запретами (идущими, как правило, не из центра власти, а работающими по принципу «так принято»), и неявные влияниями, направляющих мышление (да и всю человеческую жизнь), по строго заданным маршрутам и сценариям. И с этим связан также определенный тип коммуникации, те же паттерны, которые совсем и не выглядят агрессивными, но они всех как-бы опутывают и обволакивают. И здесь спорить и напрямую убеждать также бесполезно, как и в случае психов. И я бы даже сказал, что проблема психов это как-бы подпроблема, она есть производная от более системной проблемы.
Может быть что-то будет придумано для решения и этой проблемы.
«Как разговаривать с мудаками» есть, кстати, в формате аудиокниги, очень качественное чтение! А так она есть на флибусте.
Переведены и другие книги Гоулстона, я бегло посмотрел - там уже есть некоторые сомнительные для меня моменты, но в «Как разговаривать..» этого нет.
Главный недостаток книги - нет системности изложения. Хорошо просматриваются именно системные принципы коммуникации, но они плохо систематизированы (особенно если сравнивать с другими авторами, например, с М. Розенбергом и его концепцией Ненасильственного общения, Вацлавиком и пр.). Но книгу Гоулстона все-равно очень даже можно рекомендовать в списке наиболее полезных книг по искусству коммуникации и взаимопонимания.
Мне также не очень нравится этот их термин «захват миндалины». Нет, я хорошо понимаю, что он в общем-то хорошо отражает то, что происходит на уровне нейрофизиологии и об этом просто НАДО знать, но мне ближе другие способы описания этих проблем. Да, если у кого-то произошел захват миндалины, то он (они) будет всеми силами утащить тебя на свой уровень (привести в такое же состояние). Поэтому Гоулстон на 100% прав, предлагая вначале познакомится со своим внутренним психом, то есть открыть потенциального психа в себе и научиться им управлять. Но мне ближе понимать это как работа паттернов (Э. Берн писал об играх), которые «стремятся» затягивать в свою систему все большее число участников. Мы все - часть языка, часть системы коммуникации,которая складывается из различным паттернов, а все это поддерживается с помощью механизмов обратной связи. Действии и реакции все участников системы коммуникации определяют и поддерживают друг друга. Тут царит не центр власти, а циркулярность. Нелинейность. У Вацлавика («Прагматика человеческой коммуникации») это очень хорошо изложено. А захват миндалины это так сказать физиологическая сторона процесса. Ну вот не близки мне физиологические описания. Мне ближе мыслить не терминами захват миндалины, а, если уж не говорить о паттернах, активация Тени (в психоаналитическо-юнгианском смысле), то есть каких-то «элементов» бессознательного. И если ты, понимаю всё это, реагируешь не так, как это требуется для продолжения патологической коммуникации (для воспроизведения паттерна), тебе возможно удастся что-то изменить, ну или по крайней мере ты сможешь выйти из этой липкой паутины.
Понравилось мне у Гоулстона то, что он писал о необходимости понимания других людей в самых сложных и даже критических ситуациях. И в ситуациях, когда ты сталкиваешься с атакой «психов» (он подчеркивал, что пишет не о клинических психах, а о бытовых) на тебя, и когда человек возможно находится на грани суицида или в депрессии. Научиться искусству понимать - это одна из главнейших наших задач. Каждый живёт в своей реальности, но думает, что все живут именно в его реальности. А это не так. Поэтому нет смысла говорить человеку «да вынь ты пистолет изо рта, твои проблемы не так уж и серьёзны, пойди лучше постриги газон и займись каким-то делом». Это не помогает, как минимум. А что нужно делать, об этом Гоулстон и попытался нам рассказать.
В целом, несмотря на разные шероховатости, книга у меня оставила даже в каком-то смысле вдохновляющее впечатление. Прогресс возможен. В искусстве коммуникации, взаимопонимания, познания себя, в искусстве помогать, а также и в других сферах.
Если даже и не во всем соглашаться с Гоулстоном, такие книги могут подтолкнуть к дальнейшим размышлениям в правильном направлении.
Вообще, нужны системные изменения. То есть такие походы лучше понимать не как набор инструментов, которые ты можешь применять в отдельных ситуациях, когда это тебе выгодно, нужно ставить себе целью системные изменения, то есть умение, навык постоянно мыслить гибко, уметь понимать других людей, себя и т. д. Как там в теории уровней обучения у Бейтсона - переход на другой уровень обучения, который связан изменением глубинных структур психики - характера, базовых навыков. Но Гоулстон не идет так далеко)
Но, психи психами, их довольно легко распознать. А вот что делать с другой проблемой? А что делать с ГЛУПОСТЬЮ? Глупостью, которая пронизывает все общество и все общества. Глупость - условный термин и он, конечно, не совсем корректный. Я имею ввиду неявно ограниченное мышление, но ограниченное при этом сильно - как скрытыми запретами (идущими, как правило, не из центра власти, а работающими по принципу «так принято»), и неявные влияниями, направляющих мышление (да и всю человеческую жизнь), по строго заданным маршрутам и сценариям. И с этим связан также определенный тип коммуникации, те же паттерны, которые совсем и не выглядят агрессивными, но они всех как-бы опутывают и обволакивают. И здесь спорить и напрямую убеждать также бесполезно, как и в случае психов. И я бы даже сказал, что проблема психов это как-бы подпроблема, она есть производная от более системной проблемы.
Может быть что-то будет придумано для решения и этой проблемы.
«Как разговаривать с мудаками» есть, кстати, в формате аудиокниги, очень качественное чтение! А так она есть на флибусте.
Переведены и другие книги Гоулстона, я бегло посмотрел - там уже есть некоторые сомнительные для меня моменты, но в «Как разговаривать..» этого нет.