greenogr прислал статью, в которой обоснованно говорится, что преобразование в DNG ведёт к потере информации.

В принципе мы обсуждали этот вопрос и michael-perlov и он сказал, что потерь нет.

Но на всякий случай я ещё раз провёл эксперимент, подобный описанному в статье. Картинок приведу только две.

Вот так выглядел бы результат, если бы были различия:


( Read more... )

На тему, снимать в JPG или RAW, писали уже 87981 раз, и я тоже писал. Так что ничего серьёзного, просто для себя ещё раз хочу подбить «про» и «контра».

Предполагается, что ценность кадра на первом месте, соображения занимаемого объёма на втором. Если важнее всего впихнуть на карточку или диск как можно больше кадров, то JPG, и никаких гвоздей. ( Read more... )

( Read more... )

( Read more... )

last update: 10/03/2010

Точная цветопередача, это конечно классно, но стремление к ней всегда и везде не должно стать навязчивой болезнью. Часто нам не нужна суровая Правда жизни, а нужна Правда искусства. Даже великий Дэн Моргулис писал о том, что есть цвета нереальные, которых быть не должно и от которых надо избавляться (синяя трава, зелёная кожа ( Read more... )

Сливаю RAW с концерта. Мечтаю о быстрых и бесконечных по размеру карточках.

По пути замечаю странное: размеры всех RAW отличаются друг от друга, причём в пределах трёх (!) мегабайт.

Вопрос: почему? Это же типа «слепок с матрицы»? Exif там по идее один и тот же.

Превью в JPEG не может занимать три мегабайта.

Информация о шумах? Такая огромная?