Объявлен шорт-лист премии Крапивина
ВОТ ТУТ
Теперь имею полное право поделиться впечатлениями.
Сначала о хорошем. В финале вижу три безусловно хороших текста: "Конец света", "Верю - не верю" и "Военный городок". Буду болеть за все три.
Вижу два хороших жанровых текста - "Валя-оффлайн" и "Несносное приключение". Чуть отстает от них "Башо", но тоже что-то в том же духе, путешествие во времени - обычное путешествие во времени, каких много. Но чистенько и складно.
"Облачный полк" с "Убыром" вы видите и без меня - ну, это без комментариев, это модно. При всём уважении, эти тексты никак не стоят того ажиотажа, какой вокруг них поднят. Но кто ж по нашей жизни попрет против моды и конъюнктуры.
Теперь о нехорошем - "Клад и другие полезные ископаемые" и "Самый большой абрикос". Это даже в лонг-лист не должно было попасть, если по гамбургскому. Первое - образцово-показательная бугагашечка с кучей оборванных сюжетных линий, где потенциального читателя пытаются рассмещить путем показывания пальца (от этого в тексте множество шуток про трусы и туалет), второе - чрезвычано неряшливая куча рассказов, назвать которую сборником язык не поворачивается. При этом оговорюсь, что в упомянутой куче встречаются рассказы очень достойные - но надо рыться. Т. е. автор не может или не хоче сам отделить зерна от плевел. Я не очень уверена, что надо это поощрять.
И о плохом. Не обнаружила в финале текст Константина Арбенина "Иван - Кощеев сын". Текст блестящий, хоть местами затянутый. Не чисто детский, а из тех счатливых случаев, когда будет равно интересен и ребенку и взрослому. Искренне жаль. И мне оправдание, что, мол, текст "не детский" оправданием тут не кажется. Неловко напоминать об этом, но современные дети взрослеют и формируются быстро, годраздо быстрее, чем мы. (Мы-то и под сорок в большинстве своем остались инфантилами.) Зачем же сознательно, силами жюри, не пускать к детям тексты такого высокого уровня? В общем, ужасно неприятно. Особенно на фоне "Полка". Ну да ладно.
Сразу оговорюсь: в конкурсе участвовали мой муж и две подруги - их тексты я не оценивала, а один из них даже и не читала. Просто чтобы не было тут никаких подозрений. И в литсовете знакома я была лично только с тремя людьми - и со всеми не очень близко.
Некоторые вещи меня поразили, не сказать шокировали.
1) Видела собственными глазами, как рецензенты, возмущенные действиями персонажей, снижали оценки за текст. No comment. Тем более что под эту категорию, как я понимаю, попал в итоге текст мужа, не дошедший до финала. (А текст хороший - не потому, что я мужа люблю и отношусь предвзято, а потому, что написан хорошо. И думайте по этому поводу что хотите, ваше право.) Была там среди персонажей некто бабушка - не очень, прямо сказать, приятная особа. Такая из серии "матерей пожирающих". Имя таким старушкам легион. И сколько их усилиями семей порушено - считать не пересчитать. Но нет. НАДО УВАЖАТЬ СТАРОСТЬ! Т. е. про старушек - хорошо либо ничего.
2) В литсовете работало человек двадцать женщин и трое мужчин. Посему видела, как "вырубали" тексты для мальчиков. В итоге, к примеру, вполне достойная вещь "Где живет Кракен" не дошла даже до лонг-листа. Кроме как ханжеством мне это объяснить просто нечем. Поправьте меня, если я не права, но "детский" вовсе не равен "усипусечному" и "уменьшительно-ласкательному". Если автор текста вдруг заглянет в мой блог, хочу ему сказать, что повесть отличная - особенно реалистическая ее часть. Очень достоверные, очень живые дети. Честно, со своей стороны я сделала для этого текста всё что могла - но, увы. Не отбила.
3) "Сказки про обыкновенных принцесс" (сорри, если путаю название) Жени Когана. Книга для старших школьниц, если про аудиторию. С автором знакома - но не столько благодаря личному общению, сколько по многим прочитанным текстам. Свой голос, своя интонация. Очень тихие тексты, без спецэффектов. Слышала мнение: мол, серое на сером. Отвечу - надо тренироваться, чтобы уметь различать оттенкаи. И от этой тишины иной раз возникает ощущение тихого ужаса, которого никакими мертвыми фашистами не вызовешь. Но я, собственно, не об этом. Тут наблюдала еще более "прекрасный" вариант оценки. Автор почти всегда оформляет прямую речь как внутренний монолог. Ну, фишка у него такая. Так вот, автора обвинили за это в безграмотности. Решено было, и отнюдь не силами одного человека, что автор не умеет оформлять прямую речь.
И последнее. Самое для меня печальное и, пожалуй, самое важное. После которого не хочется больше ввязыаться ни в какие советы по части литературы.
Несколько раз я задавала куратору проекта прямой вопрос: по какому принципу работает литсовет? (Не спрашивала, кто кому какую оценку поставил, а спрашивала о механизме работы - как баллы считаются, сколько минимум человек читает один и тот же текст, по скольки оценкам формируется лонг.) И, к сожалению, так и не получила конкретного вразумительного ответа.
Из-за этой непрозрачности у меня остался чрезвычайно неприятный осадок, что моими услугами воспользовались в каких-то не слишком чистоплотных целях. Наверняка это не так - но... Прошу не обижаться - потому как сказала что думаю. Я все время помалкиваю, тихо сижу. Надоело.
Теперь имею полное право поделиться впечатлениями.
Сначала о хорошем. В финале вижу три безусловно хороших текста: "Конец света", "Верю - не верю" и "Военный городок". Буду болеть за все три.
Вижу два хороших жанровых текста - "Валя-оффлайн" и "Несносное приключение". Чуть отстает от них "Башо", но тоже что-то в том же духе, путешествие во времени - обычное путешествие во времени, каких много. Но чистенько и складно.
"Облачный полк" с "Убыром" вы видите и без меня - ну, это без комментариев, это модно. При всём уважении, эти тексты никак не стоят того ажиотажа, какой вокруг них поднят. Но кто ж по нашей жизни попрет против моды и конъюнктуры.
Теперь о нехорошем - "Клад и другие полезные ископаемые" и "Самый большой абрикос". Это даже в лонг-лист не должно было попасть, если по гамбургскому. Первое - образцово-показательная бугагашечка с кучей оборванных сюжетных линий, где потенциального читателя пытаются рассмещить путем показывания пальца (от этого в тексте множество шуток про трусы и туалет), второе - чрезвычано неряшливая куча рассказов, назвать которую сборником язык не поворачивается. При этом оговорюсь, что в упомянутой куче встречаются рассказы очень достойные - но надо рыться. Т. е. автор не может или не хоче сам отделить зерна от плевел. Я не очень уверена, что надо это поощрять.
И о плохом. Не обнаружила в финале текст Константина Арбенина "Иван - Кощеев сын". Текст блестящий, хоть местами затянутый. Не чисто детский, а из тех счатливых случаев, когда будет равно интересен и ребенку и взрослому. Искренне жаль. И мне оправдание, что, мол, текст "не детский" оправданием тут не кажется. Неловко напоминать об этом, но современные дети взрослеют и формируются быстро, годраздо быстрее, чем мы. (Мы-то и под сорок в большинстве своем остались инфантилами.) Зачем же сознательно, силами жюри, не пускать к детям тексты такого высокого уровня? В общем, ужасно неприятно. Особенно на фоне "Полка". Ну да ладно.
Сразу оговорюсь: в конкурсе участвовали мой муж и две подруги - их тексты я не оценивала, а один из них даже и не читала. Просто чтобы не было тут никаких подозрений. И в литсовете знакома я была лично только с тремя людьми - и со всеми не очень близко.
Некоторые вещи меня поразили, не сказать шокировали.
1) Видела собственными глазами, как рецензенты, возмущенные действиями персонажей, снижали оценки за текст. No comment. Тем более что под эту категорию, как я понимаю, попал в итоге текст мужа, не дошедший до финала. (А текст хороший - не потому, что я мужа люблю и отношусь предвзято, а потому, что написан хорошо. И думайте по этому поводу что хотите, ваше право.) Была там среди персонажей некто бабушка - не очень, прямо сказать, приятная особа. Такая из серии "матерей пожирающих". Имя таким старушкам легион. И сколько их усилиями семей порушено - считать не пересчитать. Но нет. НАДО УВАЖАТЬ СТАРОСТЬ! Т. е. про старушек - хорошо либо ничего.
2) В литсовете работало человек двадцать женщин и трое мужчин. Посему видела, как "вырубали" тексты для мальчиков. В итоге, к примеру, вполне достойная вещь "Где живет Кракен" не дошла даже до лонг-листа. Кроме как ханжеством мне это объяснить просто нечем. Поправьте меня, если я не права, но "детский" вовсе не равен "усипусечному" и "уменьшительно-ласкательному". Если автор текста вдруг заглянет в мой блог, хочу ему сказать, что повесть отличная - особенно реалистическая ее часть. Очень достоверные, очень живые дети. Честно, со своей стороны я сделала для этого текста всё что могла - но, увы. Не отбила.
3) "Сказки про обыкновенных принцесс" (сорри, если путаю название) Жени Когана. Книга для старших школьниц, если про аудиторию. С автором знакома - но не столько благодаря личному общению, сколько по многим прочитанным текстам. Свой голос, своя интонация. Очень тихие тексты, без спецэффектов. Слышала мнение: мол, серое на сером. Отвечу - надо тренироваться, чтобы уметь различать оттенкаи. И от этой тишины иной раз возникает ощущение тихого ужаса, которого никакими мертвыми фашистами не вызовешь. Но я, собственно, не об этом. Тут наблюдала еще более "прекрасный" вариант оценки. Автор почти всегда оформляет прямую речь как внутренний монолог. Ну, фишка у него такая. Так вот, автора обвинили за это в безграмотности. Решено было, и отнюдь не силами одного человека, что автор не умеет оформлять прямую речь.
И последнее. Самое для меня печальное и, пожалуй, самое важное. После которого не хочется больше ввязыаться ни в какие советы по части литературы.
Несколько раз я задавала куратору проекта прямой вопрос: по какому принципу работает литсовет? (Не спрашивала, кто кому какую оценку поставил, а спрашивала о механизме работы - как баллы считаются, сколько минимум человек читает один и тот же текст, по скольки оценкам формируется лонг.) И, к сожалению, так и не получила конкретного вразумительного ответа.
Из-за этой непрозрачности у меня остался чрезвычайно неприятный осадок, что моими услугами воспользовались в каких-то не слишком чистоплотных целях. Наверняка это не так - но... Прошу не обижаться - потому как сказала что думаю. Я все время помалкиваю, тихо сижу. Надоело.