Почему СССР рухнул после того как Хрущёв был вынужден ослабить "революционный террор". Ложная идея.
[Выношу из комментариев]Спорила я, по своей привычке спорить, у себя в журнале. Выношу из комментариев. Получился у меня пост, вот кратко основные пункты:
• Достоевский про то, что идея коммунизма изначально порочна, и без постоянного террора и насилия над обществом - невозможна.
• эта замечательная (в кавычках) идея, "что по мере продвижения к социализму классовая борьба ( Read more... )
• Достоевский про то, что идея коммунизма изначально порочна, и без постоянного террора и насилия над обществом - невозможна.
• эта замечательная (в кавычках) идея, "что по мере продвижения к социализму классовая борьба ( Read more... )
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Вопрос, конечно, интересный. Сколько было террора? Устал ли от него народ? Я читала первоисточники первой половины 50х, конца 40х. Помню удивилась... было такое впечатление, что народ-то террора не замечал. Трудно было поверить, но так получалось. Спрашивала очевидцев, старичков и старушек, которым уже в 90е было нечего терять от слова совсем, то же самое, террора они не замечали. Сталина все обожали, плакали когда он умер ( или его убили). А вот элитка - да, устала, но не от террора, а от отвественности. Рецепт был простой, устал - уходи, сдавай свою дачу, квартиру, всякие плюшки и сваливай... но не хотели уходить, а наоборот хотели остаться и передать добро своим детишкам. Почему? Человеческая природа? Ну-ну... а может отсутствие демократии, элементарной? 5 лет отсидел - сваливай, вот и все дела.... А вы тут Достоевского приплели... прекрасный писатель, но писал он не об этом. Американский пример, Дж. Вашингтон, избрали его президентом, 4 года отсидел, выбрали еще на 4 года, все думали НУ ВСЕ, фиг он уйдет, человеческая же природа ( ... )
Reply
(Я не специально "докапывалась", я просто "в кои-то веки" вернулась к истокам моих убеждений: да, к Достоевскому).
Цитата: А вы тут Достоевского приплели... прекрасный писатель, но писал он не об этом.
- Об этом, об этом. Просто у Вас "идеологические шоры" коммунистических убеждений. (У меня - такие же шоры, я монархистка, умеренная: я понимаю, что монархия, как высшая форма власти, требует слишком большой сознательности народа, наличия Верных Подданных (верноподданные, да). А сейчас возьми любого монархиста, мнит себя как минимум князем, ну а как норма - хочет быть самодержцем, а вот "подданных" то и нет: значит, монархия сейчас невозможна: никто не готов подчиниться "царю", хотя многие говорят что хотели бы видеть монарха...) .
Теперь, когда мы выяснили отличия в наших идеологических предпочтениях. (При этом я предполагаю, что начиная с некоторого уровня культуры, умные люди могут говорить об этом без неприязни друг к другу лично, и спорить только об отличиях в ( ... )
Reply
Вместо этого (искала "Говорили о Шигалёве") нашла то что до сих пор не читала (я Бердяева не очень люблю: у него много путаницы: он метался между революционными идеями, и совестью, которая у него всё-таки была, в отличие от...).
https://www.litmir.me/br/?b=39343&p=6&ysclid=lbifq6ish6353087153 (Бердяев)
Нет, это тяжёлый текст. Даже мне его трудно читать. Вам не рекомендую: не понравится.
Я могла бы писать десятки и сотни страниц, о репрессиях, и о людях.
Однако стоит ли?
Если Вы не верите, что репрессии были - сумели себя в этом убедить, и это БАЗОВОЕ убеждение, то для Вас было бы больно кого-то допустить "затронуть" самую суть Ваших убеждений.
Уж по крайней мере, вряд ли мне удастся Вас "сдвинуть" с Ваших убеждений.
Я это понимаю.
Самое главное: я не считаю, что из-за разницы в убеждениях нужно друг к другу испытывать неприязнь.
Кроме того.
Я давно говорю знакомым по ЖЖ, разных убеждений. Коммунистам, монархистам, ещё кому ( ... )
Reply
Вот интересно...вы мне говорите, что я не верю что репрессии были? И я вам сказала, что я - профессиональный историк... а вы спекулируете, что я себя убедила, что их не было??? Ну это уже слишком, душечка... Вы меня наконец-то удивили...
Конечно были, кроме того, был такой историк очень честный, очень профессиональный, один из немногих. Он посвятил свою жизнь выявлению правды о репрессиях, которые, еще раз повторю были, и это исторический факт. Вот почитайте, как историк, я ему верю, одному из немногих префессиональных историков, и не просто верю потому что верю, а потому что знаю как он проводил исследования, в каких архивах работал, какие документы исследовал. Это знание вызывает у меня доверие к результатам которые он получил.
https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783
Reply
- О как. Я "душечка".
Ну извините, если я Вас не так поняла.
А как мне нужно было ещё понимать те Ваши слова?
klava_17 10 декабря 2022, 23:00:57 (здесь же, рядом)
Я читала первоисточники первой половины 50х, конца 40х. Помню удивилась... было такое впечатление, что народ-то террора не замечал. Трудно было поверить, но так получалось. Спрашивала очевидцев, старичков и старушек, которым уже в 90е было нечего терять от слова совсем, то же самое, террора они не замечали. Сталина все обожали, плакали когда он умер ( или его убили).
Ну, ещё раз извините.
Я насмотрелась тут в ЖЖ, на обработанных нео-сталинистами молодых людей.
Особенно постарался Пучков-Гоблин. Да и Вассерман (который из ЧтоГдеКогда) тот ещё сталинист. (Хотя какая-то польза от Вассермана есть).
Если Вы как историк пишете.
Может, поясните мне, "душечке", как нужно понимать Ваши слова, что "то же самое, террора они не замечали".
То есть, Вы НЕ хотели сказать, что репрессий не было или они были не заметны (так их ( ... )
Reply
Простой народ не замечал, потому что большинства народа эти репрессии не касались. Более того, Зиновьев ( который философ) вообще считал что эти репрессии были формой народной власти. Я помню сначала прочитала, не поняла... подумала, ну Зиновьев... уж совсем:) А потом подумала, да... в каком-то смысле. Ну например, начальник на заводе, ворует и ворует, что рабочим делать? Кому жаловаться? В райкоме - подельники сидят... Ну пишут жалобу, вот, наш начальник, ворует, враг народа. Было многих таких жалоб, в большинстве случаях подтверждались, сначала таких начальников просто садили, в 1937 - расстреливали, потом Берия пришел, расстрелов поубавилось... почитайте, посмотрите таблицу, с 1921 то 1953 к высшей мере приговорили 799 455 человек, не все они были политические, естественно. Были и другие особо опасные преступники - басмачи, лесные братья, коллаборанты с фашистами, айзерги ( в Латвии).
Reply
Я тоже думала что вроде должны бояться, никому не доверять... но такого впечатления у меня не возникло. Наоборот, удивили они меня, многие действительно верили, что построят город - сад, и что на Марсе будут яблони цвести... Удивительные люди были...с активной жизненной позицией. Вот интересно, как так получилось что конце 80х они изменились? Многие конечно умерли, а другие... как мой дед, например. Участник войны, коммунист с активной жизненной позицией. Я пыталась его расспрашивать в 90е, молчал.... Просто молчал, а потом умер от инфаркта.
Reply
То что Вы читали, это стандартный "мыслестоп".
Если хотите, сейчас поищу цитату.
...Нет не поищу, мне надо спать.
Дошла до https://booksread.ru/read/1984/next/9, ищу "мысле", там ещё далеко листать, а текста так чтоб на одной странице под рукой пока нет...
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1769 - цитата: На новоязе Оекании это называлось «мыслестоп». Научить человека бояться «не тех» мыслей - вот настоящая задача успешного диктатора. А уже второе - убедить человека, что его мысли не сокрыты от контроля. Если он не будет достаточно рьяно фильтровать свои мысли, то полиция мысли вычислит их. По голосу, по движению, по взгляду. (богохульство из цитаты удалено: это уже мой "мыслестоп" - не допущу - А.) Контроль над мыслями - это высшая форма тирании. Уинстона посадили «на крючек» работники полиции мысли, и «раскрутили» его вольное поведение, которое ( ... )
Reply
Мыслестоп наступил при Брежневе, похоже что...или даже не мыслестоп, а апатия. Люди поняли что ни фига они не изменят... старцев из Кремля вынесут только вперед ногами. Никаких ассоциаций с современностью не возникает?
Reply
Так-то давно легла бы спать.
цитата: Мыслестоп наступил при Брежневе, похоже что...или даже не мыслестоп, а апатия.
Нет, ну Вы совсем неправильно употребляете термин.
Или специально, уводите смысл в другую стророну (своеобразный тоже "мыслестоп" от Вас), либо - перечитайте Оруэлла, там же другое значение термина.
Мыслестоп - это "сознательно-безсознательный" приказ самому себе "остановить мысль, так как она угрожает превратиться в мыслепреступление", а за это накажут.
При Брежневе мы ругали советскую власть как хотели, ни о каком "мыслестопе" в смысле Оруэлла речь уже не шла и не могла идти.
А "апатия" и остановка творческой мысли - это совсем в другие области понятий и образов, чем "мыслестоп" по Оруэллу.
Ещё родственное Оруэллу, но уже с юмором (другая эпоха, можно уже смеяться) - у Фазиля Искандера, "Кролики и Удавы" - "Ты должен был дать мне отпор, когда я начал проговариваться".
Сейчас найду.
Нашла.
http://lib.ru/FISKANDER/kroliki.txt ( ... )
Reply
- Я сначала не обратила внимание (отвечала про мыслестоп),.
А потом мне стало очень смешно.
Вы таки не оставляете попыток ввергнуть меня "в пучину отчаяния".
Как раз сейчас, когда Россия уверенно побеждает США.
Смешно у Вас вышло.
Reply
А все-таки. Россия - свободная страна, как вы говорите, демократическая? Если демократическая почему же нет сменяемости власти? В СССР не было сменяемости власти, но был социализм - общенародная собственность на средства производства. А сейчас? Социализма нет, сменяемости власти, а значит демократии - тоже нет. А что значит тогда "Свободная страна"? В чем свобода-то проявляется?
Reply
Я не сказала - демократическая.
Для меня "демократия" - ругательное слово.
За несколько прошедих последних лет мы узнали о демкоратии много нового.
ОКАЗАЛОСЬ, что:
Демократия - это власть демократической партии США.
Это так демократично - удалить аккаунт Трампа из твиттера, заткнуть рот действующему президенту США.
Потому что он республиканец, а в США ведь демократия.
--
Цитата: "почему же нет сменяемости власти?"
- А нафиг мне сменяемость власти?
Сменить в кои-то веки доставшегося России разумного президента - на кого?
На Навального?
Да неужели?
Вы вообще понимаете, что думают в России о вашей этой "сменяемости власти"??? Плюнуть и растереть.
Reply
Вот опять за рыбу деньги:) А Вы вообще понимаете, что в США нет свободы слова ( почти нет, очень ограничена), нет демократии и конечно же нет никакой сменяемости??? США-то тут при чем? Я Вас про Россию спросила. Все-таки за 30 лет внушили там вам всем, что на США надо равняться, надо постоянно на них оглядываться, надо английский учить, надо на пиджин (колониальный язык) переходить... печально все это...
Reply
Leave a comment