Почему СССР рухнул после того как Хрущёв был вынужден ослабить "революционный террор". Ложная идея.
[Выношу из комментариев]Спорила я, по своей привычке спорить, у себя в журнале. Выношу из комментариев. Получился у меня пост, вот кратко основные пункты:
• Достоевский про то, что идея коммунизма изначально порочна, и без постоянного террора и насилия над обществом - невозможна.
• эта замечательная (в кавычках) идея, "что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется", как раз и означает необходимость ПОСТОЯННОГО и постоянно ЖЕСТОКОГО террора
• Хрущёв и прочие советские "вожди", пережившие Сталина, устали от того, что каждый день нужно дрожать, "НЕ РАССТРЕЛЯЮТ ЛИ ТЕБЯ ЗАВТРА", как других твоих товарищей. Предварительно объявив "врагами народа". Потому и отменили "революционный террор"
• Рая на земле не будет, капитализм я не идеализирую.
• батюшка Серафим говорил: стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи - и это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ улучшить жизнь на Земле.
[Начало спора (ссылку показать)]klava_17, 9 декабря 2022, 22:19:35, мне написала в комментариях, процитирую фрагмент:
>>>(...)СССР готовили к сдаче с Хрущева. Сталин говорил, что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется. Ну что сказать? Прав был товарищ Сталин. А вот Хрущ сразу же объявил этот основополагающий принцип существования соц. гос-ва ложным, сразу же!!! Вот где собака-то порылась...Ну и пошло поехало.(...)<<< конец цитаты (полностью можно прочитать диалог по ссылке выше)
Я ответила:
Я это к тому, что нельзя "идеализировать" просто человеческую природу.
Как батюшка Серафим говорил: стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи (я не искала дословно, может, неточно вспомнила). Поискала: да, вроде верно: (ссылка удалена)
Вы, когда ругаете нынешних "олигархов" (по моим понятиям - недоолигархов).
Забываете, что СССР ещё до краха "прогнил изнутри".
Когда кончился запас людей, рождённых ещё при Царе. Или в ближние после-революционные годы.
Идейных людей. Пусть они были врагами монархии, пусть они были коммунисты по убеждениям.
Но некоторые из них были "люди чести". (Громыко, например, "мистер Ноу" его звали в США, емнип).
На них и держался в первые годы СССР. На людях веривших в идею коммунизма.
А к нашему с Вами рождению, уже не было в верхах идейных коммунистов. Как моя тётя по матери говорила, "даже в приёмной ЦК разговаривают про шмотки, никто уже не верит в идею".
(ну, видимо она была вхожа в те коридоры, может по работе, я уже не вспомню).
Вы сейчас хотели бы убрать олигархов.
Ну ок. Предположим. Кто-то совершил переворот, и даже без большой крови (допустим), вся власть в руках неких коммунистов, они руководят всем, восстановили Госплан.
ГДЕ ВЫ НАЙДЁТЕ столько людей, которые НЕ ради собственной выгоды пойдут туда, на руководящие должности?
Нет, я не говорю, что без-корыстных людей нет.
Но такие люди обычно скромны. И не лезут на руководящие должности. А лезет туда всякая, извините, "шваль", подонки.
И поди их отличи, на начальном этапе.
И потом, общая проблема: ну, поставим над коммунистическими руководителями "проверяющих".
А кто будет "проверяющим за проверяющими" и "присматривающим за присматривающими"?
Я ещё в подростковом старшем возрасте, ещё, кажется, школу заканчивала, прочитала, у нас дома дореволюционного издания были три тома: Достоевский, "Дневник писателя", [да,](сборник того, что писал несколько лет Ф.М Достоевский, он в журнале издавал, "Дневник писателя"), где он писал вот это:
"страшным шпионством над каждым"... Сейчас поищу, если давно читали, перечитайте...
Вот вроде нашла:
https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1876/3/ ..., НЕТ ЭТО НЕ ТО, хотя тоже интересно было перечитать, я же уже всё не помню...
А, вот, кажется на этот раз нашла: https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1877-1880-1881/16/ - Достоевский Ф.М., Дневник писателя (1877, 1880, 1881) - III. Злоба дня в Европе:
>>(...)"А там, после победы, всё само собою устроится практически, хотя, очень может быть, что после рек пролитой крови». Буржуа понимает, что предводители пролетариев прельщают их просто грабежом и что в таком случае нравственную сторону дела и ставить не стоит. И однако, между и теперешними даже предводителями случаются такие коноводы, которые проповедуют и нравственное право бедных. Высшие предводители допускают этих коноводов собственно для красы, чтоб скрасить дело, придать ему вид высшей справедливости. Из этих «нравственных» коноводов есть много интриганов, но много и пламенно верующих. Они прямо объявляют, что для себя ничего не хотят, а работают лишь для человечества, хотят добиться нового строя вещей для счастья человечества. Но тут их ждет буржуа на довольно твердой почве и им прямо ставит на вид, что они хотят заставить его стать братом пролетарию и поделить с ним имение - палкой и кровью. Несмотря на то, что это довольно похоже на правду, коноводы отвечают им, что они вовсе не считают их, буржуазию, способными стать братьями народу, а потому-то и идут на них просто силой, из братства их исключают вовсе: «Братство-де образуется потом, из пролетариев, а вы - вы сто миллионов обреченных к истреблению голов, и только.[125] С вами покончено, для счастья человечества».(...)
(...)
(не поместилось, продолжение в следующем комментарии)
(продолжение)
https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1877-1880-1881/16/ - Достоевский Ф.М., Дневник писателя (1877, 1880, 1881) - III. Злоба дня в Европе:
>>(...)"возражает, что это общество, на основаниях научных, чистая фантазия, что они представили себе человека совсем иным, чем устроила его природа; что человеку трудно и невозможно отказаться от безусловного права собственности, от семейства и от свободы; что от будущего своего человека они слишком много требуют пожертвований, как от личности; что устроить так человека можно только страшным насилием и поставив над ним страшное шпионство и беспрерывный контроль самой деспотической власти. В заключение они вызывают указать ту силу, которая бы смогла соединить будущего человека в согласное общество, а не в насильственное. На это коноводы выставляют пользу и необходимость, которую сознает сам человек, и что сам он, чтоб спасти себя от разрушения и смерти, согласится добровольно сделать все требуемые уступки. Им возражают, что польза и самосохранение никогда одни не в силах породить полного и согласного единения, что никакая польза не заменит своеволия и прав личности, что эти силы и мотивы слишком слабы и что всё это, стало быть, по-прежнему гадатель-но. Что если б они действовали только нравственной стороной дела, то пролетарий и слушать бы их не стал, а если идет за ними теперь и организуется в битву, то единственно потому, что прельщен обещанным грабежом и взволнован перспективою разрушения и битвы. А стало быть, в конце концов, нравственную сторону вопроса надобно совсем устранить, потому что она не выдерживает ни малейшей критики, а надо просто готовиться к бою.
Достоевский был умный человек, ему все последствия были ясны ещё до начала "Советского эксперимента".
Другим потребовалось убедиться наяву, что идеология коммунизма ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ неизбежно порождает насилие, повторно цитирую фрагмент: только страшным насилием и поставив над ним страшное шпионство и беспрерывный контроль самой деспотической власти.
Что и было явлено при Сталине.
А как только попробовали "ослабить гайки", и строить "социализм с человеческим лицом" - так всё и рухнуло.
И не потому что Хрущёв был злокозненный злодей, предавший "идеи марксизма-ленинизма".
А потому что эти идеи изначально утопические, не учитывают человеческую природу, человеческую реальную и не выдуманную психику и мотивацию.
Достоевскому это было ясно ДО ВСЕГО, повторяю.
А СССР начал разваливаться, как только "революционный террор" решили ослабить.
А почему решили ослабить?
Да потому что постоянный террор подтачивает силы народа.
Невозможно было продолжать террор.
И ещё, дополню.
Да потому что Хрущёв и прочие советские "вожди", пережившие Сталина, устали от того, что каждый день нужно дрожать, "НЕ РАССТРЕЛЯЮТ ЛИ ТЕБЯ ЗАВТРА", как других твоих товарищей. Предварительно объявив "врагами народа".
Потому что эта замечательная (в кавычках) идея, цитирую Ваши слова "что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется", как раз и означает необходимость ПОСТОЯННОГО и постоянно ЖЕСТОКОГО террора.
Ну, сами вожди не выдержали этот пресс.
И заговорили о том что "террор не нужен".
А без террора - рухнул СССР, ну, прожив на инерции несколько поколений.
И вернулись к частной собственности.
А у частной собственности свои недостатки: буржуи такие же грешные не идеальные люди, как и коммунистические вожаки.
И "гребут под себя", и жрут "как не в себя".
Ну, нет РАЯ НА ЗЕМЛЕ, НЕТ, и это закон. Духовный закон. Ну не будет нам здесь "рая", дай Бог ад не устроить.
Убереги нашу Землю, Господи, чтобы жизнь земная человеческая ещё продлилась.
Такие дела.
Простите за "высокий слог" да обращение к Достоевскому (вдруг он Вам не по душе, я же не знаю)...
• Достоевский про то, что идея коммунизма изначально порочна, и без постоянного террора и насилия над обществом - невозможна.
• эта замечательная (в кавычках) идея, "что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется", как раз и означает необходимость ПОСТОЯННОГО и постоянно ЖЕСТОКОГО террора
• Хрущёв и прочие советские "вожди", пережившие Сталина, устали от того, что каждый день нужно дрожать, "НЕ РАССТРЕЛЯЮТ ЛИ ТЕБЯ ЗАВТРА", как других твоих товарищей. Предварительно объявив "врагами народа". Потому и отменили "революционный террор"
• Рая на земле не будет, капитализм я не идеализирую.
• батюшка Серафим говорил: стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи - и это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ улучшить жизнь на Земле.
[Начало спора (ссылку показать)]klava_17, 9 декабря 2022, 22:19:35, мне написала в комментариях, процитирую фрагмент:
>>>(...)СССР готовили к сдаче с Хрущева. Сталин говорил, что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется. Ну что сказать? Прав был товарищ Сталин. А вот Хрущ сразу же объявил этот основополагающий принцип существования соц. гос-ва ложным, сразу же!!! Вот где собака-то порылась...Ну и пошло поехало.(...)<<< конец цитаты (полностью можно прочитать диалог по ссылке выше)
Я ответила:
Я это к тому, что нельзя "идеализировать" просто человеческую природу.
Как батюшка Серафим говорил: стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи (я не искала дословно, может, неточно вспомнила). Поискала: да, вроде верно: (ссылка удалена)
Вы, когда ругаете нынешних "олигархов" (по моим понятиям - недоолигархов).
Забываете, что СССР ещё до краха "прогнил изнутри".
Когда кончился запас людей, рождённых ещё при Царе. Или в ближние после-революционные годы.
Идейных людей. Пусть они были врагами монархии, пусть они были коммунисты по убеждениям.
Но некоторые из них были "люди чести". (Громыко, например, "мистер Ноу" его звали в США, емнип).
На них и держался в первые годы СССР. На людях веривших в идею коммунизма.
А к нашему с Вами рождению, уже не было в верхах идейных коммунистов. Как моя тётя по матери говорила, "даже в приёмной ЦК разговаривают про шмотки, никто уже не верит в идею".
(ну, видимо она была вхожа в те коридоры, может по работе, я уже не вспомню).
Вы сейчас хотели бы убрать олигархов.
Ну ок. Предположим. Кто-то совершил переворот, и даже без большой крови (допустим), вся власть в руках неких коммунистов, они руководят всем, восстановили Госплан.
ГДЕ ВЫ НАЙДЁТЕ столько людей, которые НЕ ради собственной выгоды пойдут туда, на руководящие должности?
Нет, я не говорю, что без-корыстных людей нет.
Но такие люди обычно скромны. И не лезут на руководящие должности. А лезет туда всякая, извините, "шваль", подонки.
И поди их отличи, на начальном этапе.
И потом, общая проблема: ну, поставим над коммунистическими руководителями "проверяющих".
А кто будет "проверяющим за проверяющими" и "присматривающим за присматривающими"?
Я ещё в подростковом старшем возрасте, ещё, кажется, школу заканчивала, прочитала, у нас дома дореволюционного издания были три тома: Достоевский, "Дневник писателя", [да,](сборник того, что писал несколько лет Ф.М Достоевский, он в журнале издавал, "Дневник писателя"), где он писал вот это:
"страшным шпионством над каждым"... Сейчас поищу, если давно читали, перечитайте...
Вот вроде нашла:
https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1876/3/ ..., НЕТ ЭТО НЕ ТО, хотя тоже интересно было перечитать, я же уже всё не помню...
А, вот, кажется на этот раз нашла: https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1877-1880-1881/16/ - Достоевский Ф.М., Дневник писателя (1877, 1880, 1881) - III. Злоба дня в Европе:
>>(...)"А там, после победы, всё само собою устроится практически, хотя, очень может быть, что после рек пролитой крови». Буржуа понимает, что предводители пролетариев прельщают их просто грабежом и что в таком случае нравственную сторону дела и ставить не стоит. И однако, между и теперешними даже предводителями случаются такие коноводы, которые проповедуют и нравственное право бедных. Высшие предводители допускают этих коноводов собственно для красы, чтоб скрасить дело, придать ему вид высшей справедливости. Из этих «нравственных» коноводов есть много интриганов, но много и пламенно верующих. Они прямо объявляют, что для себя ничего не хотят, а работают лишь для человечества, хотят добиться нового строя вещей для счастья человечества. Но тут их ждет буржуа на довольно твердой почве и им прямо ставит на вид, что они хотят заставить его стать братом пролетарию и поделить с ним имение - палкой и кровью. Несмотря на то, что это довольно похоже на правду, коноводы отвечают им, что они вовсе не считают их, буржуазию, способными стать братьями народу, а потому-то и идут на них просто силой, из братства их исключают вовсе: «Братство-де образуется потом, из пролетариев, а вы - вы сто миллионов обреченных к истреблению голов, и только.[125] С вами покончено, для счастья человечества».(...)
(...)
(не поместилось, продолжение в следующем комментарии)
(продолжение)
https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1877-1880-1881/16/ - Достоевский Ф.М., Дневник писателя (1877, 1880, 1881) - III. Злоба дня в Европе:
>>(...)"возражает, что это общество, на основаниях научных, чистая фантазия, что они представили себе человека совсем иным, чем устроила его природа; что человеку трудно и невозможно отказаться от безусловного права собственности, от семейства и от свободы; что от будущего своего человека они слишком много требуют пожертвований, как от личности; что устроить так человека можно только страшным насилием и поставив над ним страшное шпионство и беспрерывный контроль самой деспотической власти. В заключение они вызывают указать ту силу, которая бы смогла соединить будущего человека в согласное общество, а не в насильственное. На это коноводы выставляют пользу и необходимость, которую сознает сам человек, и что сам он, чтоб спасти себя от разрушения и смерти, согласится добровольно сделать все требуемые уступки. Им возражают, что польза и самосохранение никогда одни не в силах породить полного и согласного единения, что никакая польза не заменит своеволия и прав личности, что эти силы и мотивы слишком слабы и что всё это, стало быть, по-прежнему гадатель-но. Что если б они действовали только нравственной стороной дела, то пролетарий и слушать бы их не стал, а если идет за ними теперь и организуется в битву, то единственно потому, что прельщен обещанным грабежом и взволнован перспективою разрушения и битвы. А стало быть, в конце концов, нравственную сторону вопроса надобно совсем устранить, потому что она не выдерживает ни малейшей критики, а надо просто готовиться к бою.
Достоевский был умный человек, ему все последствия были ясны ещё до начала "Советского эксперимента".
Другим потребовалось убедиться наяву, что идеология коммунизма ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ неизбежно порождает насилие, повторно цитирую фрагмент: только страшным насилием и поставив над ним страшное шпионство и беспрерывный контроль самой деспотической власти.
Что и было явлено при Сталине.
А как только попробовали "ослабить гайки", и строить "социализм с человеческим лицом" - так всё и рухнуло.
И не потому что Хрущёв был злокозненный злодей, предавший "идеи марксизма-ленинизма".
А потому что эти идеи изначально утопические, не учитывают человеческую природу, человеческую реальную и не выдуманную психику и мотивацию.
Достоевскому это было ясно ДО ВСЕГО, повторяю.
А СССР начал разваливаться, как только "революционный террор" решили ослабить.
А почему решили ослабить?
Да потому что постоянный террор подтачивает силы народа.
Невозможно было продолжать террор.
И ещё, дополню.
Да потому что Хрущёв и прочие советские "вожди", пережившие Сталина, устали от того, что каждый день нужно дрожать, "НЕ РАССТРЕЛЯЮТ ЛИ ТЕБЯ ЗАВТРА", как других твоих товарищей. Предварительно объявив "врагами народа".
Потому что эта замечательная (в кавычках) идея, цитирую Ваши слова "что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется", как раз и означает необходимость ПОСТОЯННОГО и постоянно ЖЕСТОКОГО террора.
Ну, сами вожди не выдержали этот пресс.
И заговорили о том что "террор не нужен".
А без террора - рухнул СССР, ну, прожив на инерции несколько поколений.
И вернулись к частной собственности.
А у частной собственности свои недостатки: буржуи такие же грешные не идеальные люди, как и коммунистические вожаки.
И "гребут под себя", и жрут "как не в себя".
Ну, нет РАЯ НА ЗЕМЛЕ, НЕТ, и это закон. Духовный закон. Ну не будет нам здесь "рая", дай Бог ад не устроить.
Убереги нашу Землю, Господи, чтобы жизнь земная человеческая ещё продлилась.
Такие дела.
Простите за "высокий слог" да обращение к Достоевскому (вдруг он Вам не по душе, я же не знаю)...