FAQнутая документация

[akeepaki]

Опыт разработки пользовательской документации привёл меня к выводу, что будущее за FAQ'ами :). Но не простыми, а золотыми =).

По-моему, порядок работ для написания близкой к идеалу документации должен быть такой:

Comments

[iamnik]

Не, камрад, FAQи синоним прошлого века. Будущее за персональными менеджерами.

[akeepaki]

А персональные менеджеры по-твоему откуда будут брать инфу? :)

[iamnik]

Из опыта.

[akeepaki]

Т.е. ты предлагаешь каждому из них садиться, набивать шишки об программу, постоянно трясти других опытных работников? А пришёл новый человек работать таким менеджером и что он сможет? Как он будет работать?

Да он сам не сможет все понять нормально, если нет правильной документации. А фак максимально ускоряет чтение документации и избавляет от необходимости читать сразу всё, а отсылает на нужные статьи по мере возникновения проблем. (да, это делает и оглавление, но по моему опыту, хороший faq в 90% ситуаций решает!)

Опыт позволит лишь расширить базу неохваченных вопросов и дополнять и дополнять общий фак.

[diver]

Да, если ФАКи, то такие, но...
Имхо, будущее за интуитивно понятными интерфейсами. Из приведенного тобой списка для профессионалов оставить можно таблицу процедур, функций и атрибутов (и то, если надо, что спорно).
Маки, наверное (ибо подсознательно), этим и удобны, что видя программу в первый раз, знаешь, как и куда жать =)

[akeepaki]

ты забываешь о женщинах людях с другими стилями мышлений :). Знаю много людей, которым недоступна даже самая лучшая интуитивность =).

А пошаговые инструкции они воспринимают.

[diver]

Скоро такие люди вымрут. Это эволюция, закон джунглей и пр. =)

[akeepaki]

Надеюсь =)

[sorrytime]

не )) ты не прав - будущее за "Service desk" :) Точно тебе говорю. А вот FAQи, хорошие такие - нужны хелпдескерам))

[akeepaki]

дески без справки не смогут :)

[sorrytime]

тут ты тоже не прав. Смогут, просто программу изучать придется самостоятельно, с FAQами проще.