Левиафан Дурак
К фильмам своего земляка Звягинцева я отношусь никак. Но народу нравится, обласкан критикой, периодически выдвигается на премии различного масштаба. Насколько я понимаю, его простые, обычные, бытовые, житейские истории проводят параллель с библейскими сюжетами. Помню, читал анализ раскадровки его «Возвращения», так там даже грязные пятки спящего на кровати персонажа сравнили со стопами снятого с креста Иисуса (из сюжета картины какого-то художника эпохи Возрождения). Не говоря уже о целых эпизодах, явно экранизирующих сюжет истории о двух ветхозаветных братьях Каине и Авеле - если помнишь (если вообще смотрел) в «Возвращении» два подростка конкурируют за отцовскую любовь.
Я не большой знаток Ветхого завета, поэтому смотрел «Левиафан» просто как обычное кино, а не как сагу, прозрение, откровение и пр. В фильме показано, как вечно пьяный мужик борется с вечно пьяной местной администрацией за свой собственный дом, который было решено снести в «интересах третьих лиц». В итоге местная администрация, не выходя из комы, сажает находящегося в алкогольном анабиозе мужика в тюрьму, дом таки сносят, а на его месте - очень, кстати, красивом месте, на берегу сурового северного моря - возводят православный храм. Между делом, между эпизодами с пьяными людьми, лохматками (не возьму в толк, для чего Звягинцеву понадобилось в этой истории показывать голую женскую половую пизду), вялыми драками, стрельбой по бутылкам, зрителю показывают скелет огромного кита, когда-то давно выброшенного на берег. Вероятно, это символизм, но мне, человеку недалекому, лень даже гуглить.
Мне кажется, что сколько бы пядей и дипломов у зрителя не было, очень высокомерно (а оттого глупо) снимать для какой-то псевдо-интеллектуальной прослойки кино с очень узким посылом, типа «ну, вы-то меня прекрасно понимаете»…
История шокирующая, но не из ряда вон. Она может произойти где угодно, кстати, ты ведь в курсе, что сюжет основан на событиях, происшедших в США. Innuendo о коррумпированных чиновниках, правоохранителях и представителях РПЦ не свеж.
Вывод? Фестивальное кино с символами из библейских сюжетов.
Я думал, будет интересно посмотреть хотя бы на игру Серебрякова, Вдовиченкова и Мадянова, однако, и здесь облом - Серебряков неожиданно раздражал: его вечно бухой автомеханник был искусственным, Вдовиченков в роли Вдовиченкова не поразил - видали уже неоднократно, Мадянов он и есть Мадянов, его стопроцентные попадания - пьяные мент или чиновник.
«Дурак»
«Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?» (Кинопоиск)
Почти о том же самом, о борьбе с местечковой коррупцией, фильм «Дурак». С той только разницей, что здесь главный герой не пьет. Однако, извини Андрюха, у меня составилось впечатление, что кино «Дурак» снято дураком для дураков про, естественно, дурака. Почему? Потому что показана фантастическая история. Как обычный мастер из хрущОвской «двушки» (где проживает еще 4 человека и на кухне обедать надо по очереди), оказался в компании мэра и остальных местных начальников, которые выслушали его с большим вниманием! Дурак обнаружил трещину в старом доме, которая медленно ведет дом к полному обрушению - могут погибнуть люди! И чиновники стали по очереди рассказывать ему, кто и сколько спиздил из городского бюджета, а потом они забегали, засуетились, у некоторых даже совесть проснулась (о как!). По секрету авторам фильма скажу: никогда и никому (и даже самому себе) чиновник не признается, что спиздил.
Не понял. «Месседжа» не уловил.
Почему в России не могут снять кино? У нас или как в «Груз 200» молодую девушку мент-маньяк ибёт бутылкой два часа или два часа Гарик Харламов рыгает и пердит…
Я не большой знаток Ветхого завета, поэтому смотрел «Левиафан» просто как обычное кино, а не как сагу, прозрение, откровение и пр. В фильме показано, как вечно пьяный мужик борется с вечно пьяной местной администрацией за свой собственный дом, который было решено снести в «интересах третьих лиц». В итоге местная администрация, не выходя из комы, сажает находящегося в алкогольном анабиозе мужика в тюрьму, дом таки сносят, а на его месте - очень, кстати, красивом месте, на берегу сурового северного моря - возводят православный храм. Между делом, между эпизодами с пьяными людьми, лохматками (не возьму в толк, для чего Звягинцеву понадобилось в этой истории показывать голую женскую половую пизду), вялыми драками, стрельбой по бутылкам, зрителю показывают скелет огромного кита, когда-то давно выброшенного на берег. Вероятно, это символизм, но мне, человеку недалекому, лень даже гуглить.
Мне кажется, что сколько бы пядей и дипломов у зрителя не было, очень высокомерно (а оттого глупо) снимать для какой-то псевдо-интеллектуальной прослойки кино с очень узким посылом, типа «ну, вы-то меня прекрасно понимаете»…
История шокирующая, но не из ряда вон. Она может произойти где угодно, кстати, ты ведь в курсе, что сюжет основан на событиях, происшедших в США. Innuendo о коррумпированных чиновниках, правоохранителях и представителях РПЦ не свеж.
Вывод? Фестивальное кино с символами из библейских сюжетов.
Я думал, будет интересно посмотреть хотя бы на игру Серебрякова, Вдовиченкова и Мадянова, однако, и здесь облом - Серебряков неожиданно раздражал: его вечно бухой автомеханник был искусственным, Вдовиченков в роли Вдовиченкова не поразил - видали уже неоднократно, Мадянов он и есть Мадянов, его стопроцентные попадания - пьяные мент или чиновник.
«Дурак»
«Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?» (Кинопоиск)
Почти о том же самом, о борьбе с местечковой коррупцией, фильм «Дурак». С той только разницей, что здесь главный герой не пьет. Однако, извини Андрюха, у меня составилось впечатление, что кино «Дурак» снято дураком для дураков про, естественно, дурака. Почему? Потому что показана фантастическая история. Как обычный мастер из хрущОвской «двушки» (где проживает еще 4 человека и на кухне обедать надо по очереди), оказался в компании мэра и остальных местных начальников, которые выслушали его с большим вниманием! Дурак обнаружил трещину в старом доме, которая медленно ведет дом к полному обрушению - могут погибнуть люди! И чиновники стали по очереди рассказывать ему, кто и сколько спиздил из городского бюджета, а потом они забегали, засуетились, у некоторых даже совесть проснулась (о как!). По секрету авторам фильма скажу: никогда и никому (и даже самому себе) чиновник не признается, что спиздил.
Не понял. «Месседжа» не уловил.
Почему в России не могут снять кино? У нас или как в «Груз 200» молодую девушку мент-маньяк ибёт бутылкой два часа или два часа Гарик Харламов рыгает и пердит…