Критика труда в текстах Маркса и Энгельса. "Святое семейство". "О книге Фридриха Листа..."
Как-то раз, тыкнув мышкой куда-то за пределы обычной френдленты, наткнулся на суровых ребят, которые объявили всем известное название известных рукописей Маркса - "Экономическо-философские рукописи" - актом ревизионизма и оппортунизма (или что-то в этом роде). Правильным-де названием является "Подготовительные работы к "Святому семейству"", как это было в первом издании Сочинений.
В том, первом издании Сочинений рукописи были опубликованы только частично (т. 3, 1929 год), полностью же на языке оригинала уже в 1932, в MEGA (то есть опять-таки "у нас"), под известным нам названием ЭФР.
На мой взгляд, в большом историческом масштабе и в конечном счёте критика классической политэкономии (на её же собственной основе) куда важнее для нас, чем критика гегелевского идеализма, каким он предстал в писаниях младогегельянцев. И в этой связи не ЭФР являются подготовительной работой к "Святому семейству", а "Святое семейство", скорее, представляет собой чрезмерно разросшуюся последнюю главу ЭФР, в которой политэкономии практически нет и которая написана будто бы и не Марксом, а Фейербахом.
(Для визуализации этого тезиса можно погуглить "горбатки насекомые" и посмотреть картинки. То, что сверху - это "Святое семейство" на корпусе ЭФР).
Политэкономию в этой работе мы встречаем только в одном разделе, где Маркс критикует высказывания Эдгара Бауэра о книге Прудона "Что такое собственность".
То, что говорит Маркс в этом разделе, является по сути повторением уже изложенного в ЭФР, но не в такой резкой форме.
Есть общий тезис о необходимости критики политэкономии и Маркс одобряет Прудона, находя у него такого рода критику, хотя и делает оговорку о непоследовательности Прудона, ссылаясь при этом на работу Энгельса "Наброски..." Эта непоследовательость выражается в томв том, что задавшись целью подвергнуть отрицанию частную сбственность как таковую, Прудон приходит к апологетике простого товарного хозяйства, в котором выполняется принцип обмена по эквиваленту.
Очевидно, искомая критика политэкономии , стоящая на более прочной основе, чем исходное положение самой политэкономии (частная собственность как неоспоримый факт), должна указывать на предпосылку самой частной собственности. Такой предпсосылкой является труд. В ЭФР это сказано ясно, по крайней мере, есть места, где эта ясность ощутима. В "Святом же семействе" положения о самоотчуждённом труде как сущности и причине частной собственности здесь нет, хотя термин "отчуждение" встречается не раз. Так что можно, пожалуй, утверждать, что для обсуждаемого вопроса эта работа ничего не даёт.
До нас дошёл конспект Святого семейства, сделанный Лениным. Можно только сожалеть, что ни ЭФР, ни "Немецкая идеология" ему не были известны.
Ну и в качестве бонуса - отрывок из работы малоизвестной, написанной между "Святым семейством" и "Немецкой идеологией", в марте 1845 года,
"О книге Фридриха Листа "Национальная система политической экономии"".
Впервые эта работа была опубликована на русском в журнале "Вопросы истории КПСС" 1971, то есть в тот самый том без номера второго собрания сочинений, который вышел под названием "Из ранних произведений" в 1956-м и который содержал первую полную публикцию ЭФР на русском эта работа не вошла. В Сочинениях (те коричневые кирпичи) опубликована в 1974 году в т. 42 (вместе с повторно изданными ЭФР).
Эта работа заслуживает внимания. По интересующему нас предмету Маркс высказывается даже ещё более радикально, чем в ЭФР. Просто жжот напалмом, говоря современным языком:
«Труд» есть живая основа частной собственности, частная собственность как творческий источник себя самой. Частная собственность есть не что иное, как овеществленный труд. Если частной собственности хотят нанести смертельный удар, то нужно повести наступление на частную собственность не только как на вещественное состояние, но и как на деятельность, как на труд. Одно из величайших недоразумений - говорить о свободном, человеческом, общественном труде, о труде без частной собственности.
«Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда» (такое упразднение, которое, конечно, сделалось возможным только в результате самого труда, то есть в результате материальной деятельности общества, и которое никоим образом
нельзя понимать как замену одной категории другою). Поэтому некая «организация труда» есть противоречие. Той наилучшей организацией, которую может получить труд, является его теперешняя организация, свободная конкуренция, разложение всех его прежних мнимо «общественных» организаций.
Конец цитаты.
Здесь, конечно, возникают вопросы.
Что значат эти кавычки, в которые заключено слово "труд" (не везде)? Они, конечно, ослабляют это высказывание и свидетельствуют, возможно, о некотором замешательстве Маркса: как осуществить это необходимое упразднение труда? (Ну, это мы уже знаем: автоматизация, радикальное сокращение рабочего времени, вытеснение человека из сферы производства. Однако Маркс этого не говорит, остаётся на уровне абстракции).
Выпад против «организации труда» тоже интересен. В "Святом семействе" это выражение встречается один раз, в парграфе "«Рабочий Союз» Флоры Тристан" и Маркс в общем-то принимает его благосклонно. Ну а людям двадцатого века естественно спросить: это по СССР проехался?
(Я думаю, что да, "реальный социализм" не был стадией коммунистической формации, однако защищать его надо, от, скажем так, нео-меньшевистских теоретических построений).
Но серьёзное обсуждение этих вопросов с позиций нынешнего "трудолюберства", к сожалению, невозможно.
Мы же скажем, что здесь мы видим у раннего Маркса неизбежные для того времени колебания. Есть понимание того, что труд - причина всех зол общества, основанного на частной собственности, ибо он сам есть её причина, но нет пригодных для практического политического действия указаний, как осуществить упразднение труда.
В следующий раз - "Немецкая идеология".