Критика труда в текстах Маркса и Энгельса. Экономико-философские рукописи (1844).
Экономико-философские рукописи (1844).
1. Специфика и значение этой работы:
только здесь есть указание на труд как причину товарных отношений. Маркс использует термины "отчуждённый труд" и "частная собственность". Заменим слишком надстроечно-юридический термин "частная собственность" на "товарные отношения", а отчужденность труда будем толковать как его имманентную непривлекательность, не зависящую от общественного строя.
2. Несколько слов для устранения одного недоразумения. Популярное истолкование термина "отчуждение" как акта присвоения продукта труда другим человеком неверно, точнее поверхностно, говорит о чём-то вторичном и поверхностном. У Маркса в этой работе много мест, из которых ясно: отчуждение это не акт изъятия, а отношение чуждости и враждебности.
В одном месте у него Fremtheit вместо Entfremdung. Лучше бы всегда так.
3. Тогда вычитанную у Маркса мысль можно сформулировать так: труд есть причина товарных отношений. Или в оригинальной терминологии: отчуждённый труд есть причина частной собственности. Такую формулировку мы встречаем только в одном месте, но оно драгоценно, такой ясности больше нет нигде (хотя косвенным образом есть и в других местах). Параллельно и чаще по ходу текста мысль противоположная: частная собственность - причина отчуждённого труда, то есть враждебности человеку всей сферы производства. В этом виде это повторялось в советской академической литературе, повторяется и современными сетевыми авторами, когда им случается как-то отреагировать на слово "отчуждение". Но у Маркса сказано, что это скорее внешняя причинная связь, а первичная, внутренняя - наоборот.
(В скобках заметим: в таком соседстве мыслей взаимопротивоположных ничего удивительного. В четвёртой главе "Теорий прибавочной стоимости" (той самой, о производительном труде, хайли рекоммендед) Маркс говорит об Адаме Смите, что две его точки зрения, верная и неверная, у него переплетены и он сам этого не замечает. Что касается самого Маркса, то здесь, скорее, переплетение не верного и неверного, а более глубокого, первичного, и менее глубокого, вторичного, которое, впрочем оказывает обратное влияние).
Вот это место, из главы "Отчужденный труд", оно должно войти в учебники марксизма нового поколения.
"Правда, понятие самоотчуждённого труда (самоотчуждённой жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина самоотчуждённого труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия".
То есть: в действительности - наоборот. Это следствие, а не причина. Аутос эфа.
И не удивительно. В начале рукописей Маркс констатирует, что экономисты берут факт частной собственности беспредпосылочно. Вот труд и есть такая предпосылка. Если бы Маркс ограничился высказываниями типа "в условиях частной собственности труд отчужден", то есть в качестве конечной предпосылки взял бы частную собственность, то этот упрёк повис бы в воздухе. (Впрочем, и сам Маркс в Капитале поступает так же: берёт отношение "товар" как "исходную клеточку").
4. Цитата эта взята из главы "Отчужденный труд". Кроме неё, нас, естественно, интересует глава "Коммунизм" (хотя заголовки этим главам дал не сам автор рукописей). Естественно ожидать, что здесь борец за общество, в котором упразднена частная собственность, скажет о необходимости что-то делать с причиной её существования - трудом. Чтобы уничтожить частную собственность, надо уничтожить труд, эту кощееву иглу - это совершенно естественный вывод. Но в главе о коммунизме, то есть об упразднении частной собственности - только философские формулировки, нет программных указаний для правящей партии, нет ответа на вопрос "что делать?".
Маркс начинает эту главу многообещающе: "Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение". Читатель, естественно, ждёт, что этапы этого снятия отчуждения будут расписаны как дорожная карта, но этого не происходит. Сперва Маркс долго говорит о первой несовершенной форме коммунизма (всеобщая частная собственность, грубый коммунизм), не разъясняя даже, это реальная фаза развития или идеологическая конструкция в головах теоретиков. Потом переходит к характеристике уже состоявшегося коммунистического общества посредством оценочных суждений на языке философских категорий, но не программных положений для политической партии.
Понять Маркса можно: вот придёт пролетариат к власти, всё равно надо будет работать на заводах, без труда никак. Получается, что причина частной собственности неустранима. Как Маркс пытался справиться с этим теоретическим затруднением, мы увидим дальше. Мы-то сейчас легко говорим о перспективах полной автоматизации, о радикальном сокращении рабочего времени, но в первой половине девятнадцатого века это, похоже, было не принято.
Выражение "уничтожить труд", было произнесено год спустя, уже в "Немецкой идеологии".