Проблема российского авианосца: предлагаемое решение от Крыловского государственного научного центра

[ak_12]

Почти одновременно, два моих добрых знакомых, Александр Тимохин (timokhin_a_a) и Александр Шишкин (navy_korabel) , изложили свои взгляды на перспективный авианосец для ВМФ России. Статьи называются соответственно:

"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"

и

"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и

Comments

[olegmedvedev69]

Большой атомный очень дорого, но красиво спору нет. Для войн типа в Сирии вполне может пригодится, для большой настоящей войны, его сразу уничтожат, высокая точность баллистических ракет, плюс гиперзвук. Ещё наша георфия где базировать чудовище, чтоб его не сломали и чтоб на войну он успел, опять надо понимать заранее где будем вести империалистические войны, кого собираемся обижать с помощью предполагаемого плавучего аэродрома.

[ak_12]

>Большой атомный очень дорого, но красиво спору нет

[olegmedvedev69]

Котлы "Кузнецова" стучат в нашем сердце болью. Большой, дорогой корабль, должен быть только с АЭУ, это даже такому балбесу как я понятно.

[drug_n_a_ro_d_a]

Фокус в том что в Крыловском центре предлагают ВМФ средний по водоизмещению, но с полётной палубой и авиационным ангаром как у большого. При этом связываться с АЭУ, технология которых у нас хорошо отработана, а производственная стоимость при мощности на винтах 120-130 МВт получается в районе 15-20 млрд руб, упорно не хотят. При этом дизель-газотурбинная ГЭУ на ~100 МВт ведь тоже не бесплатно - явно больше 5 млрд руб.

Смахивает либо на стереотипность мышления в КБ, либо на лоббизм соответствующих производственных структур. Впрочем, проблема ещё при позднем Союзе была - АЭУ пихали куда угодно (АРк "Урал", Лихт "Севморпуть"), но только не туда, где они должны быть по всей логике вопроса.

Вам бы статью на эту тему написать.

[ak_12]

>Смахивает либо на стереотипность мышления в КБ, либо на лоббизм соответствующих >производственных структур. Впрочем, проблема ещё при позднем Союзе была - АЭУ пихали куда >угодно (АРк "Урал", Лихт "Севморпуть"), но только не туда, где они должны быть по всей логике >вопроса

[drug_n_a_ro_d_a]

Если б я знал что по этому вопросу в голове у заслуженного конструктора Белоненко. Переданная журналистом его аргументация в стиле: "Атомная в 4-5 раз тяжелее. А ее обслуживание? Кругом - зона строгого режима" - критики не выдерживает.

Скорее всего просто не компонуется. Буду интересоваться.

Подозреваю, что гражданин Белоненко просто напрягаться не хочет. Здесь государством должна быть поставлена задача в ультимативном порядке - его организации и проектной организации-конкуренту, с последующим финансированием по итогу. Тогда сразу всё компоноваться начнёт. Может быть...

З.Ы. https://www.arms-expo.ru/news/novye-razrabotki/glavnyy-konstruktor-proekta-valentin-belonenko-avianosets-polukatamaran-gotovy-sozdat-v-rossii/ - его интервью конечно с карандашом разбирать надо.

[ak_12]

>Подозреваю, что гражданин Белоненко просто напрягаться не хочет

[33samurai]

>критики не выдерживает

Тогда подумайте на тему обеспечения боевой устойчивости корабля с ЯЭУ в условиях неядерного конфликта. Ну вот стоит этот замечательный корабль в своей родной ВМБ и тут сквозь реакторное отделение проходит поток осколков от гиперзвукового средства поражения. Каковы сроки начала взлётно-посадочных операций? Функционирования ВМБ?

[ak_12]

>сквозь реакторное отделение проходит поток осколков от гиперзвукового средства поражения

[33samurai]

По диагонали он проходит.

Всё перечисленное это просто источники вторичных осколков, усугубляющие происходящее. При скорости в 2,7 км/сек, отношение энергии к объёму кратера в стальной броне составляет 5-7 КДж/см3. То бишь осколок весом менее килограмма превратит эту впечатляющую крышку в облако брызг, превращающих всё окружающее в дуршлаг.

[ak_12]

>Всё перечисленное это просто источники вторичных осколков, усугубляющие происходящее. При скорости в 2,7 км/сек

[33samurai]

Этот осколок и есть то, что осталось от изначального боеприпаса.

БОПС медленнее на километр в секунду.

С добрым утром.

Форму осколков узнаете лет через двадцать.

[ak_12]

>БОПС медленнее на километр в секунду.

Зато тяжелее в несколько раз и имеет форму пробойника. Разница в кинетической энергии объекта имеющего скорость 1800 м/c и 2700 м/c всего 2,25 раза.

>С добрым утром.

Это на высоте 40 км (а может и выше) у "доброго утра" М=9. Для того чтобы конечная скорость гиперзвукового "боевого оснащения" на уровне моря была почти М=9, нужно чтобы на высоте 90 км у этого боевого оснащения была скорость почти М=27. Атмосфера "всё портит", особенно её плотные слои. :)

Конечная скорость "Циркона" (и его БЧ) при попадании в цель в лучшем случае "высокая сверхзвуковая", в худшем, просто "сверхзвуковая". Вот если бы дело было на Луне, где нет атмосферы... :)

[33samurai]

2,25 здесь, 1,5 там, и, внезапно, набегает многократная разница в располагаемых возможностях при меньших потребностях в оных.

Согласно этой вашей модели, какая начальная скорость и на какой стартовой высоте нужна, чтобы на 40 км было М9?

[ak_12]

>Согласно этой вашей модели, какая начальная скорость и на какой стартовой высоте нужна, чтобы на 40 км было М9

[33samurai]

То, что там по ссылке изображено, вообще нигде работать не будет. Это такой рисунок атомной бомбы в школьном учебнике физики.

У "оригинала" интегральный мультиплоскостной воздухозаборник, где фюзеляж выступает как неотъемлемая часть.

Оно работает на высотах существенно ниже 40 км. И от этого существенно ниже до воссоединения с крышкой реактора, изделию нужно прожить всего ничего.