Проблема российского авианосца: предлагаемое решение от Крыловского государственного научного центра
Почти одновременно, два моих добрых знакомых, Александр Тимохин (timokhin_a_a) и Александр Шишкин (navy_korabel) , изложили свои взгляды на перспективный авианосец для ВМФ России. Статьи называются соответственно:
"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"
и
"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и ( Read more... )
"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"
и
"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и ( Read more... )
>Вам бы статью на эту тему написать.
Если б я знал что по этому вопросу в голове у заслуженного конструктора Белоненко. Переданная журналистом его аргументация в стиле: "Атомная в 4-5 раз тяжелее. А ее обслуживание? Кругом - зона строгого режима" - критики не выдерживает.
Скорее всего просто не компонуется. Буду интересоваться.
Во всяком случае случае в версии на 76 тысяч тонн (есть и такая) АЭУ уже появляется... вместе с ГТУ.
"Средняя модификация проекта "Шторм-КМ" - это авианосец на 76 тысяч тонн с атомным реактором и вспомогательной газотурбинной установкой" (С) Исполняющий обязанности генерального директора КГНЦ Павел Филиппов
К АЭУ отношение в КГНЦ явно не очень "тёплое". Тот же Филиппов про атомный эсминец:
"Просто изначально планировалось строить корабль с газотурбинной установкой, и было водоизмещение 12-13 тысяч тонн, потом сказали, что нужна атомная энергетика, и его водоизмещение сразу выросло до 18 тысяч тонн. Какой конечный итог, мы до сих пор не понимаем, это надо спрашивать у Северного ПКБ. И насколько я понимаю, в 2023 году и этот "пароход" мы должны начать строить."
Хотя АЭУ на корабле классифицируемом как эсминец... да, действительно есть вопросы.
Reply
Скорее всего просто не компонуется. Буду интересоваться.
Подозреваю, что гражданин Белоненко просто напрягаться не хочет. Здесь государством должна быть поставлена задача в ультимативном порядке - его организации и проектной организации-конкуренту, с последующим финансированием по итогу. Тогда сразу всё компоноваться начнёт. Может быть...
З.Ы. https://www.arms-expo.ru/news/novye-razrabotki/glavnyy-konstruktor-proekta-valentin-belonenko-avianosets-polukatamaran-gotovy-sozdat-v-rossii/ - его интервью конечно с карандашом разбирать надо.
Reply
Во всяком случае три известные из СМИ версии "Шторма-КМ" по ГЭУ выглядят так:
44 тыс. тонный - газотубинная с частичным электродвижением, двухвальная 27/18 уз полн/эконом
60 тыс. тонный - газотурбинная с частичным электродвижением, 28 уз полный ход
76 тыс. тонный (до 100 ЛА) - атомно-газотурбинная, модифицированная АЭУ лодки "Ясень-М" + форсажные газовые турбины М90.
>Здесь государством должна быть поставлена задача в ультимативном порядке - его организации и проектной организации-конкуренту, с последующим финансированием по итогу. Тогда сразу всё компоноваться начнёт. Может быть...
>его интервью конечно с карандашом разбирать надо.
Он в принципе готов переступить через свою нелюбовь к АЭУ.
"...я придерживаюсь мнения, что атомная установка на боевых кораблях нежелательна. Впрочем, если заказчик захочет, мы, конечно, реализуем и атомоход."
Но есть ещё одно но, Белоненко против полного электродвижения.:)
В связи с тем что Павла Филиппова в ноябре 2019 г. на должности исполняющего обязанности гендиректора КГНЦ сменил Олег Савченко, ранее зам. директора (входящего в КГНЦ) ЦНИИ судовой электротехники и технологии, есть надежда что полное электродвижение всё таки будет не только на отечественных атомных ледоколах, но и на отечественных авианосцах.
Reply
Тогда подумайте на тему обеспечения боевой устойчивости корабля с ЯЭУ в условиях неядерного конфликта. Ну вот стоит этот замечательный корабль в своей родной ВМБ и тут сквозь реакторное отделение проходит поток осколков от гиперзвукового средства поражения. Каковы сроки начала взлётно-посадочных операций? Функционирования ВМБ?
Reply
Сверху поток осколков приходит? Или гиперзвуковое средство поражения долго летело на гиперзвуке над самой водой?
Крышка реакторной установки РИТМ-200 (к примеру) изготавливается из специальной стали, плита которой имеет толщину 500 мм и массу 20 тонн. Над крышкой реакторной установки на авианосце ещё три палубы (полётная - 45 мм, галерейная 20 мм и ангарная 30 мм) из сталей с пределом текучести не менее 588-686 МПа.
Хотелось бы узнать параметры типового осколка который пробьёт 500 мм крышку реакторной установки из специальной стали, к примеру из стали 15Х2МФА-А с пределом текучести 594 МПа, и проникнет в активную зону реактора.
P.S. И хотелось бы добавить что 500 мм силовая стальная плита, это не вся крышка.
"Конструктивно крышка реактора состоит из силовой плиты, направляющих труб и полости биологической защиты, засыпаемой серпентинитовой галей... Учитывая габаритные размеры и массу изделия, сборка, обработка и изготовление крышки диаметром 2,5 метра, высотой 2 метра и массой 28 тонн вызывает сложности для оборудования предприятия. Основной подсборкой крышки реактора является силовая плита из специальной стали с антикоррозионной наплавкой с установленными направляющими трубами, Масса плиты составляет 20,5 тонн."
Reply
Всё перечисленное это просто источники вторичных осколков, усугубляющие происходящее. При скорости в 2,7 км/сек, отношение энергии к объёму кратера в стальной броне составляет 5-7 КДж/см3. То бишь осколок весом менее килограмма превратит эту впечатляющую крышку в облако брызг, превращающих всё окружающее в дуршлаг.
Reply
Ну а теперь найдите конечную скорость скоростных боевых блоков МБР и обоснуйте как это у Вас осколок после прохождения "по диагонали" нескольких бронепалуб не дезинтегрировался по дороге, а сохранил конечную скорость очень хорошего высокоскоростного ББ МБР.
Кинетическая энергия предложенного Вами осколка примерно вдвое уступает кинетический энергии сердечника танкового 120-125 мм БОПС. При этом сердечник БОПС имеет форму "лома" "стачивающегося" в ходе пробития 700 мм брони практически до хвостовика. А если при этом сердечнику придётся предварительно (под углом) пробить ещё три листа (35+20+30 = 85 мм) разнёсенной на несколько десятков метров брони, то никакую 500 мм крышку (под углом) да ещё после 1,5 метров засыпки из минерала cерпентинита он однозначно не пробьёт. Это я сейчас про сердечник танкового БОПС пишу, а не про Ваш бесформенный осколок.
И да, хотелось бы узнать название разрабатываемой гиперзвуковой системы вооружения с БЧ норовящей разбрасывать килограммовые осколки имеющие скорость 2,7 км/сек (кинетическая энергия такого осколка эквивалентна энергии взрыва 860 грамм тротила. Если Вы считаете что взрыв 860 грамм тротила испаряет сталь кубометрами, то зря), кем эта система разрабатывается и когда состоятся первые лётные испытания?:)
Reply
БОПС медленнее на километр в секунду.
С добрым утром.
Форму осколков узнаете лет через двадцать.
Reply
Зато тяжелее в несколько раз и имеет форму пробойника. Разница в кинетической энергии объекта имеющего скорость 1800 м/c и 2700 м/c всего 2,25 раза.
>С добрым утром.
Это на высоте 40 км (а может и выше) у "доброго утра" М=9. Для того чтобы конечная скорость гиперзвукового "боевого оснащения" на уровне моря была почти М=9, нужно чтобы на высоте 90 км у этого боевого оснащения была скорость почти М=27. Атмосфера "всё портит", особенно её плотные слои. :)
Конечная скорость "Циркона" (и его БЧ) при попадании в цель в лучшем случае "высокая сверхзвуковая", в худшем, просто "сверхзвуковая". Вот если бы дело было на Луне, где нет атмосферы... :)
Reply
Согласно этой вашей модели, какая начальная скорость и на какой стартовой высоте нужна, чтобы на 40 км было М9?
Reply
Для того чтобы на 40 км было М=9 нужен гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель... который на малых высотах работать не будет. Потому что:
http://btvtinfo.blogspot.com/2018/07/blog-post_12.html
"...расчетным режимом для ГПВРД являются условия маршевого полета на большой высоте с поддержанием расчетной маршевой скорости, а необходимость снижения высоты и скорости полета создает трудно разрешимые технические проблемы, связанные с тем, что:
- двигатель, предназначенный для выполнения гиперзвукового маршевого полета на большой высоте, не способен продолжать работу на низковысотных участках траектории, сопряженных с уменьшением полетного числа М, отсюда следует, что к наземной или надводной цели ракета должна будет подходить с неработающим двигателем..." который будет портить аэродинамику и норовить разрушится в плотных слоях атмосферы.
По этому: "после обнаружения и определения координат цели в точке траектории, вычисляемой бортовой аппаратурой системы управления (БАСУ), по команде БАСУ производится выключение ГПВРД с последующим отделением силовой установки от маршевой ступени путем срабатывания пироустройств, а поражение цели осуществляется планирующим боевым модулем, корректирующим свою траекторию по данным системы самонаведения."
И конечная скорость такого планера при попадании в цель в лучшем случае будет высокая сверхзвуковая, а не гиперзвуковая.
Reply
У "оригинала" интегральный мультиплоскостной воздухозаборник, где фюзеляж выступает как неотъемлемая часть.
Оно работает на высотах существенно ниже 40 км. И от этого существенно ниже до воссоединения с крышкой реактора, изделию нужно прожить всего ничего.
Reply
К сожалению они же и "Циркон" разработали, вот с такими вот способностями к рисованию.:)
Идею группы авторов патента RU 2579409: "ГПВРД не работает на малых высотах", лишь мешает - Вы, полагаю уловили.
Reply
Этот патент - всё то, что не имеет никакого непосредственного отношения к нему. Поэтому и патент, и соответствующего грифа нет. Даже самой идее бч, отделяющейся от пкр, уже три-четверти века.
Reply
Рисунки интересны Вам. Я ссылался на текст патента, из которого следует что ГПВРД не работает на малых высотах, лишь создаёт дополнительное сопротивление и проблемы. По сему М=9 в верхних слоях стратосферы не имеют никакого отношения к той конечной скорости, с которой ракета попадает в наземную/надводную цель. Конечная скорость "Циркона" в лучшем случае высокая сверхзвуковая, в худшем, просто сверхзвуковая.
Не отделяется у "Циркона" модуль с БЧ? Значит конечная скорость "Циркона" меньше той, которая была бы, если б модуль с БЧ отделялся от ГПВРД и пикировал на цель без прекратившего работу двигателя.
Reply
В тексте патента нет ничего о том, что двигатель не работает на малых высотах. Там сказано, что скорость надо снижать по соображениям прочности и это снижения скорости создаёт проблемы для однорежимного двигателя.
Свои выводы о конечной скорости вы делаете путём линейной аппроксимации движения боевого блока МБР в атмосфере.
Таким образом, ни один из вариантов не относится, собственно, к сценарию "начало пикирования со включенным двигателем". Хотя нет, вру, зная тепловую нагрузку на боевой блок и толщину срабатываемого слоя его защиты, вы можете сделать выводы о потребной защите в нашем случае. Даже линейной аппроксимацией...
Reply
Leave a comment