Проблема российского авианосца: предлагаемое решение от Крыловского государственного научного центра
Почти одновременно, два моих добрых знакомых, Александр Тимохин (timokhin_a_a) и Александр Шишкин (navy_korabel) , изложили свои взгляды на перспективный авианосец для ВМФ России. Статьи называются соответственно:
"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"
и
"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и ( Read more... )
"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"
и
"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и ( Read more... )
Ну а теперь найдите конечную скорость скоростных боевых блоков МБР и обоснуйте как это у Вас осколок после прохождения "по диагонали" нескольких бронепалуб не дезинтегрировался по дороге, а сохранил конечную скорость очень хорошего высокоскоростного ББ МБР.
Кинетическая энергия предложенного Вами осколка примерно вдвое уступает кинетический энергии сердечника танкового 120-125 мм БОПС. При этом сердечник БОПС имеет форму "лома" "стачивающегося" в ходе пробития 700 мм брони практически до хвостовика. А если при этом сердечнику придётся предварительно (под углом) пробить ещё три листа (35+20+30 = 85 мм) разнёсенной на несколько десятков метров брони, то никакую 500 мм крышку (под углом) да ещё после 1,5 метров засыпки из минерала cерпентинита он однозначно не пробьёт. Это я сейчас про сердечник танкового БОПС пишу, а не про Ваш бесформенный осколок.
И да, хотелось бы узнать название разрабатываемой гиперзвуковой системы вооружения с БЧ норовящей разбрасывать килограммовые осколки имеющие скорость 2,7 км/сек (кинетическая энергия такого осколка эквивалентна энергии взрыва 860 грамм тротила. Если Вы считаете что взрыв 860 грамм тротила испаряет сталь кубометрами, то зря), кем эта система разрабатывается и когда состоятся первые лётные испытания?:)
Reply
БОПС медленнее на километр в секунду.
С добрым утром.
Форму осколков узнаете лет через двадцать.
Reply
Зато тяжелее в несколько раз и имеет форму пробойника. Разница в кинетической энергии объекта имеющего скорость 1800 м/c и 2700 м/c всего 2,25 раза.
>С добрым утром.
Это на высоте 40 км (а может и выше) у "доброго утра" М=9. Для того чтобы конечная скорость гиперзвукового "боевого оснащения" на уровне моря была почти М=9, нужно чтобы на высоте 90 км у этого боевого оснащения была скорость почти М=27. Атмосфера "всё портит", особенно её плотные слои. :)
Конечная скорость "Циркона" (и его БЧ) при попадании в цель в лучшем случае "высокая сверхзвуковая", в худшем, просто "сверхзвуковая". Вот если бы дело было на Луне, где нет атмосферы... :)
Reply
Согласно этой вашей модели, какая начальная скорость и на какой стартовой высоте нужна, чтобы на 40 км было М9?
Reply
Для того чтобы на 40 км было М=9 нужен гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель... который на малых высотах работать не будет. Потому что:
http://btvtinfo.blogspot.com/2018/07/blog-post_12.html
"...расчетным режимом для ГПВРД являются условия маршевого полета на большой высоте с поддержанием расчетной маршевой скорости, а необходимость снижения высоты и скорости полета создает трудно разрешимые технические проблемы, связанные с тем, что:
- двигатель, предназначенный для выполнения гиперзвукового маршевого полета на большой высоте, не способен продолжать работу на низковысотных участках траектории, сопряженных с уменьшением полетного числа М, отсюда следует, что к наземной или надводной цели ракета должна будет подходить с неработающим двигателем..." который будет портить аэродинамику и норовить разрушится в плотных слоях атмосферы.
По этому: "после обнаружения и определения координат цели в точке траектории, вычисляемой бортовой аппаратурой системы управления (БАСУ), по команде БАСУ производится выключение ГПВРД с последующим отделением силовой установки от маршевой ступени путем срабатывания пироустройств, а поражение цели осуществляется планирующим боевым модулем, корректирующим свою траекторию по данным системы самонаведения."
И конечная скорость такого планера при попадании в цель в лучшем случае будет высокая сверхзвуковая, а не гиперзвуковая.
Reply
У "оригинала" интегральный мультиплоскостной воздухозаборник, где фюзеляж выступает как неотъемлемая часть.
Оно работает на высотах существенно ниже 40 км. И от этого существенно ниже до воссоединения с крышкой реактора, изделию нужно прожить всего ничего.
Reply
К сожалению они же и "Циркон" разработали, вот с такими вот способностями к рисованию.:)
Идею группы авторов патента RU 2579409: "ГПВРД не работает на малых высотах", лишь мешает - Вы, полагаю уловили.
Reply
Этот патент - всё то, что не имеет никакого непосредственного отношения к нему. Поэтому и патент, и соответствующего грифа нет. Даже самой идее бч, отделяющейся от пкр, уже три-четверти века.
Reply
Рисунки интересны Вам. Я ссылался на текст патента, из которого следует что ГПВРД не работает на малых высотах, лишь создаёт дополнительное сопротивление и проблемы. По сему М=9 в верхних слоях стратосферы не имеют никакого отношения к той конечной скорости, с которой ракета попадает в наземную/надводную цель. Конечная скорость "Циркона" в лучшем случае высокая сверхзвуковая, в худшем, просто сверхзвуковая.
Не отделяется у "Циркона" модуль с БЧ? Значит конечная скорость "Циркона" меньше той, которая была бы, если б модуль с БЧ отделялся от ГПВРД и пикировал на цель без прекратившего работу двигателя.
Reply
В тексте патента нет ничего о том, что двигатель не работает на малых высотах. Там сказано, что скорость надо снижать по соображениям прочности и это снижения скорости создаёт проблемы для однорежимного двигателя.
Свои выводы о конечной скорости вы делаете путём линейной аппроксимации движения боевого блока МБР в атмосфере.
Таким образом, ни один из вариантов не относится, собственно, к сценарию "начало пикирования со включенным двигателем". Хотя нет, вру, зная тепловую нагрузку на боевой блок и толщину срабатываемого слоя его защиты, вы можете сделать выводы о потребной защите в нашем случае. Даже линейной аппроксимацией...
Reply
Leave a comment