Письмо большого начальника - анализ
И про то, почему мне кажется, что процитированное письмо - это образец менеджерского непрофессионализма.
Во-первых, попытка закрыть контекст общими рассуждениями - это очень плохая практика, потому, что является разновидностью вранья. В данном случае всем было понятно, что цель - распределить народ по группам, чтобы в частности повысить зарплату оверперформерам. Бюджет на это был ограничен, поэтому размер групп тоже. На уровне VP-директора об этом можно было сказать честно. Например, написать так - «У меня есть бюджет в размере 5 процентов доходов вашего департамента для повышения зарплаты. Вы можете ставить какие угодно оценки, но это не повлияет на сумму, выделенную вам. Поэтому потом вам придётся проделать дополнительную работу, решая, кому все-таки повысить зарплату, и объясняя причины того, почему это повышение не соответствует оценкам».
Во-вторых, то, как высказано предложение встретиться и поговорить, отбивает всяческое желание встречаться и говорить. То есть человек фактически сообщает нам, что он не хочет знать, как на самом деле обстоят дела в организации. Я считаю, что обсервация происходящего в организации и корректировочные действия, основанные на этой обсервации, - это одна из основных задач руководителя высокого уровня. У человека на столе лежал факт - по оценкам его подчинённых, директоров, на минуточку, продуктов, оверперформеров в организации значительно больше, чем ожидаемые 10%. Хороший менеджер в такой ситуации должен искать дополнительной информации. Назначать встречи с подчинёнными так, чтобы им захотелось придти на эти встречи и открыто изложить свои соображения. Вместо этого наш герой просто интерпретирует данные так, как ему удобно, и надевает повязку обратно на глаза.
В-третьих, письмо содержит два месседжа, которые не должны посылаться никогда - кроме как перед закрытием отдела и увольнением менеджера - «ваша организация - говно» и «я вам не доверяю и считаю вас недостаточно компетентными».
Во-первых, попытка закрыть контекст общими рассуждениями - это очень плохая практика, потому, что является разновидностью вранья. В данном случае всем было понятно, что цель - распределить народ по группам, чтобы в частности повысить зарплату оверперформерам. Бюджет на это был ограничен, поэтому размер групп тоже. На уровне VP-директора об этом можно было сказать честно. Например, написать так - «У меня есть бюджет в размере 5 процентов доходов вашего департамента для повышения зарплаты. Вы можете ставить какие угодно оценки, но это не повлияет на сумму, выделенную вам. Поэтому потом вам придётся проделать дополнительную работу, решая, кому все-таки повысить зарплату, и объясняя причины того, почему это повышение не соответствует оценкам».
Во-вторых, то, как высказано предложение встретиться и поговорить, отбивает всяческое желание встречаться и говорить. То есть человек фактически сообщает нам, что он не хочет знать, как на самом деле обстоят дела в организации. Я считаю, что обсервация происходящего в организации и корректировочные действия, основанные на этой обсервации, - это одна из основных задач руководителя высокого уровня. У человека на столе лежал факт - по оценкам его подчинённых, директоров, на минуточку, продуктов, оверперформеров в организации значительно больше, чем ожидаемые 10%. Хороший менеджер в такой ситуации должен искать дополнительной информации. Назначать встречи с подчинёнными так, чтобы им захотелось придти на эти встречи и открыто изложить свои соображения. Вместо этого наш герой просто интерпретирует данные так, как ему удобно, и надевает повязку обратно на глаза.
В-третьих, письмо содержит два месседжа, которые не должны посылаться никогда - кроме как перед закрытием отдела и увольнением менеджера - «ваша организация - говно» и «я вам не доверяю и считаю вас недостаточно компетентными».