Про сохранение в университетах лучших

[aivanov]

Интересная статья Анатолия Абрамовича Шалыто. Мысль, высказанная в статье, мне очень близка - на самом деле уже несколько лет я по мере сил занимаюсь реализацией схожих идей - и Борланд и Яндекс спонсировали работу преподавателей именно преподавателями, наша Академия Современного Программирования дает преподавателям дополнительную возможность

Comments

[alextutubalin]

Прочитал статью, по-моему у нее довольно странный пафос - "дайте нам денег, чтобы мы не отдали вам своих лучших выпускников".

Ситуация же другая - в индустрии не нужны (вредны) "научные сотрудники", а те, кто нужен индустрии, те не нужны в университетах. Есть исключения - исследовательские центры этой самой индустрии - но их не очень много. Ожидать получить от ученого что-то большее чем proof-of-concept - было бы странно.

Конечно, университетам нужно подкинуть денег (и целевых от индустрии - тоже), но это решение проблемы голодающих ученых, а не какой-то еще.

Да, я пробовал все булочки - занимался наукой до 2001-го года, преподавал в МГУ до 2007, занимаюсь разработкой сложного ПО последние лет 10 (а до того еще 10 - просто ПО), пытались использовать в работе и преподавателей МГУ и студентов-олимпиадников (по программированию) - скорее с негативными результатами (за ними все пришлось переделывать со временем)

[javamachine]

> в индустрии не нужны (вредны) "научные сотрудники"

Кому не нужны? Вам? Мне?
Чем вредны?
Поясните, пожалуйста.

[alextutubalin]

Все нижесказанное основывается на моих личных наблюдениях как за собой, так и за коллегами в разных ипостасях

Индустрия: решает скучные задачи (есть исключения, их крайне мало), предсказуемость (укладывание в сроки, бюджеты и т.п.) гораздо важнее инновационности.

Наука: решает инновационные задачи, доводит их в лучшем случае до концепта, дальше ученому не должно быть интересно.

Даже в рамках очень продвинутых единичных продуктов (Яндекс, Гугл - как примеры), где индустриальная часть минимизирована (не нужен тираж и все что с этим связано, нет внешнего заказчика), склонность к эксперименту - губительна, что противоречит самому научному духу.

[aivanov]

Не знаю про Гугл, не служил :), а в Яндексе нормально все с экспериментами. Если сравнить число сильных программистов, там работающих, с числом публичных релизов, и предположить, что они не семечки все-таки щелкают, вывод напрашивается. Ну, и про Гугл он напрашивается тоже.

[alextutubalin]

Я там выше написал, что "есть исключения". Естественно, в компаниях без тиражей и без внешних заказчиков все несколько ближе к research lab-у.

Если же делить число программистов в Яндексе на скорость фиксенья багов в публичных проектах (Я.ру, например) или на скорость разработки тех самых публичных проектов (например, webmaster.yandex.ru) - то там все отвратительно.

Правда опыт работы в Рамблере мне говорит, что жизнь в портале гораздо сложнее, чем ее видит пользователь снаружи. Это при том, что я служил в портале где было 150 человек в пике, а в Яндексе сейчас - под пару тысяч уже, наверное (включая все региональные офисы)

[aivanov]

Да, сложнее. Например, в случае упомянутого webmaster.yandex.ru, скорость *разработки* проблемой не являлася вовсе =). Но это оффтоп и неуверен что не мимо НДА =)

[alextutubalin]

В любом случае, мы говорим об достаточно малой части *индустрии" - в Яндексе пара тысяч, в Гугле - 16 тысяч - и ресерчеров там ну процентов 10. Ну вот 2000 человек набрали. Понятно, что есть еще *** Research (ATT, MS, Hitachi, whatever).

А теперь посмотрите на, например, задачки, которые для Google summer of code предлагаются - там же основное количество формулируется как "сделать, чтоб эта хрень все-таки работала и приносила пользу".

[javamachine]

Сравните количество людей с записью "программист" в дипломе (да просто количество востребованных программистов) и количество людей, получивших степень кандидата наук. Сравните объёмы работы - "рутинной" и экспериментальной, который необходимо провести для успешного выполнения проекта. Скорее всего, первая цифра окажется на порядок выше второй. Отсюда и процентное соотношение "ресерчеров" к "нересерчерам" =)

[javamachine]

Вы считаете, что "индустрия" и "наука" решают разные задачи. Здесь я соглашусь с Вами и Вашей аргументацией. Только вот я не вижу ответа на свой вопрос. Мне интересно, кому и чем вредны научные сотрудники в, как вы выражаетесь, "индустрии

[alextutubalin]

Давайте я для простоты во всем с вами соглашусь - погулял на улице и запал спорить пропал.

[javamachine]

графомания рулит =)

[raa]

ради эксперимента поработайте тех-менеджером или лидом полгода хотя бы. вы поймете какая у них забота, и почему забота об "учёном" в среднем затратнее. а так если попробовать сформулировать в двух словах ответ на Ваш вопрос - получится очень грубо, и на него всегда можно будет ответить, что замотивировать зайку-гения - проблема менеджера :)

[javamachine]

> забота об "учёном" в среднем затратнее

Не знаю, но верю Вам. В принципе, это логично в контексте того, о чём тут говорили. Но полагаю, что в некоторых случаях "забота об ученом" того стоит.

> замотивировать зайку-гения - проблема менеджера

мне кажется, что примерно так

[raa]

да, и заранее прошу прощения, если Вы вдруг уже лид или менеджер и сочтете мой "попробуйте" за наезд :)

[aivanov]

"Если вы действительно, как утверждаете, заботитесь об отрасли, а не каждый о своей компании, то самые лучшие (выдающиеся) студенты и выпускники должны иметь материальную возможность работать не у вас в промышленности, а нас в вузах (если у них, конечно, есть такое желание)!" - вот собственно месседж статьи. Пафоса в ней много разного, но пафос давайте оставим за скобками

[sachse]