Ну, не мог же Яшин сказать, что он ничего не видел и не знает, иначе СМИ потеряли бы к нему всякий интерес. Вот и пришлось рассказать версию, которую ему мельком сообщил кто-то из полицейских. Чтобы отделаться от назойливого оппозиционера.
Два года прошло, а логичность не всегда прослеживается. Что Вы хотите от человека, коллегу которого только что убили. Чтобы он еще и номер на жетоне того полицейского вспомнил. Полицейским проще кинуть версию, что убийцы, скорее всего, уехали, чем бегать по мосту и хватать всех пешеходов.
а кто Вам сказал ,что она свидетель ? Статус свидетеля оч. легко трансформируется в статус подозреваемого .Да ,и как оказывается потом ,(читай расследование Игоря Мурзина ) она ,может и не осознавая того , соучастник .
Любопытно, что в интервью Открытой Росиии Прохоров прикрывается Шориной. А вот в этом интервью говорит откровеннее:
"И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские». Он замолчал, окаменел. Очевидно, не ожидал такого."
Мурзин его четко квалифицировал как "гэбэшного ("я [Мурзин]сделал очень серьезное обвинение в адрес адвоката семьи Немцовых Вадима Прохорова, что он работает на Гэбуху и на самом деле занимается саботажем в деле убийства Немцова" и "23 дня суда показали, адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров завязан на ГэБуху и на самом деле прикрывает настоящего убийцу!") - http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/blog-post_15. html http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/23_8. html
А меня интересуют съёмки камер на мосту и стенах Кремля, которые намеренно скрывают. И объяснения работников ФСО и ФСБ, отвечающих, условно говоря, за этот мост.
И тогда не надо разбирать "кто когда чего сказал". Работники МВД лишь озвучивают версию, спущенную выше. И уж тем более Яшин - тот ещё правдолюб: они целый спектакль в 2012ом с Собчак разыгрывали про любовь, которой не было, но благодаря которой "блондинку в шоколаде" приняли в оппозиционной среде, как подругу Яшина)
Но сейчас я уже не поверю никаким съёмкам, потому что за 2 года войска информационных операций могут наворочать что угодно. Да и съёмки всепогодной камеры - тоже мы проверить не можем, настоящие ли. Поэтому априори тут доказательством ничто не выступает: ни всепогодная камера, ни чьи-либо показания.
Очень выгодно устраивать неразбериху за зоны ответственности - но это для наивных совсем людей. Там с этим всё чётко даже не на таких мостах.
И совсем не надо раскрывать тайну объекта "мост", а просто показать отрывок съёмки, где виден убийца или момент убийства. Не показали - значит, есть что скрывать. А то, что ведётся съёмка и так всем известно. Топтуны, говорите? Ну, если топтуны, то их можно было квадратиками закрыть - скорее всего, не в топтунах дело, а в настоящих убийцах или в абсолютно другом варианте развития событий, нежели нам показала всепогодная камера.
Уровень секретности - да,согласна, он конечно есть, но отсюда логически и следуют выводы об уровне заказчика и его уверенности в уровне секретности.
Именно поэтому то, что сказал Яшин, Дурицкая или кто-то другой - дело десятое в этой истории.
Уважаемая, по записи вполне можно определить место расположения камер. А это на данных объектах как раз и является предметом гос.тайны. Ради удовлетворения вашего любопытства никто разрушать систему охраны и открывать наличие или отсутствие "слепых" зон не будет. Дальше вы можете думать и говорить все что угодно вместе со всем сонмом "возмущенной" общественности. Роли это никакой не играет в подобных вещах. То что могли показать - общественности показали.
Прочитал. Не могу понять, к чему клонит автор? Типа Яшин хотел пустить следствие по ложному пути? А почему? Потому что сам замешан? Типа разборки внутри оппозиции и он помогал убрать Немцова, чтоб освободить место для кого-то ещё (Навального например)? На мой взгляд, версия маловероятная, но рассмотреть её конечно будет не лишним, как и любую другую...
Это не пиар, если все так и есть. Это скорей соучастие. Как так что Яшин и кто то из МВД говорили про стельбу из машины одноврменно, если а) Дурицкая это не утверждала б) она была на линии огня и не пострадала. Плюс добавить что это и правда происходило буквально сразу после убийства когда мало кто чего знал. Таких совпадений не бывает.
И про выстрел в голову, как бы они не стреляли в стоящего человека попасть в голову через шею практически нереально. Слишком большой угол для траектории пули. Пор сути нудно сесть рядом со стоящим человеком и стрелять снизу вверх что бы она так пошла. Можно допустить что та пуля в него попала когда он уже падал, но скорей всего что более вероятно что его добивали лежачего-как раз тот контрольный выстрел и возможно произведенный уже после другим человеком.. это тот что попал на видео регистратора.
Comments 252
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Очень похожая ситуация, как мне кажется. То есть даже не уровня полиции, прокуратуры и даже фсб, а выше.
Reply
«Если чеченцы, то кадыровские». После чего Якунин буквально окаменел: видимо, эта нехитрая мысль ему в голову не приходила.
https://openrussia.org/post/view/12943/
Reply
"И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские». Он замолчал, окаменел. Очевидно, не ожидал такого."
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html
Вообще просто сопоставление этих двух интервью дает богатую пищу по поводу роли Прохорова в операции прикрытия.
Reply
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/blog-post_15. html
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/23_8. html
Reply
И тогда не надо разбирать "кто когда чего сказал".
Работники МВД лишь озвучивают версию, спущенную выше.
И уж тем более Яшин - тот ещё правдолюб: они целый спектакль в 2012ом с Собчак разыгрывали про любовь, которой не было, но благодаря которой "блондинку в шоколаде" приняли в оппозиционной среде, как подругу Яшина)
Но сейчас я уже не поверю никаким съёмкам, потому что за 2 года войска информационных операций могут наворочать что угодно. Да и съёмки всепогодной камеры - тоже мы проверить не можем, настоящие ли. Поэтому априори тут доказательством ничто не выступает: ни всепогодная камера, ни чьи-либо показания.
Reply
Reply
И совсем не надо раскрывать тайну объекта "мост", а просто показать отрывок съёмки, где виден убийца или момент убийства. Не показали - значит, есть что скрывать. А то, что ведётся съёмка и так всем известно.
Топтуны, говорите? Ну, если топтуны, то их можно было квадратиками закрыть - скорее всего, не в топтунах дело, а в настоящих убийцах или в абсолютно другом варианте развития событий, нежели нам показала всепогодная камера.
Уровень секретности - да,согласна, он конечно есть, но отсюда логически и следуют выводы об уровне заказчика и его уверенности в уровне секретности.
Именно поэтому то, что сказал Яшин, Дурицкая или кто-то другой - дело десятое в этой истории.
Reply
Reply
Reply
Reply
И про выстрел в голову, как бы они не стреляли в стоящего человека попасть в голову через шею практически нереально. Слишком большой угол для траектории пули. Пор сути нудно сесть рядом со стоящим человеком и стрелять снизу вверх что бы она так пошла. Можно допустить что та пуля в него попала когда он уже падал, но скорей всего что более вероятно что его добивали лежачего-как раз тот контрольный выстрел и возможно произведенный уже после другим человеком.. это тот что попал на видео регистратора.
Reply
Leave a comment