Развилки новейшей российской халтуры.

[aillarionov]

tadavsh   просит пояснить, в чем заключаются мои претензии к опубликованному Фондом Гайдара 7-страничному тексту «Вступление и первая глава» из книги «Развилки новейшей истории России», анонсированной А.Чубайсом.
Ниже следует их краткий перечень.

Comments

Your post has been published on LJTimes

[ljtimes]

LJTimes editors found your post interesting. You can find a re-post here: http://www.livejournal.com/ljtimes

Мы помним "дело писателей"

[laoshe]

Ну...писательские дарования Чубайса проявились еще в 90-х. Да еще с каким скандалом

Re: Мы помним не только "дело писателей"

[eugen1962]

...Книга «Приватизация по-российски» под редакцией Анатолия Чубайса была всё-таки выпущена издательством «Вагриус» в 1999 году"...

Угу. В том же году вышло и немало других интересных статей с анализом гайдарочубайсовской приватизации. Вот, к примеру, одна из заслуживающих внимания:

ВАУЧЕРНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
Вопросы экономики №8, 1999 г. Д. Эллерман,
сотрудник Института экономического развития при Всемирном банке, советник старшего вице-президента и главного экономиста Всемирного банка

Оттуда:

...Ваучерная приватизация в сочетании с инвестиционным и фондами - таков путь преобразования собственности, который в качестве наилучшего рекомендовал Вашингтонский консенсус для экономической трансформации постсоциалистических стран (когда условий для прямой продажи государственного имущества и прав стратегическим собственникам не было). Теперь, оглядываясь назад, мы можем заключить, что ваучеризация служила не столько методом приватизации, сколько инструментом политики в постсоциалистическую эру. В свете этого

Re: Мы помним не только "дело писателей"

[laoshe]

Слишком эмоционально, но все правильно. Сравнение с якобинцами - в точку!

Re: Мы помним не только "дело писателей"

[eugen1962]

Возможно и излишне эмоционально, но Вы об отрывке, или о самой статье Эллермана?
Мне она представляется весьма содержательной (если отбросить стиль) и, соб-но, автор, ИМХО, очень системно размолотил (а это еще 1999 год!) аргументацию Чубайса / Гайдара.
Аргумент "безденежья

[astikhin]

Андрей Николаевич, недавно натолкнулся на статью про американского профессора, который делал сравнительный анализ развития советской экономики на основе анализа архивных и антропометрических данных.

http://www.mrwolf.ru/Obshestvo/Pro4ee/9717

И выводы профессора показывают, что опережающий потребности рост экономики в СССР имел место быть. Вопрос: кто же использует неверные данные - мы или американцы?

опережающий потребности рост экономики в СССР имел ме

[ext_50475]

Чьи именно потребности и в чем именно опережал рост экономики в СССР?

Re: опережающий потребности рост экономики в СССР имел

[astikhin]

>Чьи именно потребности и в чем именно опережал рост экономики в СССР?

В приведенной мной ссылке есть название работы в которой приведен ответ на Ваш вопрос. Прочтите ее.

смешно читать этот гебешный бред

[kabud]

особенно тем кто жил в этом совячем мире все эти годы

[sergvlkv]

"...первый масштабный социалистический эксперимент был проведен не в Англии, наиболее развитой стране XIX века, а в России, которую в начале XX века никак нельзя было отнести к странам лидерам экономического развития."

Этот "эксперимент" был поставлен еще Людовиком XIV де Бурбоном во Франции XVII века.

[leo1958]

Почему то "принято" считать Косыгина умным реформатором, которому якобы помешали ит.дит.п. Я же уверен, что Косыгин нанес катастрофический ущерб экономике, усилив влияние товарно-денежной модели в тех отраслях, где она была несовместима с имевшейся системой. Вместо того чтобы разрешить малое предпринимательство и частный сектор, идеи управления с учетом показателя прибыли, как параметра обратной связи, попытались насадить в базовых отраслях промышленности. Китайцы оказались мудрее. Косыгин был отсталым оппортунистом. Т.е. дураком, если применить это к его уровню влияния.

[tadavsh]

Косыгинские реформы обычно хвалят экономисты социалистических убеждений (это не про Гайдара с Чубайсом, а вообще, отвлекаясь от данного случая): мол, смотрите, Косыгин немного улучшил советскую плановую модель, и всё сразу завертелось! Поэтому, мол, и радикальные рыночные реформы в СССР были не нужны, достаточно было постепенно реформировать советскую модель, вводить хозрасчёт, самофинансирование, поощрять инициативу директоров и пр. В конце 80-х таких взглядов придерживались старые советские "аксакалы"-экономисты, вроде Абалкина, а сейчас до сих пор в таком духе высказывается Полтерович. Противостояние идеологий "постепенного реформирования" и "быстрого перехода к рынку" хорошо описал Вацлав Клаус здесь: http://www.inliberty.ru/comment/442/... )

[leo1958]

Я немного о другом. Не о сравнении плановой системы с рыночной. И та и другая в 21 веке нежизнеспособны. Я о путях конвергенции и создании многоукладной системы. Неправильно внедрять отношения одной системы в другую. Надо создать эффективные ПОДСИСТЕМЫ. Ссср пришел к экономическому краху изза неспособности руководства во-время приватизировать сферу услуг и производства ТНП, расширить и защитить границы частной собственноси. Но трогать сырьевые, базовые и оборонные отрасли было нельзя. Разве можно в условиях хощрасчета как системы стимуляции создать более совершенную ракету? Там действуют совмем другие стимулы. Их извратили и ВПК уже в 80-е годы пошел под откос

[tadavsh]

Насколько я знаю, в США предприятия ВПК - частные, и ракеты они делают весьма совершенные.

С тем, что США и ЕС - банкроты, тоже не согласен, банкрот пока одна Греция. Китаю надо ещё пройти очень долгий путь, прежде чем он догонит по уровню ВВП на душу даже самые отстающие из развитых стран и сможет смотреть на кого-то свысока. И очень неясно, останутся ли к концу этого пути в реальности его компартия и социально-политическая система Китая.