Развилки новейшей российской халтуры.
tadavsh просит пояснить, в чем заключаются мои претензии к опубликованному Фондом Гайдара 7-страничному тексту «Вступление и первая глава» из книги «Развилки новейшей истории России», анонсированной А.Чубайсом.
Ниже следует их краткий перечень.
( Часть 1 )
Ниже следует их краткий перечень.
( Часть 1 )
Угу. В том же году вышло и немало других интересных статей с анализом гайдарочубайсовской приватизации. Вот, к примеру, одна из заслуживающих внимания:
ВАУЧЕРНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
Вопросы экономики №8, 1999 г. Д. Эллерман,
сотрудник Института экономического развития при Всемирном банке, советник старшего вице-президента и главного экономиста Всемирного банка
Оттуда:
...Ваучерная приватизация в сочетании с инвестиционным и фондами - таков путь преобразования собственности, который в качестве наилучшего рекомендовал Вашингтонский консенсус для экономической трансформации постсоциалистических стран (когда условий для прямой продажи государственного имущества и прав стратегическим собственникам не было). Теперь, оглядываясь назад, мы можем заключить, что ваучеризация служила не столько методом приватизации, сколько инструментом политики в постсоциалистическую эру. В свете этого опыта мы и рассмотрим в данной статье те стандартные аргументы, которые обычно приводятся в пользу ваучерной приватизации....
...Подход к проблемам переходной экономики, получивший название шоковой терапии, - не просто неудачное заимствование способов борьбы с инфляцией. Это - прежде всего нравственный порыв рыцарей экономической холодной войны, стремящихся разрушить до основания дьявольские институты коммунизма и на их месте методами социальной инженерии (руководствуясь на сей раз правильными учебниками) построить новые, гладкие и чистые "книжные институты" рыночной экономики, опирающейся на частную собственность.
В отличие от этого сторонники инкрементального подхода развивают реформы исходя из существующих институтов (в частности, выступая за децентрализацию в направлении рынка на основе аренды с правом выкупа). Такой подход воспринимает известный тезис "история значима" в противоположность неоклассическим моделям, где история отсутствует. Поэтому инкрементальный путь и был отвергнут социальными инженерами-утопистами.
По их мнению, вместо того чтобы перепрыгнуть историю в поисках "единственного наилучшего пути", инкрементализм вывел бы всего лишь на некий "третий путь" (любимый лозунг рыночных большевиков: "третий путь - это третий мир"). Только полный разрыв с прошлым методами блицкрига, пока не рассеялся "переходный дым" и открыто "окно возможностей", позволит добиться всех необходимых изменений, прежде чем население сможет организовать защиту своих "укоренившихся интересов". Таков у рыночных большевиков путь к "демократии".
Этот менталитет не нов и является воплощением духа и мышления большевизма и якобинства.
Правда, благодарение судьбе, у "радикальных реформаторов" более мягкие и соблазнительные инструменты: помощь, займы, обусловленные кредиты, неоклассичес кие учебники и даже молодые эксперты с учебными моделями и превосходными рекомендациями.
Недавно Вашингтонский консенсус критиковали за "игнорирование институтов".
Но "шокотерапевты" - гайдаровцы (в данном случае они же - большевики и якобинцы) не игнорировали институты.
Институты как раз и были "построены" в якобинском стиле с помощью способных молодых людей (некоторые из них - из элитарных западных университетов) и при долларовой поддержке.
Они спроектировали "новые институты", которые были затем "внедрены" президентскими указами "демократической власти" (эта власть утвердилась путем разгрома законно избранного парламента).
Робеспьер бы их поддержал...
Reply
Reply
Мне она представляется весьма содержательной (если отбросить стиль) и, соб-но, автор, ИМХО, очень системно размолотил (а это еще 1999 год!) аргументацию Чубайса / Гайдара.
Аргумент "безденежья";
Аргумент быстроты. Аспект первый: ваучеры не гарантируют ускорения;
Аргумент быстроты. Аспект второй: поэтапность не обрекает на замедление;
Аргумент социальной справедливости;
Верен ли аргумент: приватизация акций есть приватизация самой компании?;
Отступление. Так называемые "рынки капитала";
"Фондовый рынок" как постсоциалистический тотем;
Проблема "корпоративного управления" и ее 0,4-процентное решение;
"Красные директора" - аргумент или жупел?;
Аргументация в стиле "выгнать государство из экономики";
Довод в пользу ваучерной приватизации?;
Институциональный блицкриг против инкрементализма.
"...Между тем под властью реформаторов-якобинцев, ведомых пророками,
вооруженными ясными учебными моделями,
русские пройдут мучительный путь,
пока не оценят старое изречение "не столь вредно незнание, сколь ложное знание. .."
;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment