Comments | ailev: Музицирование-в-малом и музицирование-в-большом

ailev

Музицирование-в-малом и музицирование-в-большом

Oct 10, 2010 18:42

Youtube содержит огромное количество making a beat материалов. Вот парочка примеров, которая очень наглядно показывает не слишком хитрый процесс, снижающий ценз исполнительского мастерства музыканта с консерваторского до старших классов музыкальной школы, но подымающая планку для искусства аранжировщика:

Click to view

Очевидно, что в музыке произошло ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

proxiper October 10 2010, 20:03:20 UTC

А в аранжировке тоже не так уж много места осталось. Уровень ухищрений там уже очень высок. Например, в последней вещи я использовал 5 различных басов и это уже не "из ряда вон". Барабаны тоже постоянно слоят. Сочетания инструментов самые наибезумнейшие встречаются. В поп-музыке пока достаточно мало используются нестандартные размеры, лады и навороченные гармонии, но и к этому уже вовсю подбираются. В металле, например, неравномерно-переменные размеры уже освоили. Да и полиметрия не редкость ( ... )

ailev October 10 2010, 23:31:11 UTC

В этом и штука. Старое и душевное завтрашнего дня -- это день сегодняшний ;)
Все описанные "трюки" (включая правильный подбор тембров и артикуляция) будут завтра синтезироваться "из компьютера", набором правил экспертной системы (скорее всего, работающей с марковскими цепями и грамматиками).

proxiper October 10 2010, 23:59:45 UTC

Мне запомнилась фраза из какого-то видео по аранжировке, что музыке, как правило, идет на руку что-то немного убогое, трешовое. Что оно создает запоминающуюся изюминку, притягивает внимание. И мне хочется верить, что нахождение таких штук -- одна из тех вещей в творчестве, которую достаточно сложно алгоритмизировать. По крайней мере я с этим столкнулся на эмуляторах гитарного железа -- они все звучат слишком идеально и поэтому несколько мертво. Думаю, что такая сложная для алгоритмизации штука не одна и это несколько затормозит прогресс в этом направлении.

Ну и повторюсь -- в том, что касается эмуляции сложных живых инструментов человечество еще очень далеко от того, на что способен хороший музыкант. Например, с сольной скрипкой полная беда.

Думаю, все решаемо, но времени займет много, так как предметная область огромна, а исследований в ней мало. И денег мало.

ailev October 11 2010, 04:15:28 UTC

Вы попробуйте поиграть на соверменных самоиграйках (которые включают в себя артикуляционную машинку -- а хоть и для той ж скрипки). Например, вышел Tyros 4. Или Ketron Audiya. Будете сильно удивлены ( ... )

proxiper October 11 2010, 05:07:41 UTC

Демки Тироса я слушал. Сдвиг есть, но в целом это все еще очень не живой жутковатый пластик. Сейчас переслушал -- отлично слышно даже на ноуте, не пришлось идти к мониторам. Я, пожалуй, пока за гигабайтные библиотеки вместо такого физического моделирования. Для создания аранжировки этого, конечно, хватит, но в готовую вещь на передний план я бы ни за что такое не взял.

А что касается MusicLab. Ну все слышали их гитарки. Неплохо для своего размера, но тоже никаких чудес. Гигабайтные либы их опять же пока уделывают на раз (и даже из них я опять же в релиз гитару не возьму). И, кстати, продукция MusicLab -- отличный пример как раз совершенно антиюзабельного софта. К ней идет видео-обучалка на 4CD! Смех, на 4 CD можно затолкать неплохой курс по настоящей гитаре, а тут всего лишь плагин, один из тысяч.

В общем, не думаю, что все произойдет уж слишком быстро. У того же NoSQL рынок все-таки поденежнее и он в моде, да и то там все пока на уровне поделок.

ailev October 11 2010, 05:49:10 UTC

Ямаху просто пока конкуренты не очень больно кусают, вот и сдвигаются медленно (то, что Тирос 4 не слишком отличается от Тироса 3, не отметил только ленивый). Рынок автоаранжировщиков крайне мал пока. И там явно не физическое моделирование, а игры с сэмплами.

MusicLab нужно делить на тот, который исследования делает (Lab), и который плагинами торгует. Я слышал результаты исследовательских работ -- их до продукта приняли решение не доводить.

Я ожидаю наибольших продвижений не от текущих игроков, а от небольших исследовательских коллективов, которые обопрутся на готовые инструментальные средства из совсем других областей знания. Примерно так, как нынешние САПРовцы начинают опираться на опыт семантических технологий, быстро-быстро отъезжая от ООП.

proxiper October 11 2010, 14:38:25 UTC

Так а почти все физическое моделирование сейчас частично на семплах строится. Все равно какой-то вэйвтэйбл есть и он уже изменяется по каким-то алгоритмам.

Но.. на форумах любят, например, засирать Quantum Leap Pianos, который весит 263 гига в пользу какого-нить пятидесятиметрового True pianos. Но для меня так достаточно послушать демки и все встает на свои места - True pianos неплох и уделывает по звуку большинство аппаратных синтов, но он все равно пластиковая игрушка по сравнению с Quantum Leap'овским монстром ( ... )

ailev October 11 2010, 16:28:55 UTC

Насчет "пластика" -- так это психофизиология. Я как-то интересовался, почему так не любят слепых тестов в среде аудиофилов :)) Кроме того, "пластиковость" существенно от тракта зависит -- что пластиковое в одном тракте, вполне живое в другом (и наоборот, конечно, тоже бывает). Более того, разные люди разное считают пластиковым. Так что ваши уши в смысле пластиковости наверняка не такие, как у меня -- и слышат пластик в других местах ( ... )

proxiper October 11 2010, 19:42:07 UTC

Не, ну когда слушаешь живой рояль, то понятно что он живой, на любом нормальном тракте. А когда слушаешь тру пиано, то понятно, что это фигня какая-то. Вот и все критерии пластиковости) В миксе еще может и прокатит, хотя и там я его избегаю, а сольно нет. Если очень долго крутить, то можно, конечно, что-то более-менее адекватное вырулить, но зачем, если можно поставить тот же QL Pianos или там Galaxy II и почти сразу повысить живость в два раза (докручивать-то конечно все равно придется ( ... )

alexmartynov October 11 2010, 07:10:11 UTC

буги-вуги с исполнительской точки зрения далеко не предел. индивидуальность там определялась не столько туше (какое там вообще туше у самоучек), а скорее особенностями chord voicing и ритмическими приемчиками, задать которые программно не так и тяжело.

вот если бы это компьютерные саксофонисты смогли привести в шок профессионалов, это было бы совершенно другое дело.

proxiper October 11 2010, 14:50:25 UTC

Меня бы больше впечатлило, если бы прога генерировала не какое-то джазовое поливалово, а развила кусок спокойного фортепианного произведения в готовую тему. Красиво и цепляюще развила бы мелодию, выстроила форму, позаботилась о динамике и так далее. Вот этого я думаю еще очень долго не будет. А чтобы превратить кусок в полную аранжировку -- еще дольше.

ailev October 11 2010, 16:35:23 UTC

Ну, "мелодист" в коммерческом band-in-a-box как раз спокойные темы делает (а поливаловы делает "солист" ;)
Вся фишка в моделировании "красиво" и "цепляюще", определении "формы", нахождении "динамики" и т.д. Есть несколько фирм, которые этим занимаются. Спроса на это нет. Так что победит какой-нибудь любитель, который возьмет стандартный софт экспертной системы, соединит его с Max74 над Ableton Live и найдет счастье в таких мелодиях. Мало кому интересно, увы -- если не найдется продюсера, который начнет эти мелодии в чарты выпихивать :)

Как ни странно, могли бы помочь какие-нибудь соревнования. Вон, по музыкальному рендерингу классики соревнования уже несколько лет идут, и прогресс очевиден. Нужно еще и по композиции/аранжировке соревнования сделать...

proxiper October 11 2010, 23:34:15 UTC

Понятно, что под гармонию построить мелодию математически не сложно. Только вот именно что какое-то дерьмо некрасивое получается. На идеи оно конечно натолкнуть может, но хорошую клевую мелодию просто так не сгенерит. И уж тем более не разовьет.

Собственно тот пример с генеренными баховскими хоралами это хорошо показывает. Много чего там сгенерено и все по законам гармонии, но в целом это мусор, который в таком виде неприменим. Какие-то части брать и компоновать можно и получится клево, но целиком - нет.

В общем-то я согласен, что и это победят. Но не думаю что это произойдет вот прямо в ближайшее время. А так, как еще один источник вдохновения почему бы не поюзать таких помощников.

alexmartynov October 11 2010, 19:23:43 UTC

я боюсь, что не знаю, что такое поливалово. но вот лично я не вижу препятствий для генерации спокойной фортепианной мелодии или аранжировки.

proxiper October 11 2010, 23:25:44 UTC

Под поливаловом я имею ввиду безликие скоростные мелодии. Их действительно строить нефиг делать, алгоритмы описаны много-много лет назад.

А вот медленную, действительно цепляющую мелодию с красивым развитием построить сложно. Очень много факторов и большинство из них сложно формализовать.

alexmartynov October 12 2010, 09:25:47 UTC

объективный критерий скорость, безликость/красивость лежит в области вкуса.

Back to all threads